Baltimore zove
Prošle godine, jedan post na Reddit vaping thread-u je tražio pomoć za medicinsku studiju Univerziteta Johns Hopkins u Baltimoreu. Istraživač je tražio vaper-e da učestvuju kao plaćeni volonteri.
“Ja sam koordinator studije na Univerzitetu Johns Hopkins,” počeo je post. “Naša studija, VAPORS, istražuje dugoročne efekte e-cigareta/vape-a na oralno, plućno i kardiovaskularno zdravlje naših učesnika. Tražimo učesnike koji koriste e-cigarete ali ne puše cigarete….Naša studija uključuje naknadu za vaše učešće, a čak pružamo učesnicima Fitbits da prate fizičku aktivnost. Ako imate bilo kakvih pitanja o studiji, samo mi pošaljite e-mail ili poruku i rado ću odgovoriti. Budući da istražujem efekte vape-a, želeo bih da se više uključim u to. Dakle, ako neko ima bilo kakve predloge, javite mi. Hvala što ste pročitali ovo! Takođe, hvala moderatorima što su mi dozvolili da ovo postavim.”
Nekoliko vaper-a se uključilo u razgovor sa autorom na Reddit-u, a mnogi su pokazali spremnost da učestvuju u studiji. Autor sa Hopkins-a delovao je kao dobar momak, i radosno je odgovorio na nekoliko pitanja o studiji. Ali nije odgovorio na sve.
Jednostavno rečeno, istraživačka scena u SAD-u je postavljena protiv vape-a.
“Ne radim studije, tako da možda ne znam pravu terminologiju, ali imate li ‘misiju’ ili ‘apstrakt’ onoga što ćete istraživati ili šta pokušavate da ‘dokažete/opovrgnete’?” upitao je poster Skycladmoondnsr. “Imalo bi smisla imati neku vrstu parametara u onome što ćete proučavati i željenim ishodima. Možete li to detaljnije objasniti?” To odlično pitanje je ignorisano, kao i povezano pitanje od mene.
Ali brz pogled na vebsajt istraživača (koji više nije u funkciji) dao je neke od detalja:
Došlo je do brzog porasta korišćenja elektronskih cigareta (EC) među mladim odraslima, delimično zbog ciljanog oglašavanja i percepcije da su EC sigurne. Naše razumevanje dugoročnih efekata korišćenja EC-a je slabo. Cilj ove studije je da odredi zdravstvene efekte povezane sa hroničnim korišćenjem EC-a među mladim odraslima.
Postoje obilni podaci o lošim efektima cigaretne dima na oralno, plućno i kardiovaskularno zdravlje. Međutim, ove informacije su praktično nepostojeće za korisnike EC-a zbog nedostatka dugoročnog praćenja korisnika EC-a. Godine 2016. godine, FDA je proširila svoju regulativnu vlast da uključi EC-e. Stoga, kritično je utvrditi koje rizike EC-e mogu predstavljati u ranjivim populacijama, kao što su mladi odrasli, kako bi se mogli doneti odgovarajući, na dokazima zasnovani propisi.
Ova studija je podeljena u dva dela, sa Oralnom studijom i Kardiopulmonalnom pod-studijom. Da biste učestvovali u pod-studiji, morate pristati na oralnu studiju. Da biste primili svu reklamiranu naknadu, morate učestvovati i u oralnoj studiji i u kardiopulmonalnoj pod-studiji.
Oralna VAPOR studija: Ova studija je dizajnirana da proceni efekte hronične upotrebe EC-a na mere oralnog zdravlja kod mladih odraslih.
Primarni cilj: Utvrditi da li postoji promena u oralnom mikrobiomu kod mladih odraslih korisnika EC-a u poređenju sa nekorisnicima tokom vremena.
Sekundarni cilj: Utvrditi razlike između hroničnih korisnika EC-a i nekorisnika tokom vremena za sledeće: (1) markeri oralnog imunološkog odgovora, (2) markeri oštećenja oralne DNK/oksidativnog stresa.
Kardiopulmonalna VAPOR pod-studija: Ova studija je dizajnirana da proceni efekte hronične upotrebe EC-a na mere plućnog i kardiovaskularnog zdravlja kod mladih odraslih.
Primarni cilj: Naš primarni cilj studije je posmatrati kako će EC-e uticati na funkciju pluća. Pušači duvana obično pokazuju FEV1 i FVC vrednosti ispod nivoa koji su predviđeni na osnovu demografskih referentnih vrednosti, a pretpostavljamo da će korisnici EC-a takođe doživeti veći pad funkcije pluća u poređenju sa nekorisnicima.
Sekundarni cilj: Sekundarni ciljevi su da se kvantifikuju razlike između hroničnih korisnika EC-a i nekorisnika i razlike tokom vremena za sledeće mere:
(1) krvni pritisak, (2) indikatori fizičke aktivnosti i HR, i (3) biomarkeri izloženosti (tj. metali, hlapljivi organski spojevi, heterociklični amini, policiklični aromatski ugljovodonici i drugi toksini kao i protein adukti ovih toksina) i toksičnosti (tj. upalni citokini, hsCRP, troponin, markeri oksidativnog stresa, i drugi metaboliti) u urinu i krvi.
Kriterijumi za uključivanje:
- Uzrast 18 do 34 godine
- Korisnik e-cigarete ili nekorisnik
- Bivši ili nikad pušač
- Imati pametan telefon za ličnu upotrebu koji je kompatibilan sa VAPORS aplikacijom
- Može da govori i čita engleski
- Nema dokaza o oralnim apscesima, parodontalnoj bolesti ili više dentalnih šupljina
- Nije imao profesionalno čišćenje zuba u poslednja 3 meseca
- Ne planira da napusti područje u naredne 2 godine
Nekoliko stvari ovde bi trebalo da privuče pažnju dugogodišnjim vaper-ima koji su videli mnogo naučnih studija koje su stvorile sumnju u vezi sa vapingom. Prvo, počinju pravljenjem političke izjave o vaping-u: “Došlo je do brzog porasta korišćenja elektronskih cigareta (EC) među mladim odraslima, delimično zbog ciljanog oglašavanja i percepcije da su EC sigurne.”
Svaka studija o vaper-ima ili vaping-u koja se ne upoređuje sa pušenjem verovatno će biti lov na zastrašujuće rezultate.
To je tipična — i nepokazana — pretpostavka koju donosi ideolog. To nije nešto što bi pristrasni naučnici ikada trebali reći. Kakve veze to ima sa ovom studijom, koja bi trebalo da bude medicinska procena oralnog i kardiovaskularnog zdravlja/pluća?
Druga crvena zastava je da autori nameravaju da uporede zdravlje vaper-a samo sa nekorisnicima, a ne sa pušačima. Budući da su skoro svi vaper-i bivši pušači, možemo pretpostaviti da će mnogi imati neke preostale dokaze o oralnim i plućnim funkcijama iz svojih dana pušenja. Šta bi takvo poređenje dokazalo?
I koji je smisao poređenja vaper-a i nikada nepušača/nikada nevaper-a? Velika većina vaper-a koristi e-cigarete kao alternativu pušenju. Svaka medicinska studija o vaper-ima ili vaping-u koja se ne upoređuje sa pušenjem verovatno će biti lov na zastrašujuće rezultate. I zaista, čini se da je upravo to ova studija.
Videli smo istraživače koji regrutuju vaper-e pre. Nije dobro prošlo za nas u prošlosti. Da li su sve američke studije o vaping-u dizajnirane da pokažu alarmantne rezultate?
Zašto su većina američkih studija o vaping-u negativne?
Bilo je mnogo medicinskih studija o vaping-u u poslednjim godinama, a vrlo malo njih je doprinelo bilo kakvom stvarnom razumevanju vaping-a i njegovih povezanih zdravstvenih rizika.
U stvari, mnogi medicinski istraživači u SAD-u čini se da unapred odlučuju da vaping ima zabrinjavajuće posledice, a zatim sprovode istraživanje da to ilustruju. Prečesto su tada aktivno promovisali svoje prethodno određene zaključke kroz preuveličane saopštenja za štampu i medijske intervjue. Zašto se ovo često dešava? Jednostavno rečeno, istraživačka scena u SAD-u je postavljena protiv vaping-a.
Sledi novac
Postoji dobra vaping nauka tamo, ali treba da budemo oprezni s istraživanjima koje finansiraju agencije savezne vlade. Mnoge vaping studije finansirane su grantovima iz zajedničkog FDA Centra za proizvode duhana (CTP)-Nacionalnih instituta za zdravlje (NIH) Programa nauke o regulaciji duhana (TRSP), koji je uspostavljen kao deo Zakona o kontroli duhana 2009. godine. NIH recenzenti imaju nekoliko kriterijuma koje moraju uzeti u obzir kada odlučuju hoće li grant aplikacija biti odobrena za finansiranje TRSP.
Jedan od tih kriterijuma je "važnost": "Da li projekat adresira važnu temu ili kritičnu prepreku u regulatornoj vlasti nad proizvodima duhana? Ako se ciljevi projekta postignu, kako će istraživanje regulacione nauke biti informisano ili regulacija pogođena? Kako će uspešno završavanje ciljeva uticati na koncepte, metode, tehnologije ili regulaciju proizvoda duhana?"
Drugim rečima, istraživači su podsećani da je deo njihove misije raditi nauku koja daje CTP informacije koje može koristiti za bolju regulaciju "proizvoda duhana." Za FDA, bolja regulacija — kao što pokazuje agencijska Deeming pravila — predstavlja praktično zabranu za kompanije koje nemaju viškove miliona da se kockaju. A zabrana znači teške dane za vape i pušače.
Ideologija nulte štete
Postoje dva načina da se gleda na e-cigarete: kao na alternativu pušenju s ogromnim koristima za javno zdravlje jer su drastično manje štetne od pušenja — ili kao na proizvod koji predstavlja izbegljive rizike i može podstaći upotrebu nikotina među tinejdžerima.
Ljudi koji prepoznaju potencijal e-cigareta za dobro — kao što su vape-i i zagovornici smanjenja štete — obično se fokusiraju na priliku za velike brojeve pušača da pređu na mnogo sigurniju alternativu. Svake godine više od 450.000 Amerikanaca umre prerano od bolesti povezanih s pušenjem, kažu. Hajde da tim pušačima damo proizvod koji im se sviđa, a koji ih neće ubiti.
Verovanje da proizvod mora biti prikazan kao da ne uzrokuje štetu pre nego što bude dozvoljen na tržištu potpuno je u suprotnosti s konceptom smanjenja štete.
Nažalost, javno zdravstvo u Americi je informisano institucionalnim protivljenjem smanjenju štete. Oni kažu da se svaki rizik, ma koliko mali, mora izbeći. Ove osobe ističu da vaping nije dokazan kao bezbedan. Nisu zadovoljni time što je sigurniji od cigareta; zahtevaju da bude apsolutno bezbedan — kao čisti vazduh.
Verovanje da proizvod mora biti prikazan kao da ne uzrokuje štetu pre nego što bude dozvoljen na tržištu potpuno je u suprotnosti s konceptom smanjenja štete. Većina studija koje dovode do zastrašujućih naslova o vaping-u rađena je iz perspektive zero harm-ova. Naučnici — i, što je još važnije, donatori — izbegavaju poređenja s verovatnom alternativnom opcijom: cigaretama. I skoro uvek su spremni da učestvuju u PR prevarama koje stvaraju strašnu javnu percepciju o vaping-u.
Baltimorska studija, deo II
Nakon Reddit posta, komercijalna vaping web stranica koja takođe uključuje sekciju vesti/blog objavila je članak o Baltimorskoj studiji koji ne samo da je opisao studiju, već je snažno preporučio da vape-i učestvuju.
"Prema web stranici, Johns Hopkins je spreman da plati do 50 dolara po poseti plus 5 dolara mesečno, i dobijaju besplatan FitBit!" oduševljeno je pisao autor. "Pošto studija traje očekivanih dve godine, to znači da srećni učesnici mogu zaraditi koliko god 1200 dolara dok pomažu u pružanju kvalitetnih istraživanja visoko uglednoj naučnoj instituciji.
"U doba Junk Science i Fake News, prilika da učestvujete u objektivnoj vape studiji koja uključuje Johns Hopkins je divna prilika."
"Dokle god postoje velike reforme u nauci o regulaciji duvana, vaša podrazumevana pozicija kada vas approached ili vidite reklamu za učešće u istraživanju treba da bude skeptičnost"
Ovo je zvučalo više kao oglas za studiju nego kao priča o njoj. Ali čak i ako to nije bila reklama (autor me uverio da nije, i verujem mu), šta bi moglo navesti nekoga da pomisli da je ova studija "divna prilika" za vape-e? Zar ne bismo trebali bolje znati?
Da budemo pošteni, ne provode svi svoje dane gledajući sve one strašne studije koje dolaze iz "visoko uglednih" institucija. Da je ovaj pisac malo provereo, znao bi da je smešna vaping istraživanja došla iz mnogih prestižnih akademskih institucija u zemlji. Univerzitet Kalifornija, Harvard Chan Škola javnog zdravlja, Mayo Clinic, Dartmouth, Yale... mogli bismo dugo nabrajati primere institucija koje rade pristrasna vaping istraživanja.
Međutim, ako se odlučite da odvojite vreme da pišete o takvim studijama, trebali biste da naučite znakove upozorenja o lošem vaping istraživanju. To se odnosi i na vlasnike vaping prodavnica koji odluče da postave letke za studije, kao i na vape-e koji razmatraju učešće u istraživanju kao što je Baltimorska studija.
Šta čini vaping studiju verovatno lošom?
Nikada ne možete biti sigurni da će naučna studija biti loša za vaping — bar dok ne vidite naslove poput "Tinejdžeri su otkrili kako učiniti vaping još lošijim za vas" i "Vapor e-cigareta ispunjen hemikalijama koje uzrokuju karcinom, kažu istraživači". Ali postoje određeni jaki indikatori u kojem pravcu istraživanje ide koji bi vas mogli upozoriti.
- Ko je platio za to? Pravedno je reći da svaka studija koju finansira FDA Centar za proizvode od duvana (CTP), ili Nacionalni instituti za zdravlje (NIH) — posebno Nacionalni institut za rak (NCI) — neće biti studija koja pomaže u uspehu vaping-a kao niskorizične alternative pušenju. Gledajući predlog granta za studiju u Baltimoru, to je lepo objašnjeno. Glavni autor objašnjava da će analiza podataka koje prikupi “popuniti kritičnu prazninu u našem razumevanju promena u oralnoj odbrani domaćina i potencijalnog mikrobiološkog pomeranja kod korisnika EC-a, što može predisponirati za oralne bolesti; pružajući tako osnovu zasnovanu na dokazima za buduće politike javnog zdravlja o upotrebi EC-a.” Istraživanje još nije urađeno!
- Šta je autor radio pre toga? Pronašao sam predlog granta pretražujući “Shyam Biswal e-cigarete.” To je takođe dovelo do njegove 2015. mišje studije, i prateće senzacionalne vesti sa Johns Hopkins-a. Takođe sam našao blog dr. Konstantinosa Farsalinosa koji objašnjava zašto je mišja studija bila beskorisna. Ta studija je takođe došla iz Johns Hopkins-a. Nema ničega posebno plemenitog ili dobrog u ovoj univerzitetu — niti u bilo kojem drugom, da budemo pošteni. Činjenica je da se njihovi istraživači bore za iste dolare za koje se bore svi drugi. I ako novac dolazi od FDA ili NIH, gotovo ste sigurni da ćete videti istu vrstu smeća — jer to je ono što FDA zahteva.
- Da li su autori dali političke izjave u predlogu studije, ili imaju istoriju negativnih komentara u medijima o vaping-u? Kao što smo videli u studiji u Baltimoru, autori koji iznose tvrdnje o ukusima, oglašavanju, ili drugim pitanjima koja nisu povezana sa onim što njihovo istraživanje treba da se bavi verovatno će proizvesti studiju koja će biti nagnuta ka preuveličavanju šteta i umanjivanju koristi od e-cigareta. Kada prva rečenica u opisu studije glasi: “Došlo je do brzog povećanja upotrebe elektronskih cigareta (EC) među mladim odraslim osobama...” i to je medicinska studija koja se ne bavi pitanjima oglašavanja ili percepcije, ulazite u zonu manipulacije.
- Da li se istraživači upoređuju vapor sa dimom, ili vaper-e sa pušačima? Socijologinja sa Univerziteta Waterloo (Ontario) Amelia Howard napisala je odličan Facebook post koji se bavi pitanjem učešća vaper-a u naučnim studijama. “Ako neko kaže da želi da proceni da li je vaping štetan,” napisala je, “mora da razmotri štete u odnosu na dim, i takođe mora da navede šta će njihova studija zapravo dodati s obzirom na to da su (marginalni) rizici od nikotina dobro ustanovljeni, a ti rizici se odnose i na vaping.” Dr. Farsalinos je takođe više puta ponovio ovu tačku. Rizici vaping-a uvek bi trebali biti upoređeni sa rizicima pušenja.
Ako ne zaštitimo vaping, niko neće
Howardov post ide dublje u detalje o drugim upozoravajućim znacima pristrasnog istraživanja. Ali ona takođe iznosi veću tačku koju vaper-i treba da razmotre kada odlučuju da li da pomognu ili učestvuju u medicinskoj studiji.
“Dok ne dođe do velikih reformi u regulativnoj nauci o duvanu, vaša osnovna pozicija kada vas kontaktiraju ili vidite oglas za učešće u istraživanju treba da bude skeptičnost,” piše ona. “Vaper-i treba da razumeju da istraživači za kontrolu duvana nisu loši ljudi, ali (posebno u Sjedinjenim Državama) deluju u sistemu koji je u sukobu sa smanjenjem štete, i punom propagandom, i predstavljaju potencijalnu pretnju budućnosti vaping-a samo time što rade svoj posao.
“Istraživači trebaju ljude za svoje studije, ali vi ne trebate da olakšate istraživanje koje može biti korišćeno za promovisanje regulativa koje vas stavljaju ili vašu kompaniju ili oboje u rizik. Vaping su napravili korisnici, vaping PRIPADA korisnicima, i zajednica korisnika mora tražiti istraživanje koje koristi trenutnim i budućim vaper-ima, i poštuje kontekst smanjenja štete ovih tehnologija.”
Trebalo bi da odbijemo da pomognemo nepoštenom regulativnom sistemu da koristi nauku protiv nas.
Vaper-i imaju mnogo resursa da dobiju odgovore o studijama ili istraživačima. Ako ste još uvek nesigurni nakon što ste pogledali test od četiri tačke iznad, probajte nešto revolucionarno: pitajte nekoga! Bilo koji od ljudi koji rade u potrošačkim ili trgovinskim udruženjima bi rado pogledao studiju u pitanju i ponudio mišljenje, ili vas uputio nekome ko je bolje opremljen da to uradi.
Kada dođe do presudnog trenutka, trebamo postati pametni u vezi sa tim kojim istraživačima pomažemo, a kojim ignoriramo. Užasna istina je da u Sjedinjenim Državama, većinu vremena, studije — posebno medicinske studije, i studije o prodavnicama vape i društvenim medijima — će izazvati više štete nego koristi. Trebalo bi da odbijemo da pomognemo nepoštenom regulativnom sistemu da koristi nauku protiv nas.
Zbog opadajuće prodaje cigareta, državni organi u SAD-u i zemljama širom sveta traže proizvode za vapor kao novi izvor poreskih prihoda.
Lista zabrana ukusa vaping proizvoda i zabrana online prodaje u Sjedinjenim Američkim Državama, kao i zabrane prodaje i posedovanja u drugim zemljama.
Bliži pogled na PouchPoint, onlajn prodavnicu nikotinskih kesica koja nudi konkurentne cene, širok izbor i glatko iskustvo kupovine.
Praktična, podacima vođena analiza gde se tržište vape-a kreće—i kako da pozicionirate svoje poslovanje u skladu sa regulatornim i kategorijskim promenama.
