Av alla hälsokrisar som har drabbat vaping under åren var formaldehydskräcken kanske den största och mest skadliga. Efter publiceringen av det nu beryktade New England Journal of Medicine forskningsbrevet från forskare vid Portland State University, förklarade rubriker runt om i världen att vaping utgjorde en större cancerrisk än att röka. Det förvirrade människor om de relativa riskerna med vaping, och till och med drevs några vapers tillbaka till cigaretter.
Resultaten blev snabbt nedslagna som orealistiska av vapers och experter, som kritiserade metoden och den vanliga extrema, plockade rapporteringen av resultaten, men skadan var redan gjord.
Nu har ett nytt arbete från Dr. Konstantinos Farsalinos och Gene Gillman tillfört viss tyngd till de tidigare kritikerna. Den systematiska översynen analyserar bevisen från 32 studier om vaping och karbonylföreningar som formaldehyd, acetaldehyd, akrolein och andra. Författarna fokuserar på problemen med hur dessa studier genomförs, och i synnerhet de frågor som har producerat de mest rubrikvänliga resultaten.
Arbetet är en bekräftelse av allt som vapers har klagat på: många resultat representerar inte den verkliga världen av vaping, och kan göra mycket skada på den allmänna uppfattningen om vaping.
Inkonsekventa metoder ger inkonsekventa resultat
De 32 studier som ingick i arbetet sammanfattas i detalj, inklusive metoderna som användes för att producera och analysera ångan, och deras resultat.
En sak som författarna påpekar är att metoderna varierar avsevärt. Till exempel varierar längden på puffarna som används från 1,8 till 8 sekunder, och gapet mellan puffarna kan vara var som helst mellan 10 till 60 sekunder. Volymen av puffen varierar också massiv, från strax över 33 mL till cirka 153 mL.
Detta presenterar ett omedelbart problem: hur kan du jämföra resultaten från två sekunders puffar tagna varje 30 sekunder med dem från åtta sekunders puffar med bara 10 sekunder mellan varje? Det är svårt, för att säga det mildt, men så ser bevisen ut. För att göra saken värre kan resultaten representeras som per puff, per mL av e-vätska, eller per kubikmeter ånga. Och detta är till och med innan vi kommer till frågan om de specifika enheterna och inställningarna som används.
Tyvärr var det bara fyra av de 32 studier som faktiskt involverade vapers.
Detta gör den centrala frågan om hur mycket formaldehyd, acetaldehyd, akrolein det finns i ångan svår att besvara. Du kan gå igenom sammanfattningarna av de enskilda studierna om du vill, men den korta versionen är att resultaten varierar mycket.
Det finns en studie som är värd att nämna, dock. Dr. Farsalinos och kollegor replikerade NEJM formaldehydstudien förra året, med samma föråldrade CE4-atomizer, samma e-vätska och samma batteri, men denna gång testade de en rad spänningar. Genom att inkludera det viktiga steget att be vapers att prova inställningen, fann de att 4,0 V var den högsta spänningen som folk skulle använda i verkliga livet. Vid dessa inställningar var resultatet av 20 μg formaldehyd per 10 puffar (där 0,001 mg = 1 μg) 36 gånger lägre än de 718 μg per 10 puffar som mättes vid 5,0 V. Den ursprungliga Portland State-studien upptäckte 380 μg per 10 puffar vid 5,0 V.
Även om direkta repliker som denna och studier med liknande metoder kan erbjuda användbara jämförelser, är huvudpoängen i arbetet inte så mycket resultaten som det handlar om metoderna. Innan vi verkligen kan besvara de centrala frågorna måste vi överväga varför den använda metoden är så viktig.
Formaldehyd: varför har så många forskare fel?
Diskussionsavsnittet i arbetet driver verkligen hem vad vi har lärt oss hittills från studier av karbonylföreningar som formaldehyd i e-cig ånga. Metodologiska problem är vanliga, och de handlar vanligtvis om samma sak: torra puffar.
De flesta vapers vet vad torra puffar (eller torra träffar) är eftersom de inträffar då och då, särskilt när du precis har börjat. Om du försöker att vaping men det inte finns tillräckligt med e-vätska i veken, kan vätskan som finns närvaras överhetta och detta leder till en obehaglig brännande smak. Det finns många artiklar om detta på vaping-webbplatser, och författarna påpekar att det först beskrevs i den vetenskapliga litteraturen 2013.
Som replikeringen av NEJM studien visade, identifierar vapers lätt dessa förhållanden, och torra puffar är sannolikt ansvariga för de mest oroande resultaten för karbonylföreningar i ånga. Många av de problem som diskuterats i Farsalinos översyn om hur studier genomförs kretsar kring att minska risken för torra puffar.
Författarnas primära rekommendationer för framtida forskare är:
- Det puffande systemet. Volymerna, pufftiderna och intervallen mellan puffar varierar mycket i forskningen, men vissa kombinationer kan leda till torra puffar. Till exempel ger ett för kort intervall inte spolen tid att kylas mellan puffarna, och långa puffar gör det svårare för atomisatorns veke att hänga med. Författarna rekommenderar 40-70 mL puffar, 2-4 sekunder långa, med 30 sekunders mellanrum mellan puffar
- Effektinställningar och atomiserare. Huvudfrågan för de flesta studier om senare generationens vapingprodukter är att vissa forskare tycks tro att vilken inställning som helst är okej för vilken atomiserare som helst. Som alla vapers vet, så är inte fallet. En tidigare Gillman-studie visade detta övertygande genom att testa fem atomiserare vid olika inställningar, och visade att nyare atomiserare – med bättre veke – producerar endast mycket låga mängder karbonyls även vid höga effektinställningar
- PG/VG-förhållanden och viskositet. Viskositeten hos vätskan påverkar hur väl den suger, och problem med vekning kan leda till torra puffar. Intuitivt skulle detta innebära att hög-VG e-vätskor är mer benägna att orsaka problem. Det finns viss bevisning som stöder detta, men författarna noterar att mer forskning behövs
- Temperatur. Du skulle nog förvänta dig att temperaturen på spolen är kopplad till risken för torra puffar och karbonyls, men det är inte säkert, och mer forskning behövs. Två studier tittade direkt på temperaturen under vaping och fann att utsläppen ökade kraftigt vid omkring 300 och 350 °C (570 och 660 °F), respektive. Den andra värmde e-vätska utanför en e-cigarett och fann att nivåerna ökade vid 150 °C / 300 °F. Författarna påpekar att det är “för närvarande oklart” om det finns en specifik temperatur kopplad till ökningen av karbonyl under realistiska användningsförhållanden.
Självklart finns det en verkligen enkel lösning på alla dessa problem: låt vapers testa ditt protokoll innan du genomför en studie. Eftersom torra puffar identifieras genom smak och detta är subjektivt, är det enda sättet att få ett pålitligt svar att involvera verkliga vapers. Tyvärr involverade endast fyra av de 32 studierna faktiskt vapers.
Det finns några andra frågor som också behöver tas upp. Ett exempel är smaktillsatser. En studie fann att nivåerna av karbonyl ökade massivt 10 000 gånger i smaksatta e-vätskor jämfört med utsökt e-vätskor, och torra puffar tycks inte ha varit orsaken. Men detta resultat verkar inte vara tillförlitligt, eftersom många smaksatta e-vätskor testades i de andra granskade studierna, utan jämförbara resultat. Författarna hävdar att studien behöver repeteras för att bekräfta eller motbevisa resultatet.
Resultaten för moderna atomiserare är de mest relevanta för vapers. Och nyheterna ser överlag bra ut.
Ett annat problem är hur resultaten rapporteras. Att säga hur mycket formaldehyd som finns i en puff verkar som en bra idé, men så är det inte alltid. Högre effektinställningar producerar mer ånga per puff, så även om samma procentandel av vätskan omvandlas till karbonyls under vaping kommer det att leda till större mängder i varje puff. Författarna hävdar att det skulle vara mer exakt att rapportera resultaten per mL inandad eller per gram e-vätska som konsumeras.
Överlag finns det många potentiella problem när man testar för formaldehyd och andra karbonyls i ångan, och forskare bör inte bara ge sig in utan att noggrant överväga saker. Den enkla lösningen – att få en vaper att testa din metod – bör bli normen, snarare än undantaget.
Bör vapers vara oroade över formaldehyd?
Så vad innebär allt detta för vapers? Resultaten för moderna atomiserare är de mest relevanta för vapers. Och nyheterna ser överlag bra ut. Formaldehyd och andra karbonylnivåer är alltid mycket lägre i vapes än i tobaks-cigaretter när dessa nyare enheter används (till exempel i denna studie).
Författarna påpekar att andas in luften i ett vanligt hus innebär att du andas in ungefär 1 mg formaldehyd per dag, medan tester av moderna atomiserare (använder ett resultat från detta brev som exempel) visar att vaping 5 ml e-vätska per dag endast lägger till 0,083 mg till detta. De tillägger att, “Sådana utsläpps nivåer är av fråga klinisk betydelse när det gäller hälsorisk.”
Kort sagt, den nya artikeln visar att forskare behöver tänka mer på sina metoder, men det verkar som att vapers inte har mycket att oroa sig för från formaldehyd trots allt.
På grund av minskande försäljning av cigaretter, letar delstatsregeringar i USA och länder runt om i världen efter vaporprodukter som en ny källa till skatteintäkter.
En lista över förbud mot smaker för vapingprodukter och förbud mot onlineförsäljning i USA, samt försäljnings- och innehavsförbud i andra länder.
En närmare titt på PouchPoint, en onlinebutik för nikotinpåsar som erbjuder konkurrenskraftiga priser, ett brett urval och en smidig shoppingupplevelse.
En praktisk, datadriven nedbrytning av vart vape-marknaden är på väg – och hur man positionerar sitt företag inför reglerings- och kategoriskiften.
