การใช้บุหรี่ไฟฟ้าทำให้ความเสี่ยงต่อการเกิดหัวใจวายเพิ่มขึ้นสองเท่าหรือไม่? นั่นคือสิ่งที่ข่าวกล่าวถึง โดยอิงจากการศึกษาฉบับใหม่จาก Stanton Glantz นักรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่ในแคลิฟอร์เนีย และนักศึกษาสามคนจากมหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตัน.
นี่คือการเลือกพาดหัวข่าวแบบสุ่ม:
“การใช้บุหรี่ไฟฟ้าทุกวันอาจทำให้ความเสี่ยงต่อการเกิดหัวใจวายเพิ่มขึ้นถึงสองเท่า การวิจัยใหม่แนะนำ” (Business Insider)
“การใช้บุหรี่ไฟฟ้าทำให้โอกาสเกิดหัวใจวายเพิ่มขึ้น” (San Francisco Chronicle)
“การศึกษา: ความเสี่ยงต่อการเกิดหัวใจวายเพิ่มขึ้นสองเท่าสำหรับผู้ใช้บุหรี่ไฟฟ้า” (UPI)
“บุหรี่ไฟฟ้าอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อหัวใจวาย” (New York Times)
บทความใน Times โดย Nicholas Bakalar เป็นการถอดเสียงข่าวประชาสัมพันธ์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-ซานฟรานซิสโก นักข่าวไม่ได้พยายามค้นหามุมมองที่ตรงกันข้ามเลย ซึ่งมันน่าเสียดายเพราะมีผู้เชี่ยวชาญมากมายที่ยินดีจะโต้แย้งข้อเรียกร้องที่น่าสงสัยของ Glantz และพวกเขาจะไม่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างขดลวดและ vape-mod"พวกเขา." พวกเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความเคารพ.
Prof. Glantz เป็นนักรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่ (และการใช้บุหรี่ไฟฟ้า) ที่ทำงานที่ UCSF ซึ่งเขาดำเนินการศูนย์การวิจัยและการศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมยาสูบ ซึ่งเป็นหนึ่งในศูนย์การควบคุมยาสูบที่ได้รับการสนับสนุนจาก FDA (TCORS) ปริญญาเอกของ Glantz ในกลศาสตร์การประยุกต์นำไปสู่การวิจัยเกี่ยวกับเนื้อเยื่อหัวใจมนุษย์ และนั่นทำให้เขาได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ในสาขาอายุรศาสตร์ แต่ความสนใจของเขาในช่วงสี่ทศวรรษส่วนใหญ่คือการต่อสู้กับอุตสาหกรรมยาสูบ อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่เขาคิดว่าเขากำลังทำอยู่.
แม้ก่อนที่การใช้บุหรี่ไฟฟ้าจะมีอยู่ Glantz ใช้เกมสถิติเพื่อ “พิสูจน์” ความเสี่ยงของควันที่สอง.
การศึกษานี้ตีพิมพ์ใน American Journal of Preventive Medicine ชื่อว่า “การเชื่อมโยงระหว่างการใช้บุหรี่ไฟฟ้าและการเกิดกล้ามเนื้อหัวใจตาย” การเกิดกล้ามเนื้อหัวใจตายเป็นคำทางการแพทย์สำหรับหัวใจวาย นักวิจัยใช้ข้อมูลจากการสำรวจสุขภาพแห่งชาติในปี 2014 และ 2016 ผู้เข้าร่วมการสำรวจถูกถามว่าพวกเขาใช้ บุหรี่ไฟฟ้า และยังถามว่าพวกเขาเคยถูกแพทย์บอกว่าพวกเขามีอาการหัวใจวายหรือไม่.
ข่าวประชาสัมพันธ์จาก UCSF เล่าเรื่องราวที่ Glantz ต้องการให้นักข่าวได้ยิน (และเล่าใหม่): “นักวิจัยพบว่าความน่าจะเป็นรวมของการเกิดหัวใจวายไม่ได้แตกต่างจากผู้ที่ยังคงสูบบุหรี่ทุกวันเท่ากับผู้ที่เปลี่ยนไปใช้บุหรี่ไฟฟ้าทุกวัน” แต่สิ่งนี้หลอกลวงมาก เพราะผู้สูบบุหรี่ที่เปลี่ยนไปใช้บุหรี่ไฟฟ้ายังคงมีความเสียหายสะสมต่อสุขภาพหัวใจและหลอดเลือดจากการสูบบุหรี่ในอดีต ผู้เขียนไม่สามารถมั่นใจได้เลยว่าผู้ใช้บุหรี่ไฟฟ้าได้รับอาการหัวใจวาย หลังจากที่พวกเขาเริ่มใช้บุหรี่ไฟฟ้า.
“ความสัมพันธ์” ไม่ได้พิสูจน์ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ มันหมายความว่าผู้ใช้บุหรี่ไฟฟ้าบางคนมีอาการหัวใจวายในบางช่วงเวลาในชีวิตของพวกเขา มันไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีอาการหัวใจวายหลังจากเริ่มใช้บุหรี่ไฟฟ้า เพราะคำถามนี้ไม่ได้ถูกถาม มันอาจพิสูจน์ได้ว่าผู้ใช้บุหรี่ไฟฟ้ามีอาการหัวใจวายมากกว่าผู้ไม่ใช้บุหรี่ไฟฟ้า แต่สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ง่ายๆ โดยไม่ต้องสมมุติว่าการใช้บุหรี่ไฟฟ้าทำให้พวกเขามีอาการหัวใจวาย.
ผู้ใช้บุหรี่ไฟฟ้าส่วนใหญ่ยังเป็นผู้สูบหรือเคยสูบ ผู้สูบบุหรี่ทำให้เกิดความเสียหายต่อสุขภาพหัวใจและหลอดเลือดมากมายที่อาจนำไปสู่หัวใจวาย — แม้หลายปีหลังจากที่คุณเลิกสูบบุหรี่ ถ้าคุณสูบมา 25 ปีแล้วเลิกโดยการเปลี่ยนไปใช้บุหรี่ไฟฟ้า และจากนั้นคุณมีอาการหัวใจวายหลายปีต่อมา คำอธิบายก็น่าจะมาจากประวัติการสูบของคุณ ไม่ใช่การใช้บุหรี่ไฟฟ้าที่คุณทำหลังจากสูบมา 25 ปี.
Glantz ยังดูเหมือนจะกล่าวอ้างว่า "ผู้ใช้คู่" (ผู้ที่สูบและใช้บุหรี่ไฟฟ้า) มีความเสี่ยงสูงยิ่งขึ้น พื้นฐานเพราะเมื่อผู้สูบเพิ่มการใช้บุหรี่ไฟฟ้าลงในระเบียบการสูบของพวกเขา พวกเขายังคงสูบในปริมาณที่เท่าเดิม แต่ส่วนใหญ่ที่ทำทั้งสองอย่างกลับกำลังลดบางส่วนของการสูบด้วยการใช้บุหรี่ไฟฟ้า ไม่ใช่แค่การเพิ่มเท่านั้น.
การวิจัยที่หลอกลวงนี้ -- มีจุดประสงค์เพื่อทำให้ประชาชนกลัวการใช้บุหรี่ไฟฟ้า -- อาจจะฆ่าคนได้จริงๆ.
Glantz อาจจะสรุปว่า ผู้สูบบุหรี่ที่มีอาการหัวใจวายมักจะเปลี่ยนไปใช้บุหรี่ไฟฟ้าเพื่อปรับปรุงสุขภาพของพวกเขา คำอธิบายนั้นน่าเป็นไปได้ไม่แพ้กัน -- และน่าจะมากกว่าความน่าจะเป็น -- กว่าคำอธิบายในข่าวประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยเขา ในความเป็นจริง การศึกษาเองก็ชี้ชัดว่ามัน: “NHIS เป็นการศึกษาแบบภาคตัดขวาง ดังนั้นมันจึงอนุญาตให้ระบุความสัมพันธ์ได้เท่านั้น แทนที่จะเป็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ.”
แต่ Prof. Glantz มักไม่ยอมให้คำพูดจากการศึกษาของเขาขวางทางการประกาศที่น่ากลัวของเขา หรือข่าวที่น่าตื่นเต้นที่เขาโปรโมท เช่นเคย เขาโฆษณาการศึกษานี้ราวกับว่ามันมีความหมายมากกว่าที่มันอาจจะมี และผลลัพธ์หนึ่งก็คือ ผู้สูบบุหรี่บางคนที่อาจเปลี่ยนไปใช้บุหรี่ไฟฟ้าจะยังคงสูบต่อไปเพราะพวกเขาคิดว่าผลิตภัณฑ์ทั้งสองอย่างมีอันตรายเท่าเทียมกัน.
เราได้มองปัญหานี้มาก่อน มีวิธีมากมายในการเปลี่ยนวิทยาศาสตร์ที่หลอกลวงให้เป็นโฆษณาหรือการโฆษณาชวนเชื่อ: การศึกษาในห้องปฏิบัติการในเซลล์ การศึกษาในสัตว์ทดลอง การศึกษาที่ใช้วิธีการที่ไม่ดี (เช่น การวิจัยฟอร์มัลดีไฮด์ที่ Portland State) และการศึกษาที่ประเมินการบริโภคไอน้ำและผลกระทบที่เกิดขึ้นออกมามากเกินไป.
Prof. Glantz มีชื่อเสียงในการใช้กลวิธีเพื่อให้ได้ผลลัพธ์การวิจัยที่เขาต้องการ แม้ก่อนที่การใช้บุหรี่ไฟฟ้าจะมีอยู่ Glantz ใช้เกมสถิติเพื่อ “พิสูจน์” ความเสี่ยงของควันที่สอง การวิจัยที่หลอกลวงนี้ -- มีจุดประสงค์เพื่อทำให้ประชาชนกลัวการใช้บุหรี่ไฟฟ้า -- อาจจะฆ่าคนได้จริงๆ และดูเหมือนว่าจะไม่ทำให้ Glantz รู้สึกแย่เลย.
เนื่องจากการขายบุหรี่ลดลง รัฐบาลของรัฐในสหรัฐอเมริกาและประเทศต่าง ๆ ทั่วโลกกำลังมองหาผลิตภัณฑ์วาโปร์เป็นแหล่งรายได้ใหม่จากภาษี
รายการของการห้ามรสชาติผลิตภัณฑ์การสูบไอและการห้ามขายออนไลน์ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงการห้ามขายและครอบครองในประเทศอื่นๆ.
มองอย่างใกล้ชิดที่ PouchPoint ร้านค้าออนไลน์สำหรับซองนิโคตินที่มีราคาที่แข่งขันได้, มีการเลือกหลากหลาย, และประสบการณ์การช็อปปิ้งที่ราบรื่น.
การวิเคราะห์ที่เป็นไปได้และอิงตามข้อมูลเกี่ยวกับทิศทางของตลาด vape - และวิธีการจัดตำแหน่งธุรกิจของคุณให้ก้าวล้ำหน้ากว่าแนวทางกฎระเบียบและการเปลี่ยนแปลงในหมวดหมู่.
