Hindi na papayagan ng isang pangunahing akademikong journal ang mga may-akda na tawaging mga produktong tabako ang mga vape. Sa isang editoryal na may pamagat na “Mga produkto ba ng tabako ang mga e-sigarilyo?” Ipinaliwanag ni Nicotine & Tobacco Research editor-in-chief Marcus Munafò na ang journal ay gagamit lamang ng terminong “mga produkto ng tabako” upang ilarawan ang mga bagay na naglalaman ng aktwal na dahon ng tabako.
Mahalaga ang pagbabago dahil ang Nicotine & Tobacco Research ang pinaka-mahalagang akademikong journal na nakatuon nang eksklusibo sa mga paksa na may kaugnayan sa tabako at nikotina. Ang pagtanggal sa terminolohiya na ginamit sa depinisyon ng FDA ng “mga produkto ng tabako” ay maaaring magmarka ng isang pagbabago sa pag-uusap tungkol sa vaping sa mga siyentipiko sa larangan.
Ngunit nagpapahiwatig ba ang pagbabago ng isang pagbabago sa pag-iisip ng mga namumuno sa organisasyon na naglalathala ng journal? Ang sponsor ng publikasyon ay ang Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), isang organisasyong may kasapi na madalas na nakikilahok sa anti-vaping na political advocacy, lalo na sa ilalim ni president Jodi Prochaska, isang mananaliksik ng Stanford na hindi kailanman gumagamit ng e-sigarilyo.
Dapat sana’y nakatuon ang SRNT sa agham, ngunit ang organisasyon ay sumama nang maraming beses sa mga purely political special interest lobbying groups upang hikayatin ang Kongreso na pilitin ang mga independiyenteng produktong vaping na sumailalim sa proseso ng pagsusuri ng FDA na mas mahal at mahirap kumpara sa mga kinakailangan sa mga tagagawa ng sigarilyo. Ang organisasyon ay may anti-harm reduction bias na masama para sa pampublikong kalusugan. Wala itong siyentipikong batayan.
Matagal nang nagtataka ang mga vapers kung bakit hindi basta maaaring gamitin ng mga mananaliksik ang mga pangalan na ibinigay namin, ang mga gumagamit at imbentor, sa mga produkto.
Ang taunang pulong ng SRNT ay kilala bilang mga virtual cheerleading events para sa mga anti-vaping na patakaran at retorika ng FDA at CDC. Sa conference ng 2018, dinala ni Prochaska ang kanyang mga anak sa entablado upang magamit bilang mga props para sa isang inaasahang anti-tobacco speech ni Surgeon General Jerome Adams. Nagsalita rin si FDA Commissioner Scott Gottlieb sa kaganapan.
Sa kanyang editoryal, ipinaliwanag ni Marcus Munafò na “ang paglalarawan ng mga e-sigarilyo bilang mga produkto ng tabako ay isang partikular na fenomeno sa U.S.” Ang artipisyal na pagtukoy sa lahat ng mga produktong naglalaman ng nikotina bilang tabako ay pangunahing bunga ng U.S. Tobacco Control Act, na nagsasaad na ang anumang produktong naglalaman ng nikotina na nagmula sa tabako ay produkto ng tabako. Iyon ang dahilan kung bakit nagawang “ituring” ng FDA na mga produkto ng tabako ang mga e-sigarilyo.
Ngunit, sabi niya, ang natitirang bahagi ng mundo ay hindi nakatali sa American definition — at wala ring dahilan na ang isang siyentipikong journal ay dapat igalang ang isang U.S. legal/regulatory description ng mga produktong vaping. Itinuturo na ang mga produktong nikotina replacement therapy (NRT) tulad ng chewing gum at patches ay hindi ikinategorya bilang tabako, sinabi ni Munafò, ‘Bilang isang siyentipikong journal, mahalaga ang mga depinisyon, at ang isang legal na desisyon sa isang solong bansa ay hindi isang matibay na batayan para matukoy kung ang isang partikular na depinisyon ay wasto.”
Sa isang talata na ginagalugad ang iba't ibang siyentipikong patakaran sa pagbigay ng pangalan para sa mga produkto ng vapor, tama na tinatanggihan ni Munafò ang ENDS (electronic nicotine delivery system) dahil sa kawalang-katiyakan. Hindi lahat ng vapes ay elektrikal, at hindi lahat ng e-likido ay naglalaman ng nikotina. Hinihimok ang mga may-akda na gamitin ang mga tiyak na pangalan para sa iba't ibang produkto (“mga sigarilyo,” “mga e-sigarilyo”), ipinaliwanag ni Prof. Munafò na “dapat na maging malinaw, tiyak, at siyentipikong ang terminolohiyang ginagamit.”
Matagal nang nagtataka ang mga vapers kung bakit hindi basta maaaring gamitin ng mga mananaliksik ang mga pangalan na ibinigay namin — ang mga gumagamit at imbentor — sa mga produkto. Si Munafò, isang psychologist sa Unibersidad ng Bristol (U.K.), ay nakilahok sa ilang mga pag-aaral tungkol sa vaping, at laging ipinakita ang kanyang sarili bilang tapat at hindi ideolohikal na maimpluwensyahan. Nakakapresko na makita siyang mag-anunsiyo ng isang pagbabago na magpapahirap ng kaunti sa paggamit ng agham upang isulong ang politikal na oposisyon sa mga e-sigarilyo.
Dahil sa pagbaba ng benta ng sigarilyo, ang mga pamahalaan ng estado sa U.S. at mga bansa sa buong mundo ay naghahanap ng mga vapor products bilang bagong pinagkukunan ng kita sa buwis.
Isang listahan ng mga pagbabawal sa lasa ng vaping na produkto at pagbabawal sa online na benta sa Estados Unidos, at mga pagbabawal sa benta at pagmamay-ari sa ibang mga bansa.
Isang mas malapit na tingin sa PouchPoint, isang online na tindahan ng nicotine pouch na nag-aalok ng mapagkumpitensyang presyo, malawak na seleksyon, at isang maayos na karanasan sa pamimili.
Isang praktikal, nakabatay sa datos na pagsusuri kung saan papunta ang merkado ng vape—at kung paano iha-highlight ang iyong negosyo sa harap ng mga pagbabago sa regulasyon at kategorya.
