من الذي أرسل رسائل مزعجة إلى إدارة الغذاء والدواء بـ 250,000 تعليق مزيف؟

نظام الويب التابع للحكومة الفيدرالية يقبل التعليقات عبر الإنترنت على لوائح النكهة المقترحة من إدارة الغذاء والدواء لمستحضرات السائل الإلكتروني— وأي سجائر إلكترونية مسبقة التعبئة مثل المعدات القابلة للاستخدام لمرة واحدة و سجائر إلكترونية على شكل بود— قد تم اختراقها من خلال تقديم أكثر من ربع مليون تعليق غير مرغوب فيه.

وفقًا ل تقرير من برنت ستافورد في ريجولاتور ووتش، اعترفت إدارة الغذاء والدواء بأن قسم إدارة السجلات (DDM) قد تم تحميله بالتعليقات، معظمها تم رفعها بواسطة الروبوتات خلال أحد عطلات نهاية الأسبوع في يونيو. جميع التعليقات تبدو أنها تدعو ضد السماح بنكهات السجائر الإلكترونية.

سجلت الوكالة 255,000 تعليق من نفس أربعة عناوين IP خلال عطلة نهاية الأسبوع التي بدأت في 8 يونيو. بحلول 11 يونيو، عندما تمكنت DDM من وقف فيض التقديمات، كانت أجهزة الكمبيوتر محملة بالتعليقات، والآن - بعد نحو شهر - لم تحل الوكالة المشكلة بعد. على مدار الأسبوعين الماضيين، لم توافق الوكالة على نشر أي تعليق واحد من قائمة تضم مئات الآلاف من التعليقات المعلقة.

لكن من كان المسؤول، وماذا سيحدث الآن للآلاف من التعليقات المشروعة المعلقة من مستخدمي السجائر الإلكترونية والشركات التي تعارض لوائح النكهة؟

كانت “التعليقات” غير المرغوب فيها غير موقعة، واتبعت جميعها واحدًا من أربعة قوالب، بما في ذلك ثلاثة استخدمت لغة نقلت من خطاب حملات خالية من التبغ في أبريل إلى مفوض إدارة الغذاء والدواء سكوت غوتليب. عالمة الاجتماع أميليا هوارد، في منشور على تويتر (انظر أدناه)، حددت كلمات إضافية نقلت من خطاب رسمي إلى عُمد كاليفورنيا أنشأته إدارة الصحة العامة في كاليفورنيا.

“أنا أكتب لأنني قلقة بشأن استخدام صناعة التبغ للنكهات في منتجاتها السامة لجذب الأطفال إلى الإدمان مدى الحياة” ، تقول التعليق غير المرغوب فيه، كما تم نسخه من حلقة ريجواتش بواسطة هوارد.

“لا تتوقف صناعة التبغ عند استخدام النكهات، بل تستخدم أيضًا تعبئة مناسبة للأطفال لخداع الأطفال ليعتقدوا أن منتجاتهم غير ضارة. هذا، بالإضافة إلى عمليات الشراء عبر الإنترنت غير الخاضعة للرقابة، يجعل منتجات التبغ تخترق آباءهم ومعلميهم وتصل مباشرة إلى أيدي الأطفال.

“كل هذا هو وصفة لكارثة. يرجى حظر جميع منتجات التبغ ذات النكهات.”

التعليق بالكامل، باستثناء السطر الأخير، مُنسخ من خطاب CDPH الرسمي.

يجب قراءة كل تعليق على الجهة الخاصة بإدارة الغذاء والدواء والموافقة عليه من قِبل موظفي إدارة الغذاء والدواء. اعتبارًا من 9 يوليو، هناك أكثر من 517,000 تقديم في انتظار المراجعة. أخبر برنت ستافورد Vaping360 يوم أمس أن الموظفين في DDM يتوقعون أن العديد من الاستجابات غير المراجعة - وليس فقط 255,000 تقديم غير مرغوب فيه المعروف - قد تكون أيضًا غير مرغوب فيها.

تقوم إدارة الغذاء والدواء بمركز منتجات التبغ (CTP) بالتحقيق في التقديمات الاحتيالية، لكنها لم تقرر بعد كيفية التعامل معها. “يتم اتخاذ القرار الآن سواء كانت العملية قد تم إفسادها” ، يقول ستافورد.

قيل لستافورد أن احتمالاً واحداً هو اعتبار التقديمات مكررة وضم واحد فقط في التعليقات النهائية. لكن هذا قد يجعل أي شخص يدرس الاستجابات يعتقد أن التعليق المدرج (الذي لن يتم تحديده على أنه احتيالي) يمثل الأفكار الفعلية لمئات الآلاف من المواطنين.

يمكن التخلص من العملية بالكامل وبدءها مرة أخرى، لكن إدارة الغذاء والدواء قد ترى ذلك كمكافأة للمخربين الرقميين. وسيشمل ذلك أيضًا جميع التعليقات المشروعة من مستخدمي السجائر الإلكترونية والداعمين المنخفضي المخاطر للنیکوتين، الذين قد لا يشاركوا في هذه العملية مرة أخرى. الموعد النهائي لتقديم التعليقات هو 19 يوليو. وقد تم تمديده بالفعل مرة واحدة.

لقد عملت منظمات السجائر الإلكترونية مثل VTA وCASAA بجد لتشجيع تقديم التعليقات من مستخدمي السجائر الإلكترونية، لكن الآن هناك مخاوف من أن الارتباك والشك بشأن السجل المعلق الفاسد سيمنع العديد من مستخدمي السجائر الإلكترونية من حتى إخبار قصصهم. بدون تعليقات شخصية من أصحاب المصلحة الشرعيين في هذا النقاش، سيكون من السهل على منظمين إدارة الغذاء والدواء تجاهل مستخدمي السجائر الإلكترونية على أنهم غير متصلين وغير مهتمين.

من أرسل التعليقات المزيفة؟

لا أحد يعرف على وجه اليقين من هندس تقديمات إدارة الغذاء والدواء غير المرغوب فيها. على عكس خطاب مزيف سكوت غوتليب في العام الماضي، لا يبدو أن التعليقات تخدم غرض أي من المشتبه بهم المحتملين. حقيقة أن حدث غير المرغوب فيه كان واضحًا وغير دقيق تجعل الدافع أقل وضوحًا.

وقد لا يهم حتى من هو المسؤول. النتيجة، بغض النظر عن من يقف وراءها، هي نظام تعليقات معطل، وهذا لا يساعد أحدًا. “يجب أن يشعر الجمهور بالاستياء من أن العملية قد تم العبث بها” ، يقول برنت ستافورد. “وما لم يضغط الناس على CTP الآن، قد لا تنتهي هذه الأمور بشكل جيد للسجائر الإلكترونية.”

بالفعل، قامت بعض المنظمات المعادية للسجائر الإلكترونية بإطلاق حملات تطالب أتباعها بتقديم تعليقات على السجل. في الماضي، استخدموا حتى خطابات رسمية (كما فعلت منظمات السجائر الإلكترونية). لكنهم بالتأكيد لم يشجعوا التقديمات غير الموقعة، التي ستكون مشبوهة تلقائيًا.

يبدو أن هذه الجهود غير احترافية. يمكن أن يقوم أي محتال رقمي كفء بعمل أفضل - وأكثر مصداقية. لماذا يتم إرسال جميع التعليقات دفعة واحدة، وجميعها غير موقعة؟ يبدو أن جهد البريد العشوائي مصمم ليتم التعرف عليه على الفور كاحتيال.

“في مرحلة ما، لا يهم من فعل ذلك” ، يقول برنت ستافورد. “ما يهم هو ما ستفعله إدارة الغذاء والدواء بشأن التعليقات.”