Vaping har mindre end 1% kræftrisikoen ved rygning.

En ny undersøgelse har fundet, at vaping ved normale effektniveauer næsten ikke indebærer nogen kræftrisiko ved indånding af tobaksrøg. Den blev offentliggjort i sidste uge i tidsskriftet Tobacco Control.

Dr. William Stephens fra University of St. Andrews i Skotland målte kræftpotenserne af forskellige damp-, heat-not-burn-, og tobaksprodukter ved hjælp af offentliggjorte kemiske analyser af emissioner. Han udviklede derefter en metode til at udtrykke målingerne af damp og røg i fælles enheder. Dette gjorde det muligt at sammenligne risici bedre.

Selvom han forklarer, at brug af vapeprodukter ved ekstremt høj effekt (med andre ord, at tage tørre hits) producerer høje niveauer af aldehydes -- som vi allerede vidste -- når man bruger e-cigaretter korrekt, er kræftrisikoen ved vaping mindre end en procent af tobaksrygning. Faktisk er faren for kræft fra vaping næsten lige så lav eller ligeså lav som for nikotinerstatningsterapier (NRT'er), som nikotinkgummi eller plaster.

“Denne undersøgelse burde fjerne enhver tvivl inden for tobaksbekæmpelsesbevægelsen om, hvorvidt vaping i høj grad reducerer sundhedsrisikoen sammenlignet med rygning,” skriver Dr. Michael Siegel fra Boston University. “Talrige anti-tobaksgrupper og sundhedsafdelinger har gentagne gange hævdet, at vaping ikke er mindre farligt end rygning, men dette påstand er falsk, og den nuværende undersøgelse tilføjer betydeligt til de allerede betydelige beviser for, at vaping er orders of magnitude sikrere end rygning.”

Prof. Glantz: hvem bekymrer sig om kræft?

Tillykke til professor Stanton Glantz fra University of California-San Francisco for at anerkende eksistensen af denne ekstremt opmuntrende undersøgelse. Skam over ham for bevidst at mislede læserne af sin blog ved at begrave de gode nyheder og i stedet tvangsmæssigt at promovere sine yndlings “alternative fakta.”

“Denne analyse ignorerer det faktum, at kræft ‘kun’ udgør omkring 1/3 af de tobaksinducerede dødsfald,” skriver Glantz. “De fleste er fra hjerte-kar- og metaboliske sygdomme samt ikke-kræftrelaterede lungesygdomme. Beviserne indtil videre tyder på, at e-cigaretter udgør betydelige risici for disse udfald, især på grund af de ultrafine partikler, de leverer.

“Enhver overvejelse af risiciene ved brug af e-cigaretter skal også tage hensyn til befolkningseffekter, især det faktum, at de udvider nikotinemarkedet ved at tiltrække børn og hæmmer opsigelsen blandt voksne rygere.”

Ultrafine partikler udgør en hjerte-kar-risiko ved rygning, fordi partiklerne er faste og lavet af forbrændingsmaterialer. E-cigaret damp partikler er flydende og absorberes af vævet i halsen, spiserøret og lungerne. Der er ingen beviser for, at flydende partikler kan sidde fast i lungerne eller arterierne og have de samme slags effekter som faste.

Men det er prof. Glantz’s længe holdte teori. Han holder fast ved den, på trods af at ingen andre forskere har bekræftet denne “fare,” og ingen andre nævner det, bortset fra sundhedsafdelinger og politikere, der konsulterer med prof. Glantz og hans kammerater.

Påstanden om, at vaping “hæmmer opsigelsen blandt voksne rygere” stammer fra hans egen 2016 “meta-analyse” af eksisterende vaping-/rygning ophør litteratur. Den blev bredt kritiseret (af Ann McNeill og Peter Hajek, Clive Bates, og Carl Phillips, blandt andre) som en øvelse i datavold, er allerede blevet mest glemt.

Dr. Konstantinos Farsalinos har netop kommenteret Glantz’s blogindlæg. “Denne umulige erklæring er ikke kun inhuman, men også totalt uscientific og imod alle tilgængelige data,” skriver kardiologen. Han fordømmer Glantz’s ligegyldige afvisning af bekymringer over, at rygere reducerer kræftrisikoen ved at vape, og forklarer, at “Flere dødsfald vil blive forhindret gennem reduktioner i lungesygdomme og kræft sammenlignet med reduktioner i hjerte-kar/metaboliske sygdomme.