Mayo Clinic studie: Vapers IKKE mere tilbøjelige til at få COVID

På trods af skræmmende advarsler fra tobakkontrolaktivister er der ingen beviser for, at vaping øger risikoen for at blive smittet med SARS-CoV-2, coronavirusset, der forårsager COVID-19. Det er konklusionen af en nyligt offentliggjort undersøgelse af en gruppe forskere fra Mayo Clinic i Journal of Primary Care and Community Health.

Holdet analyserede data fra over 69.000 patienter, der besøgte Mayo-faciliteter mellem september 2019 og november 2020, og fastslog, at “aktuel eller tidligere brug af e-cigaretter ikke var associeret med COVID-19-diagnose.” Patienternes vaping eller rygestatus blev afklaret af deres læger under besøgene.

Forskere fandt også, at “Nuværende, men ikke tidligere, rygere var mindre tilbøjelige til at have en COVID-19-diagnose sammenlignet med aldrig-rygere.” Denne opdagelse stemmer overens med tusindvis af undersøgelser og datasæt fra hele verden, der viser, at nuværende rygere er mindre tilbøjelige til at søge medicinsk hjælp for COVID-19 end ikke-rygere. En meta-gennemgang af mere end 200 studier af britiske forskere nåede samme konklusion.

Resultatet er det præcise modsatte af den fortælling, der blev fremført i løbet af de sidste 15 måneder af anti-vaping forskere, offentlige sundhedsmyndigheder og politikere. Som vi rapporterede i begyndelsen af marts 2020, påberåbte politiske opportunister som New York Citys borgmester Bill de Blasio sig allerede—med bogstaveligt talt nul beviser—at “Hvis du er ryger eller vaper, så gør det dig mere sårbar.”

Senere i marts spekulerede den daværende surgeon general, Jerome Adams, på, at vaping kunne være grunden til, at amerikanske coronavirus-infektioner var skævvredet mod yngre mennesker end i andre lande. Selvfølgelig gjorde de det faktisk ikke.

Den 1. april bad den amerikanske repræsentant Raja Krishnamoorthi FDA om midlertidigt at “ryde markedet” for vapingprodukter, og hævdede, at der var beviser for, at vaping forværrede coronavirusrisikoen. “At reducere antallet af rygere og vaper, der bliver syge af coronavirus, vil ikke kun hjælpe dem, men hele sundhedssystemet,” skrev Illinois-kongresmedlemmet.

Senere i april kom direktør for National Institute on Drug Abuse (NIDA), Nora Volkow, ind i billedet og advarte uden beviser om, at “COVID-19 kunne være en særligt alvorlig trussel mod dem, der ryger tobaksprodukter eller marijuana eller som vaper.”

I juni sagde en videnskabelig redegørelse fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO), at beviser “indikerer, at rygning er associeret med øget sygdomsgrad og død hos indlagte COVID-19-patienter.” Men hvis noget i cigaretter (formentlig nikotin) er beskyttende mod alvorlige COVID- komplikationer, er det så ikke præcis hvad der ville ske, når en patient kommer ind på hospitalet og bliver tvunget til at stoppe med at ryge?

WHO indrømmede, at “Selvom det sandsynligvis er relateret til sværhedsgrad, er der ingen beviser for at kvantificere risikoen for rygere for indlæggelse med COVID-19 eller infektion med SARS-CoV-2” i den tilgængelige videnskabelige litteratur.

Forskere, der begyndte at undersøge de potentielt beskyttende virkninger af nikotin, blev kritiseret af anti-tobaksorganisationer, der beskyldte dem for at være redskaber for tobaksindustrien. Alligevel blev kliniske forsøg med nikotinerester planlagt på et fransk hospital.

De mest skadelige (og mest åbenlyst uærlige) nyhedshistorier kom i august, efter Stanford anti-vaping aktivist Bonnie Halpern-Felsher og to kolleger publicerede en undersøgelse, der angiveligt viste, at unge og unge voksne var fem til syv gange mere tilbøjelige til at teste positivt for COVID-19 end ikke-vapere. Hundredvis af nyhedsmedier over hele landet slugte og genfremsatte påstandene, men få gik i dybden med detaljerne i undersøgelsen.

Baseret på online survey data fra tidligt i maj, hævdede studiet at vise, at “COVID-19 diagnose var fem gange mere sandsynlig blandt nuværende brugere af e-cigaretter alene, syv gange mere sandsynlig blandt nuværende dual-brugere [folk der ryger og damper], og 6.8 gange mere sandsynlig blandt tidligere 30-dages dual-brugere.”

Men der manglede noget: studiet viste ingen sammenhæng mellem nuværende eksklusiv vaping (eller eksklusiv rygning) og COVID. Hvordan kunne vaping eller rygning på et tidspunkt i fortiden gøre en teenager fem gange mere tilbøjelig til at blive diagnosticeret med COVID-19 end en tidligere 30-dags—eller endda daglig—vaper? Ville ikke den indikator betyde, at regelmæssig vaping eller rygning er beskyttende mod COVID?

Desuden, hvem var alle disse teenagere der fik coronavirus tests i de tidlige uger af krisen, da tests var meget svære at få fat i, og langt de fleste indlagte COVID patienter var ældre og midaldrende?

Halpern-Felsher og hendes medforfattere nægtede at give de rå tal for survey deltagere. Men, ved at arbejde baglæns fra de offentliggjorte odds-ratioer, anslog University of Louisville forsker Brad Rodu at de to iøjnefaldende resultater (fem og syv gange mere sandsynlig) var baseret på kun fem og tre survey svar. Andre akademiske svar på artiklen stillede spørgsmålstegn ved papirens metoder og dataene selv. Nogle kaldte på en tilbagekaldelse.

Desværre er det usandsynligt, at de nyhedsmedier der så gladeligt rapporterede Halpern-Felsher's afviste studie vil forsøge at korrigere den offentlige forståelse af emnet ved at beskrive den nye forskning fra Mayo Clinic og forklare hvordan den strider imod det alvorligt fejlbehæftede Halpern-Felsher papir.

Halpern-Felsher selv vil bestemt ikke træde frem og indrømme at hendes studie var et klart eksempel på junk science. Det vil hendes Bloomberg-finansierede støtter hos Campaign for Tobacco-Free Kids og PAVe heller ikke. Og ingen af de politikere der bruger teen vaping som en nem publicitetsgenerator vil tage til en mikrofon for at undskylde for deres spekulation og løgne.

Og det efterlader os præcis der, hvor vi var før Mayo Clinic studiet blev offentliggjort.