Nye FDA-annoncer viser døde dyr, skræmmende kemikalier

FDA's Real Cost anti-tobak kampagne har angrebet vapes og vapers i næsten seks år nu, begyndende med 2018 “Epidemic” annonce, et hyldest til kemofobi, der præsenterede en skole fuld af vapeofre med usynlige orme, der kravlede under deres hud. 

Siden da har agenturet ansat dyre reklamemanagers til at hævde at vaping “magisk” forvandler dampere til rygere, engagere sig i gammeldags Drug War-stigma, og samarbejde med Marvel Comics om at fremstille vaping som en form for “mental kontrol.”  

Det er tilbage til kemofobi i år, med en (indtil videre) kort række annoncer med den oprindelige kemiske vaping skurk: formaldehyd. 

Formaldehyd: den første anti-vaping forskningstrend

Det er ni år siden et forskningsbrev til New England Journal of Medicine lancerede den første anti-vaping forskningstrend: at bruge metodologiske tricks (eller fejl hvis du føler dig gavmild) til at producere “farlige niveauer” af formaldehyd og andre carbonyls fra open-system vaping opsætninger.

Formaldehyd-feberen opstod, fordi det var (og er) nemt at producere højt-carbonyl damp ved at bruge en mod sat til meget høje spændingsindstillinger, hvilket overopheder eller brænder vægen og væsken og leverer ikke-dampbar damp. Et andet trick (fejl) er at tage svage sug på en sub ohm tank der kræver hurtig, høj-volumen luftstrøm for at levere rimeligt kølig damp. 

Kardiolog og vape-forsker Konstantinos Farsalinos—som havde identificeret “formaldehydproblemet” med det samme—skrev til sidst (sammen med kemiker Gene Gillman) en systematisk gennemgang af 32 “formaldehydstudier,”som beskrev faldgruberne ved forskningen og skabte nyttige forskningsretningslinjer. Farsalinos konkluderede, at når “realistiske brugsforhold blev sikret, var carbonyl-emissioner fra e-cigaretter væsentligt lavere end tobaks-cigaretrøg,” og at moderne vaping-atomisere “så ud til at udsende minimale niveauer af carbonyl med tvivlsom klinisk betydning i forhold til sundhedsrisiko.”

FDA'en elsker skræmmende kemikalier

Når de bruges som hensigten, producerer vapes ikke farlige niveauer af formaldehyd. Når de indeholder det, er det fordi dampen er så overophedet, at den er kaustisk for brugerne og frastødende at indånde. FDA ved alt det. Men hvorfor lade videnskabelige fakta komme i vejen for en god TV-reklame?

Der er tre versioner af Real Cost formaldehyd annonce—alle med passende grufulde taxidermiserede dyr, der ser på en ung vaper, der står udenfor taxidermibutikken. Med sammenkoblede kæber og rådne tænder ser de ikke særlig sunde ud, men den vaping teenager er den, der virkelig er i problemer.

“Hej, vidste du, at ungen dampede den samme giftige kemikalie, der bruges i taxidermy—formaldehyd?” spørger den kloge døde ulv. De andre døde dyr har svært ved at udtale navnet på kemikaliet, og skøre narrestreger følger.

Der er også en taxidermy-fri annonce, måske rettet mod børn med mere delikate følelser. I den opskønnes kloakvand, der lækker fra et åbent rør ind i en dam, mens en fortæller sammenligner det "smukke og skrøbelige økosystem" med menneskelunger. "Når du damper," siger han, "kan du måske udsætte dig selv for giftige kemikalier. Beskader du dig selv?"

FDA: voksne er immune overfor Real Cost halvsandheder 

FDA'en insisterer selvfølgelig på, at dens anti-vaping udsagn udelukkende er rettet mod unge—som om noget sådant overhovedet er muligt i internetalderen. Sidste år fortalte Center for Tobacco Products (CTP) direktør Brian King publikummet ved et online arrangement i American Vapor Manufacturers Association (AVM), at annoncerne er blevet “omhyggeligt evalueret” både før og efter de blev sendt.

Men en 2022 undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nicotine & Tobacco Research fandt, at for voksne rygere, der så dem, førte FDA Real Cost-annoncerne til “generelt mere negative forventninger om e-cigaretter,” herunder reduceret motivation til at skifte fra at ryge til at dampe.

Selvom voksne Real Cost annonce-seere troede, at e-cigaretter var “betydeligt mindre skadelige (generelt) end konventionelle cigaretter” før de så annoncerne, ændrede de mening og besluttede, at de to produkter var “sammenligneligt skadelige” efter at have set dem.

Både voksne og børn ville have gavn af en ærlig annoncekampagne, der forklarede de faktiske risici ved vaping for ikke-rygere, og de potentielt store fordele for folk, der ryger. Men på trods af lejlighedsvis at indrømme, at vaping er mindre skadelig end rygning og referere til nikotinproduktet “continuum af risk,” har FDA-ledere, der har til opgave at oplyse offentligheden om tobaksvarer, aldrig set behovet for at fortælle hele sandheden om vaping og ikke-forbrændings nikotinprodukter.

Billede leveret af YouTube.