Faktatjek: Forårsagede vaping en mands kollapsede lunge?

Folk kan poste hvad som helst på sociale medier, og det kan være en stor opgave at adskille hvad der er reelt fra hvad der ikke er. Selvfølgelig, når du foretager noget research og opdager, at det opslag, du så for 10 minutter siden, er nonsens, kan det allerede være blevet delt og gen-delt over hele verden.

Hvis opslaget handler om en politisk hedebølge emne som vaping—især teen vaping—kan det eksplodere online og påvirke tusindvis, og måske millioner, af meninger. Der er ikke meget mening i at svare på det opslag hos en viral vaping historie med fakta, der afkræfter opslaget. Faktisk, ved at engagere sig overhovedet, kan du bare give opslaget mere autoritet på søgemaskinerne og sprede misinformationen endnu længere.

Det er dog svært at modstå. Mange sociale medie opslag, der indeholder usandheder eller ukorrekt information om vaping, har dusinvis af svar fra vrede vapers, der tappert anfægter påstandene i mødet med dårligt informerede modstandere.

Og misinformationen kommer ikke kun fra sociale medier. Der er uendelige eksempler på hvad de fleste mennesker betragter som troværdige institutioner—som statslige offentlige sundhedsagenturer—der bagtaler vaping med den tyndeste evidens.

I sidste uge gik en 18-årig mand fra Florida ved navn Chance Ammirata til Instagram og Twitter for at lave en række opslag om sin kollapsede lunge, som han hævdede var forårsaget af brugen af en JUUL. Historien blev taget op af den britiske tabloid The Daily Mail (som søger sociale medier efter sådanne “human interest” historier), og den tog fart som en raket.

Ammirata fortalte Daily Mail, at hans lungesurgeon sagde, at de “sorte prikker” på hans lunger var forårsaget af vaping. “Når de udførte den faktiske store operation for at geninflere mine lunger, sagde kirurgen, ‘hvad end du har røget, har efterladt disse sorte prikker på dine lunger’,” sagde han.

“Jeg har aldrig røget cigaretter - det er Juul,” fortalte Ammirata avisen. Han forklarede, at han vaped en JUUL pod hver anden dag i mere end et år.

I et langt Instagram opslag forklarede han, at oplevelsen har givet ham et nyt formål i livet.

“Jeg kom ind i denne oplevelse helt negativ, vred på verden, og bange for hvordan tingene ville komme til at se ud efter min lunge kollapsede,” skrev han. “Men jeg besluttede at tage dette negative og helt finde en ny betydning. Jeg besluttede, at spredning af min historie kunne hjælpe andre ikke at skulle gennemgå det samme som mig. En efter en læste jeg hver besked fra hver eneste af jer, der forklarede, hvordan jeg kunne ÆNDRING DIN MENTALITET, jeg kunne hjælpe dig med at smide din juul væk.”

Det IG opslag har nu 285.000 likes og 16.000 kommentarer. Hans første Twitter opslag om hændelsen har passeret 41.000 retweets og 41.000 likes. Ammirata kan lide at være en social media berømthed, hvilket ikke er svært at forstå. Når alt kommer til alt, er han kun 18.

Han fortalte Daily Mail, at over 100 mennesker har svaret på hans SM opslag og sagt, at han inspirerede dem til at smide deres JUULs væk. Han deler deres opslag med hashtagget #lunglove.

“Hvis jeg kan blive ved med at gøre det, så er det hvad jeg vil gøre...Jeg vil ikke have, at nogen andre skal ende på hospitalet som dette,” fortalte han den britiske tabloid. Ammirata har startet en “underskriftindsamling” på Change.org, der har mere end 3.400 underskrifter. Dog er underskriftindsamlingen ikke rettet mod nogen bestemt; det lader til at være blot endnu en kanal for Ammirata at tale. Faktisk, efter hans oprindelige opslag på IG og Twitter, har hans opslag fået meget lidt opmærksomhed—en almindelig ting efter et viralt opslag.

Han må antage, at alle der bruger en JUUL er ligesom ham: et barn der har det sjovt med vaping. “Cigaretter er totalt klamme skrald,” fortalte Ammirata Daily Mail. Det er ikke sandsynligt, at han har overvejet muligheden for, at mange af de mennesker, der ser hans opslag eller læser om ham i avisen, er mennesker, der er holdt op med at ryge med vapes—eller folk, der har overvejet at skifte. Han kan endda ikke forstå forskellen.

Men sådan fungerer det. Ligesom FDAs Real Cost reklamer der formodentlig er “mikroselekteret” til unge mennesker, der aldrig har røget, ser folk der ryger disse opslag også. Og nogle af dem tror på det, de læser. Eller, hvis de ikke præcist tror på det, så tilføjer det blot en ekstra lingering tvivl. For resten, nogle rygere er også børn, og de kan være endnu mere tilbøjelige til at tro misinformation fra en jævnbyrdig.

Ammirata må ikke forstå det—eller han må ikke bryde sig om det—men der er næsten helt sikkert mennesker, der ser hans opslag og beslutter at fortsætte med at ryge cigaretter i stedet for at give vapes en chance. Ammirata svarede på et JUUL tweet om det store nylige fald i cigaretsalg med den fjollede påstand om, at “majoriteten af jeres kunder er i aldersgruppen 12-18.” Måske han tror på det. Måske han virkelig bare er en uvidende barn. Lad os håbe det.

Hvad angår påstanden om, at hans kollapsede lunge blev forårsaget af juuling, tja...nogen lyver. Enten var kirurgen, der reparerede hans lunge, fortæller Ammirata en hvid løgn for at forhindre ham i at vape igen, eller den unge mand opdigter historien om hvad lægen sagde.

Den slags lung sammenbrud, som Chance Ammirata havde, er forårsaget af spontan pneumothorax, en tilstand der er forårsaget når luft siver ud af lungerne ind i brysthulen. Ifølge National Institutes of Health, “Primær spontan pneumothorax skyldes sandsynligvis dannelsen af små luftrum (blebs) i lungernes væv, der brister og forårsager at luft lækker ind i pleura rummet. Luft i pleura rummet skaber tryk på lungen og kan føre til dens kollaps.”

“Blebs kan være til stede på en individs lunge (eller lunger) i lang tid før de brister,” siger NIH siden. “Mange ting kan få en bleb til at briste, såsom ændringer i lufttryk eller en meget pludselig dyb vejrtrækning. Ofte har folk, der oplever en primær spontan pneumothorax, ikke tegn på sygdom; blebsene forårsager typisk ikke nogen symptomer og er kun synlige på medicinsk billeddannelse. Berørte individer kan have en bleb til mere end tredive blebs.”

Blebene er hvad Ammirata henviste til som “sorte prikker” i sine opslag. De blev ikke forårsaget af juuling, men det er muligt at en dyb indånding på en vape kunne få en bleb til at briste. Selvfølgelig kunne enhver dyb indånding—med eller uden en JUUL—kunne have forårsaget det, ligesom et fald eller en pludselig påvirkning af enhver art.

Ammirata’s løfte om at holde op med at dampe måske ikke forhindrer fremtidige lungeproblemer. Ifølge NIH, “Når en bleb brister og forårsager en pneumothorax, er der en anslået 13 til 60 procent chance for, at tilstanden vil gentage sig.”

Primær spontan pneumothorax er ikke særlig sjælden. Ifølge NIH, opstår den hvert år i gennemsnit hos 7,4 til 18 per 100.000 mænd, og 1,2 til 6 per 100.000 kvinder. Hvis dampere er jævnt fordelt efter køn, ville det betyde, at blandt de omtrent 10 millioner amerikanere, der bruger e-cigaretter, ville 430 til 1.200 forventes at lide af spontan pneumothorax hver år—og at dampning ville ikke have noget med det at gøre.

En reaktion på Ammirata’s Instagram-indlæg kom fra en mand, som sagde, at han også havde haft en pneumothorax. “Hej Chance, så din spontane pneumothorax blev ikke forårsaget af din juul,” skrev brugeren kaldet chainsawrootcanal. “Den blev forårsaget af din kropstype. Jeg havde en spontan pneumothorax (lung sammenbrud) for 10 år siden.”

Primær spontan pneumothorax “forekommer normalt hos høje, tynde mænd i alderen 10 til 30 år,” ifølge Shi-ping Luh fra Kirurgisk afdeling på St. Martin de Porres Hospital i Taiwan. Medmindre den er forårsaget af en særlig genmutation, “foreslår forskere, at hurtig vækst af brystet under vækstvokser kan øge sandsynligheden for dannelse af blebs,” siger NIH.

Langtidssmoking (ikke korttid juuling) er en risikofaktor blandt ældre ofre, men det er en helt anden slags hændelse end den mere almindelige primære hændelse set hos høje, tynde drenge og unge mænd. “Sekundær spontan pneumothorax opstår normalt hos ældre mennesker med underliggende lungesygdom, såsom emfysem eller astma, akutte eller kroniske infektioner, lungekræft og medfødte sygdomme inklusive cystisk fibrose, catamenial pneumothorax eller lymfangioleiomyomatosis,” skriver Dr. Luh. Med andre ord, pneumothorax forårsaget af rygning (eller, teoretisk set, ved dampning) er resultatet af mange års, eller sandsynligvis årtiers, lungeskader.

Ammiratas læge ville have vidst alt det. Hvis han løj for sin patient, skam over ham. Hvis Ammirata fandt på det for at opnå viral internetberømmelse, så virker det mere sandsynligt.

“Stop med at prøve at blive berømt på grund af din medicinske tilstand, som du løst kan forbinde med dampning,” skrev Ammirata’s IG modstander chainsawrootcanal. Men Chance Ammirata ville næppe være den første person til at finde på en historie for at fange den flygtige berømmelse, der er internetberømmelse. Han bliver heller ikke den sidste. Og dampning, som er den teenage-mode, som Amerika i øjeblikket elsker at hade, er moden for udnyttelse af dem, der ønsker viral berømmelse i alle aldre.

JUUL selv har været et mål før. Tidligt sidste år rapporterede vi om et viral rygte, der rejste mellem college campusser om JUUL, der forårsager lungekræft. Virksomheden var bekymret nok til at udgive en offentlig erklæring om de grundløse historier, som hovedsageligt blev spredt via e-mails, der var konstrueret som gammeldags kædebreve.

Sidste februar på Twitter hævdede en ung kvinde fra Florida ved navn Abbey at være blevet diagnosticeret med “bronchiolitis obliterans (popcorn-lunge).” Det blev retweetet 13.000 gange og fik mere end 20.000 likes. Der er ingen måde at vide, hvor mange dampere der gik tilbage til rygning efter at have set hendes grundløse påstand.

Der er ikke nogen kamp mod et våben som en viral tweet. Hvis du svarer med fakta, er din stemme tabt i støjen. Hvis du ignorerer det, er resultatet det samme. De fleste mennesker, der så tweetet, ved ikke, at dampning ikke forårsager popcorn-lunge. Det er blot en dråbe mere af gift i brønden—umulig at forhindre, og umulig at rette op på, efter det sker.

I april i år beskrev en kvinde fra Arkansas på Facebook, hvordan hendes 16 måneder gamle grandnevø døde af (formodentlig ved at drikke) “Liquid Vape skrammel.” Jeg brugte to dage på at forsøge at efterforske denne historie—beskrev den, (hun svarede ikke), søgte online og kontaktede aviser. Der var ingen sådan hændelse, eller hvis der var, holdt myndighederne det hemmeligt (hvilket er meget usandsynligt). Men 158.000 mennesker troede på det og delte historien. Hvor mange har set hendes indlæg, som stadig modtager kommentarer den dag i dag? Sandsynligvis flere millioner.

Chance Ammirata’s kollapsede lunge er ikke den virkelige historie her. Snare er det hastigheden, hvormed hans indlæg blev set af mange tusinde—eller måske endda millioner—af mennesker. “Usandhed flyver, og sandheden haltende følger efter,” skrev Jonathan Swift i det 18. århundrede, og det sker en million gange hurtigere nu. Et opslag på sociale medier, der fanger ild, kan rejse rundt i verden på få minutter, og antallet af mennesker, der ser det, kan ekspandere eksplosivt.

Hvad kan dampere gøre for at bekæmpe disse virale indlæg? Ikke meget. Sandsynligvis det bedste er at undgå at give dem yderligere eksponering. Svar ikke, og del bestemt ikke—ikke engang med en forklaring. Brug skærmbilleder, hvis du vil referere til indlægget.

Selvfølgelig vil det sandsynligvis ikke hjælpe. De mennesker, der spreder løgne og halvsandheder, danner automatisk mange magtfulde venner. Chance Ammirata fik endda en besked med solidaritet fra Truthorange, Truth Initiative’s hipstery reklamebrand.

“Vi hepper på dig, @chanceammirata,” skrev Truth, ved siden af fem små orange hjerter.