Un grand journal académique ne permettra plus aux auteurs de qualifier les vapes de produits du tabac. Dans un éditorial intitulé « Les e-cigarettes sont-elles des produits du tabac ? », le rédacteur en chef de Nicotine & Tobacco Research, Marcus Munafò, explique que le journal n'utilisera le terme « produits du tabac » que pour décrire des objets contenant du tabac sous forme de feuilles.
Le changement est important car Nicotine & Tobacco Research est le journal académique le plus important axé exclusivement sur des sujets liés au tabac et à la nicotine. Abandonner la terminologie utilisée dans la définition de l'FDA des « produits du tabac » pourrait marquer un tournant dans la conversation sur le vapotage parmi les scientifiques du domaine.
Mais ce changement indique-t-il un changement de pensée de la part de la direction de l'organisation qui publie le journal ? Le sponsor de la publication est la Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), une organisation membre qui a régulièrement engagé des efforts de plaidoyer politique contre le vapotage, en particulier sous la présidence de Jodi Prochaska, une chercheuse de Stanford qui n'a jamais eu d'utilisation pour les e-cigarettes.
La SRNT est censée être dédiée à la science, pourtant l'organisation a joint de nombreuses fois des groupes de pression à but purement politique pour inciter le Congrès à contraindre les produits de vapotage indépendants à subir un processus d'examen de l'FDA qui est beaucoup plus coûteux et difficile que ce qui a été exigé des fabricants de cigarettes. L'organisation a un biais anti-réduction des méfaits qui est mauvais pour la santé publique. Il n'y a rien de scientifique là-dedans.
Les vapoteurs se sont longtemps demandé pourquoi les chercheurs ne pouvaient tout simplement pas utiliser les noms que nous, les utilisateurs et les inventeurs, avons donnés aux produits.
Les réunions annuelles de la SRNT sont connues pour être des événements de cheerleading virtuels pour les politiques et la rhétorique anti-vapotage de l'FDA et des CDC. Lors de la conférence de 2018, Prochaska a amené ses enfants sur scène pour être utilisés comme accessoires pour un discours anti-tabac prévisible du médecin général Jerome Adams. Le commissaire de l'FDA, Scott Gottlieb, a également pris la parole lors de l'événement.
Dans son éditorial, Marcus Munafò explique que « décrire les e-cigarettes comme des produits du tabac est un phénomène particulièrement américain. » La définition artificielle de tous les produits contenant de la nicotine comme du tabac est en grande partie le produit de la loi sur le contrôle du tabac aux États-Unis, qui indique que tout produit contenant de la nicotine dérivée du tabac est un produit du tabac. C'est pourquoi l'FDA a pu « juger » que les e-cigarettes étaient des produits du tabac.
Mais, dit-il, le reste du monde n'est pas lié à la définition américaine — et il n'y a pas de raison qu'un journal scientifique respecte une description légale/réglementaire américaine des produits de vapotage. Soulignant que les produits de substitution nicotinique (NRT) comme les gommes et les patchs ne sont pas classés comme du tabac, Munafò affirme : « En tant que journal scientifique, les définitions ont de l'importance, et une décision judiciaire dans un seul pays n'est pas une base solide pour déterminer si une certaine définition est valide. »
Dans un paragraphe explorant les différentes conventions de nommage scientifique pour les produits de vapeur, Munafò rejette correctement l'ENDS (système de distribution de nicotine électronique) pour imprecision. Tous les vapes ne sont pas électroniques, et tous les e-liquides ne contiennent pas de nicotine. Incitant les auteurs à utiliser les noms spécifiques pour divers produits (« cigarettes », « e-cigarettes »), le Prof. Munafò explique que « la terminologie utilisée devrait être claire, sans ambiguïté et scientifiquement appropriée. »
Les vapoteurs se sont longtemps demandé pourquoi les chercheurs ne pouvaient tout simplement pas utiliser les noms que nous — les utilisateurs et les inventeurs — avons donnés aux produits. Munafò, un psychologue de l'Université de Bristol (R.-U.), a été impliqué dans plusieurs études sur le vapotage, et s'est toujours montré honnête et non motivé idéologiquement. C'est rafraîchissant de le voir annoncer un changement qui rendra un peu plus difficile l'utilisation de la science pour faire avancer l'opposition politique aux e-cigarettes.
Le VOOPOO ARGUS G4 et G4 Mini portent la série à un autre niveau, présentant des pods multi-ohm de 3,5 mL et des batteries de 1650 mAh. Lisez notre avis pour en savoir plus.
Le VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K est une cigarette électronique à pod rechargeable se faisant passer pour un jetable. Il inclut un dispositif de 1500 mAh, un pod vide, et 30 mL d'e-liquide.
Le Whatabar Linko 40K est un jetable compact, palmo-nombre avec deux modes de puissance et un réservoir de 18 mL. Lisez notre avis pour découvrir comment il fonctionne.
Le ALIBARBAR SWIRL 50K est un disposable de 3500 mAh et 18 mL avec des coils en maille double, une saveur audacieuse et une inhalation MTL lisse et aérienne. Voyez comment il fonctionne.
En raison de la baisse des ventes de cigarettes, les gouvernements des États-Unis et des pays du monde entier se tournent vers les produits de vaporisation comme nouvelle source de recettes fiscales.
Une liste des interdictions de saveurs de produits de vapotage et des interdictions de vente en ligne aux États-Unis, ainsi que des interdictions de vente et de possession dans d'autres pays.
Un aperçu plus proche de PouchPoint, un magasin en ligne de sachets de nicotine offrant des prix compétitifs, une large sélection et une expérience de shopping fluide.
Une analyse pratique et basée sur les données de l'évolution du marché du vape—et comment positionner votre entreprise avant les changements réglementaires et de catégorie.
