Les chercheurs disent que le CDC doit corriger la désinformation sur le vaping.

Un groupe de chercheurs en tabac a demandé aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et au chirurgien général des États-Unis de corriger la désinformation sur le vapotage de nicotine diffusée par ces agences de santé publique.

Les auteurs louent l'initiative récente inspirée par la COVID du chirurgien général Vivek Murthy pour réduire la désinformation sur la santé, mais rappellent au SG et au CDC que les agences promeuvent également activement des informations fausses concernant les e-cigarettes. Plus précisément, les auteurs citent la désinformation du CDC concernant l'épidémie de blessures pulmonaires de 2019 appelée “EVALI,” et le rapport de vapotage chez les jeunes de 2016 du chirurgien général qui prétend que le vapotage de nicotine est une porte d'entrée vers le tabagisme chez les jeunes.

L'appel figure dans un éditorial publié aujourd'hui dans la revue Addiction. Il a été coécrit par l'économiste de la santé de l'Université d'État de Géorgie Michael Pesko et des collègues de la Harvard Medical School, de l'Université d'État de Pennsylvanie, de l'Université médicale de Caroline du Sud et de l'Université du Michigan. Le procureur général de l'Iowa et ancien président du conseil de l'Initiative Truth Tom Miller est également co-auteur.

Le CDC ne renoncera pas au nom trompeur “EVALI”

Les auteurs expliquent dans l'éditorial que l'adoption par le CDC du nom “EVALI” (“blessure pulmonaire associée à l'utilisation de e-cigarettes ou de produits de vapotage”) pour les blessures pulmonaires de 2019, et son refus de modifier ce nom, a conduit à une désinformation large et continue—dans la presse populaire et dans les cercles scientifiques—concernant la cause de l'état.

Au cours de l'épidémie, le CDC était la dernière agence de santé publique à reconnaître que l'acétate de vitamine E (mélangé à de l'huile de cannabis par des vendeurs du marché noir pour économiser de l'argent) était la principale—si ce n'est l'unique—cause des blessures. Et l'agence n'a jamais complètement écarté que le vapotage de nicotine puisse être au moins partiellement responsable. (On pense que l'actuel directeur du Centre pour les produits du tabac de la FDA Brian King a inventé le nom “EVALI.” King, un farouche opposant au vapotage de nicotine alors et maintenant, était à l'époque un employé du bureau du CDC sur le tabagisme et la santé.)

Le nom a contribué à tuer 68 personnes et à hospitaliser des milliers d'autres qui n'ont pas été clairement informées des risques du vapotage de cartouches d'huile de THC non réglementées par l'agence de santé publique leader du pays. De nombreux vapoteurs de THC ont continué à utiliser des produits dangereux parce que le CDC était délibérément vague concernant le vapotage de nicotine en tant que cause possible, et refusait de désigner l'acétate de vitamine E comme la cause principale. Et de nombreux vapoteurs de nicotine sont revenus au tabagisme.

“Bien que le nom du CDC inclue ‘e-cigarette’,” écrivent les auteurs, “toutes les preuves pointent vers des vapes de tétrahydrocannabinol (THC) illégales contaminées par l'acétate de vitamine E comme étant la cause, et aucune recherche n'a identifié de produits chimiques trouvés dans les e-cigarettes de nicotine comme la cause. L'acétate de vitamine E n'est pas soluble dans les e-liquides de nicotine et n'a jamais été détecté dans les e-liquides de nicotine.

“Malgré les preuves, le CDC continue d'inclure ‘e-cigarettes’ dans le nom EVALI. Cette dénomination a affecté la couverture médiatique et contribué aux croyances erronées des consommateurs concernant les risques du vapotage de nicotine.”

Les mêmes auteurs ont formellement demandé en 2021 que le CDC modifie rétroactivement le nom “EVALI,” en retirant “e-cigarette” du nom et en ajoutant “THC adultéré.” Cette pétition, signée par 68 experts supplémentaires, a été rejetée par le CDC.

La porte d'entrée vers le tabagisme qui n'a jamais été

Lorsqu'il a été publié, le rapport de 2016 du chirurgien général intitulé “Utilisation des e-cigarettes parmi les jeunes et les jeunes adultes” a attiré l'attention de pratiquement tous les journaux et de toutes les émissions de nouvelles télévisées du pays. Mais comme nous l'avons noté à l'époque, peu de gens prenaient la peine de lire le rapport complet de 298 pages lorsque le site Web du SG offrait un raccourci prêt à l'emploi.

Le site Web du chirurgien général fonctionne toujours comme une ressource d'information sur le vapotage et les jeunes, et continue de tromper le public, laissant entendre que le vapotage est une porte d'entrée connue vers le tabagisme pour les adolescents. Mais cela n'a jamais été vrai.

L'éditorial de Addiction explique que “des preuves significatives existent désormais démontrant que cette association entre le vapotage et le tabagisme n'est pas causale, ce qui est une source de confusion pour le grand public et les professionnels de la santé.” L'absence de causalité est soulignée par des données réelles collectées depuis la publication du rapport SG. Même si le vapotage chez les jeunes a atteint son pic en 2019, le tabagisme chez les jeunes était en forte baisse, et cette baisse s'est poursuivie.

Les auteurs de l'éditorial décrivent également comment des “expériences naturelles” qui évaluent “comment les restrictions sur les e-cigarettes adoptées par certaines localités mais pas d'autres à un moment donné ont eu un impact sur le tabagisme des jeunes” montrent que l'utilisation de e-cigarettes réduit le tabagisme chez les jeunes dans l'ensemble. Les expériences naturelles incluent les propres études fiscales de Pesko qui montrent que les cigarettes et les produits de vapotage sont des substituts économiques.

Le rapport SG de 2016 n'a pas pris en compte les études d'expériences naturelles existantes qui auraient pu détourner ses auteurs des affirmations de porte d'entrée. Et le site Web du SG continue même aujourd'hui d'ignorer cette preuve et de prétendre qu'“il n'existe aucune preuve pour soutenir l'affirmation […] que l'utilisation d'e-cigarettes par les jeunes pourrait les ‘protéger’ de l'utilisation de cigarettes.”

“La désinformation provenant du site Web du chirurgien général qui laisse entendre que l'utilisation d'e-cigarettes amène les jeunes à devenir des fumeurs n'est pas cohérente avec les preuves,” a déclaré le co-auteur Cliff Douglas dans un communiqué de presse. “Alors que l'utilisation des e-cigarettes par les jeunes a atteint un pic en 2019, le tabagisme des jeunes a récemment chuté à des niveaux historiquement bas, en dessous de deux pour cent.”

“L'association ne signifie pas la causalité,” écrivent Pesko et ses collègues dans l'éditorial de Addiction. “Les responsables de la santé publique, en particulier le SG et le CDC, doivent mieux expliquer cette différence au public, car les recommandations en matière de santé publique doivent être basées sur des données causales solides et communiquées clairement et de manière appropriée au grand public.”

Quelqu'un prêtera-t-il attention ?

Les auteurs notent que la désinformation citée continue d'être diffusée par les médias, les organisations de santé publique et les médecins, et est utilisée pour plaider “en faveur d'une réglementation agressive des e-cigarettes qui a montré dans de nombreuses études entraîner une augmentation de l'utilisation de produits du tabac combustibles.” Corriger la désinformation est “une priorité de santé publique,” écrivent-ils.

Cela devrait être une priorité—et l'éditorial devrait être une actualité en soi. Mais la question est de savoir s'il attirera l'attention des journalistes de la santé et de la science. L'année dernière, les journalistes ont complètement ignoré un document remettant en question la désinformation sur le vapotage, écrit par 15 anciens présidents de la Société pour la recherche sur la nicotine et le tabac.

Les journalistes et les éditeurs des grandes publications semblent contents d'éviter de remettre en question la désinformation et la mésinformation sur le vapotage, et en fait, ils jouent un rôle important dans sa propagation. Ils soutiennent généralement l'orthodoxie anti-vapotage en répétant les mythes dominants sur le vapotage et en donnant de l'oxygène à des preuves faibles ou soigneusement sélectionnées. Jusqu'à ce que les journalistes commencent à comprendre pleinement les dommages causés par leur passivité, leur paresse et leur confiance dans des défenseurs dogmatiques anti-vapotage, l'opinion publique sur le vapotage et d'autres produits de nicotine plus sûrs ne peut tout simplement pas changer.