ब्लूमबर्ग ने वेपिंग सबूत की प्रस्तावित चर्चा से इनकार कर दिया

पिछले वर्ष के दौरान, प्रो-हार्म रिडक्शन तंबाकू नियंत्रण और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने धनकुशलता माइकल ब्लूमबर्ग और उनके फाउंडेशन ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज के एंटी-वापिंग नेतृत्व के साथ व्यक्तिगत रूप से मिलने की कोशिश की। उन्हें अस्वीकार कर दिया गया, रिपोर्टर मार्क गुनथर के एक लेख के अनुसार.

यह लेख दिलचस्प रूप से दिखाता है कि ब्लूमबर्ग बाहरी विशेषज्ञों की आलोचना का कैसे जवाब देते हैं: वह नहीं देते। इसके जवाब में, उनके अनुयायियों ने ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज के सबसे बड़े हिट्स की एक रचना पेश की—तंबाकू नियंत्रण की बातें जो दुनिया भर के लाखों एंटी-तंबाकू और एंटी-वापिंग कार्यकर्ताओं के लिए धर्मग्रंथ की तरह हैं जिनका वित्तपोषण इस अरबपति द्वारा किया जाता है।

ब्लूमबर्ग ने पिछले दशक में तंबाकू नियंत्रण प्रयासों पर एक अरब डॉलर से अधिक समर्पित किए हैं। और एक ब्लूमबर्ग अनुदान के साथ एक फरमान आता है कि वित्तपोषण प्राप्त करने वाले अरबपति की प्यूरीटेनिकल समर्पण को अपनाएं जो सभी प्रकार के निकोटीन उपयोग को समाप्त करने के लिए है—जिसमें सिगरेट के लिए कम जोखिम वाले विकल्प शामिल हैं। 2019 में, ब्लूमबर्ग ने $160 मिलियन समर्पित किया—जो कैंपेन फॉर तंबाकू-फ्री किड्स द्वारा प्रबंधित किया गया—केवल फ्लेवर वाले वपिंग उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने के लिए।

पिछले मार्च,गुनथर का लेख क्रोनिकल ऑफ फिलांथ्रोपी में, जिसमें ब्लूमबर्ग की एंटी-वापिंग उत्साह का वर्णन किया गया, ने इस मुद्दे पर आवश्यक ध्यान आकर्षित किया। इसके बाद, गुनथर के लेख में उद्धृत कुछ विशेषज्ञों और अन्य ने माइकल ब्लूमबर्ग को लिखा ताकि पूर्व न्यू यॉर्क सिटी मेयर के साथ एक निजी चर्चा की जा सके।

23 तंबाकू नियंत्रण, ड्रग नीति और हार्म रिडक्शन के विशेषज्ञों द्वारा हस्ताक्षरित पत्र में "एक छोटे विशेषज्ञ प्रतिनिधिमंडल" और ब्लूमबर्ग के बीच एक बैठक का प्रस्ताव दिया गया था। लेखकों ने एक संक्षिप्त, आंकड़ा-आधारित प्रस्तुति देने की पेशकश की और फिर मुद्दों पर चर्चा की। "यह एक निजी बैठक होगी जिसमें आप शामिल हो सकते हैं और डेटा और विचारों का परीक्षण कर सकते हैं जो सुझाव देते हैं कि तंबाकू नियंत्रण के लिए एक अलग दृष्टिकोण अब बड़े लाभ ला सकता है," पत्र में कहा गया।

लेखकों ने ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज के सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम की प्रमुख केली हेनिंग से जवाब प्राप्त किया, जिन्होंने मूलतः उन्हें बताया कि वपिंग पर विज्ञान तय हो चुका है, और धन्यवाद लेकिन नहीं धन्यवाद।

"अलकशित 'साक्ष्य' के अस्तित्व का उद्धरण देते हुए, जो विभिन्न एंटी-वापिंग संगठनों से अनुमानित रूप से उसके बिंदु को साबित करते हैं, हेनिंग ने लिखा, 'हमारे दृष्टिकोण से, यह सबूत कि स्वाद वाले ई-सिगरेट युवाओं को आकर्षित करते हैं और उन्हें आदत लगाते हैं मजबूत है और यह प्रमाण कि स्वाद वाले उत्पाद अमेरिकी आबादी की आधार पर सिगरेट के उपयोग को कम करने में महत्वपूर्ण और मापनीय तरीके से योगदान दे रहे हैं कमजोर है।'"

"हम इन पदों पर हल्के में नहीं आए हैं," हेनिंग ने निष्कर्ष निकाला, "और जानते हैं कि आप में से कुछ, जिन्होंने हमें लिखने का समय निकाला, का एक अलग दृष्टिकोण है। कृपया हमारे साथ कोई नया या उभरता हुआ डेटा साझा करें जो इस चर्चा के लिए महत्वपूर्ण है या मेरे द्वारा वर्णित स्थिति का खंडन करता है।"

उत्तर एक अस्वीकृति थी, बावजूद इसके कि नए डेटा की समीक्षा करने की कथित इच्छा थी। हेनिंग और एंटी-वापिंग तंबाकू नियंत्रण फंडामेंटलिस्ट—मुख्यतः तंबाकू-फ्री किड्स के अध्यक्ष मैथ्यू मायर्स—नहीं चाहते कि बॉस को इन मुद्दों पर बहस करके भ्रमित किया जाए। उन्होंने पहले ही उनके लिखित रूप में मौलिक स्थिति को अपनाया है। अपने मन में संदेह उठाने का जोखिम क्यों उठाएँ?

यह ज्ञात नहीं है कि क्या माइकल ब्लूमबर्ग स्वयं इस पत्र को देखेंगे, और शायद यह मायने नहीं रखता। अगर उन्होंने देखा, तो उन्होंने जवाब को हेनिंग के पास भेज दिया। अगर उन्होंने नहीं देखा, तो परिणाम वही था। व्यावहारिक रूप से, चर्चा शुरू होने से पहले ही मृत थी। ब्लूमबर्ग द्वारा अनुमोदित सबूतों की चरी-पांच सूची में कोई जगह नहीं बनाई जाएगी जो ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज के तंबाकू नियंत्रण कर्मचारी ने प्रारंभ में अनदेखा या खारिज किया था।

बहुत से विशेषज्ञ जिन्होंने ब्लूमबर्ग के साथ बैठक की मांग की थी, और कुछ अन्य, हेनिंग के पत्र का उत्तर दिया पिछले सितम्बर। उन्होंने फिर से व्यक्तिगत संवाद की मांग की, लेकिन विनम्र अनुरोध के बाद हेनिंग के दावों पर एक बर्बर 16-पृष्ठ का, बिंदु-दर-बिंदु हमला किया—उद्धरणों के साथ, चूंकि हेनिंग ने "नए या उभरते डेटा" के लिए पूछा था। लेखकों ने ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज की जवाबदेही और पारदर्शिता की कमी का वर्णन किया, और संगठन के कई उदाहरणों की पेशकश की कम-और-मध्यम आय वाले देशों में प्रभाव-परिचालकों।

ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज द्वारा पिछले दशक में तंबाकू नियंत्रण पर व्यय किए गए $1.1 बिलियन का उल्लेख करते हुए, लेखकों ने पूछा, "जब इस कार्य का अधिकांश हिस्सा फायदेमंद हो सकता है, तो क्या होगा अगर ब्लूमबर्ग फिलांथ्रोपीज सार्वजनिक हित के खिलाफ नीति की गलतियों को करती है? यदि वे ऐसी गलतियां करती हैं, तो वे उन्हें जल्दी कैसे सुधारती हैं? संक्षेप में, इस दान के पैसे के प्रवाह के पीछे सार्वजनिक हित के लिए शासन और जवाबदेही क्या है?"

"फाउंडेशन उन सूचित आलोचकों का जवाब कैसे देता है जिन्हें चिंताओं का है कि यह अधिक नुकसान कर सकता है न कि लाभ?"

अंतिम प्रश्न आसान है। ब्लूमबर्ग आलोचकों का जवाब देने के लिए उन्हें खरीदता है, उन्हें अच्छी तरह से पैसे की आपूर्ति से भर देता है, या उन्हें नजरअंदाज करता है। वह उनके पदों पर विचार नहीं करता या अपना मन नहीं बदलता। और वह अब शुरू नहीं कर रहा है।