Három új per — amelyet kedden egyszerre indítottak három különböző szövetségi bírósági joghatóságban — az FDA oltalmi szabályzata ellen emel kifogást. A jogi lépéseket több kicsi vaping vállalkozás nevében indították a Pacific Legal Foundation ügyvédei.
Az oltalmi szabályzat (más néven az oltalmi szabályozás) 2016. augusztus 8-án lépett életbe. A szabály lehetőséget ad az FDA-nak, hogy az e-cigarettákat és vape-eket dohánytermékként szabályozza, és arra kényszeríti a gyártókat, hogy brutálisan drága és megterhelő eljáráson menjenek keresztül, hogy a piacon maradhassanak olyan termékek, amelyeket 2007. február 15. előtt nem értékesítettek.
Jelenleg egyetlen forgalmazott termék sem volt elérhető ezen dátum előtt. Ez azt jelenti, hogy minden egyes vaping termék — beleértve minden e-liquidet —, amely jelenleg a piacon van, át kell menjen az FDA előzetes piacra lépési dohányalkalmazási (PMTA) eljárásán, hogy 2022. augusztus 8. után elérhető legyen. (Ezt az időpontot tavaly módosította az FDA. Eredetileg az időpontot 2018. augusztus 8-ra tűzték ki.)
Az új perek két fronton emelik kifogást az FDA ellen. Először is, a Pacific Legal Foundation (PLF) ügyvédei azt állítják, hogy az oltalmi szabályozáshoz hasonló, törvényi erővel bíró szabályokat olyan szövetségi alkalmazottaknak kell aláírniuk, akiket az elnök nevezett ki és a szenátus megerősített. Az oltalmi szabályzatot egy karrier közszolga, Leslie Kux főbiztos-helyettes írta alá.
“Ezek a szabályozások nemcsak a kisvállalkozásokat és a fogyasztókat károsítják, hanem aláássák az egyéni szabadság alkotmányos védelmét,” mondta Thomas Berry, a PLF ügyvédje egy sajtóközleményben. “Az amerikai embereket érintő szabályokat olyan tisztviselőknek kell kibocsátaniuk, akik elszámoltathatók a politikai folyamat során, nem pedig olyan bürokratáknak, akiknek nincs politikai felelősségük.”
A perek szólásszabadság alapú kihívást is megfogalmaznak a szabály ellen, azzal érvelve, hogy a vállalkozások korlátozva vannak abban, hogy őszintén elmagyarázzák az ügyfelek számára a vaping előnyeit.
“A vaping rendelet sérti az Első Alkotmánykiegészítést, mivel arra kényszeríti a vállalkozásokat, hogy egy tehermentes szabályozási kihívást teljesítsenek annak érdekében, hogy igaz hirdetési információt tehessenek közzé,” mondja a PLF weboldala. “A kormány nem írhatja elő az igaz beszéd előzetes engedélyezését, és különösen nem helyezheti a bizonyítási terhet a beszélőre annak igazolására, hogy beszédének előnyei meghaladják a kormány által észlelhető lehetséges károkat.”
További jogi kihívások is váratnak magukra az oltalmi szabályzattal szemben több szövetségi bíróságon. A legismertebb a Nicopure Labs keresete (amelyet az a dohányzásmentesítési szövetség keresetével és számos más ipari szövetséggel kombináltak), amelyet elutasított az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírója, Amy Berman Jackson, múlt július 21-én.
A vaping panaszosok fellebbezést nyújtottak be ebben az ügyben, és a Nicopure és szövetségesei az idei évre várják az eredményt. A PLF perei — és a lehetséges fellebbezések — évekig elhúzódhatnak. Addig is, az FDA biztos Scott Gottlieb ígért normákon alapuló szabályozásokat tavaly, csak egy héttel azután, hogy a Nicopure ítélet megszületett.
Az egyik PLF-féle pert ugyanazon a bíróságon nyújtották be, mint a Nicopure ügyet, a District of Columbia Egyesült Államok Kerületi Bíróságán. A többieket szövetségi kerületi bíróságokon tárgyalják Minnesotában és Texasban. Lehet, hogy jogi stratégia van abban, hogy az FDA-t több bíróság előtt védje meg népszerűtlen szabályától, de ez nem világos.
Az FDA hideg hatalomdemonstrációja a kis, független vaping ipar 'szabályozásában' bizonyosan minden PLF szempontot lefed.
Tehát ki a Pacific Legal Foundation, és miért foglalkoznak a vapinggel? A weboldaluk szerint a PLF “egy olyan emberekből álló csoport, akik egyesültünk abban a hitben, hogy a személyes szabadság alapvető a virágzó és prosperáló társadalom számára.”
Az alapítvány egy jobboldali-libertariánus közérdekű jogi csoport, amely küzd az általa kormányzati túlkapásnak ítélt jelenségek ellen. 1973-ban alakult Ronald Reagan munkatársai által, a maga nemében a legrégebbi konzervatív jogi csoport. Ez egy 501(c)(3) nonprofit szervezet. A PLF története során védelmezte a magántulajdon jogait, és megkérdőjelezte a tulajdonosokat érintő környezeti szabályozásokat is. Küzdött olyan pozitív diszkriminációt előíró törvények ellen is, amelyek faji vagy nemi alapú preferenciát adnak a foglalkoztatásban.
“A kormányok minden szinten aláássák a szabadságot azáltal, hogy olyan törvényeket hoznak, amelyek akadályozzák az emberek jogát a szabad egyesüléshez és önkifejezéshez, a tulajdon megszerzéséhez és használatához, vagy a becsületes megélhetés megszerzéséhez,” mondja a weboldal. “Az átlagember számára nehézkes megvédeni ezeket a jogokat a kormány ellen, annak hatalmával és hozzáférésével a jelentős erőforrásokhoz. Itt lépünk be mi.”
Az FDA hideg hatalomdemonstrációja a kis, független vaping ipar 'szabályozásában' bizonyosan minden PLF szempontot lefed. És szinte minden vaper egyetért abban, hogy az ügynökség oltalmi szabályzatának el kellene tűnnie, függetlenül attól, hogy politikai jobb-, bal- vagy középoldalán állnak.
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
