La Corte Suprema ha rifiutato di esaminare un caso che contesta il divieto di vapore aromatizzati approvato dagli elettori della California e prodotti del tabacco. La legge californiana vieta la vendita in negozi fisici della maggior parte dei prodotti nicotinamici in aromi diversi dal tabacco.
Il divieto di aromi, approvato dagli elettori californiani l'8 novembre 2022, è stato contestato entro pochi giorni da diverse aziende del tabacco e del vapore affiliate a R.J. Reynolds, rivenditori della zona di San Diego e un negozio di vapore. Reynolds e gli altri querelanti hanno affermato in tribunale federale che il divieto viola le clausole di supremazia e commercio della Costituzione, sostenendo che equivaleva a creare uno standard di prodotto del tabacco, un potere conferito alla FDA dalla legge federale sul controllo del tabacco del 2009.
Dopo che sia il Tribunale Distrettuale per il Distretto Meridionale della California sia la Corte d'Appello del Nono Circuito hanno respinto lemozioni di Reynolds per un'ingiunzione temporanea e un'ingiunzione pendente appello, Reynolds ha chiesto alla Corte Suprema di concedere un'ingiunzione d'emergenza per impedire che la legge entrasse in vigore mentre la causa legale veniva discussa. Appena un mese dopo che gli elettori avevano approvato il divieto, il 12 dicembre, la Corte Suprema ha negato l'applicazione di Reynolds senza commenti. Il divieto di aromi è entrato in vigore pochi giorni dopo, il 21 dicembre.
Reynolds ha continuato la causa, perdendo nel tribunale distrettuale, e l'appello della società è stato poi respinto dal Nono Circuito. L'azione della Corte Suprema di oggi mette fine alle speranze di Reynolds di ribaltare quelle decisioni.
La California e il Massachusetts sono gli unici stati americani con divieti sia di vapore aromatizzati che di sigarette al mentolo.
Tra il rifiuto della Corte Suprema dell'applicazione di Reynolds per un'ingiunzione e la decisione di oggi, la Corte lo scorso febbraio ha rifiutato di esaminare l'appello di Reynolds di una causa che contestava un divieto di vapore aromatizzato simile nella contea di Los Angeles, California. Quella causa si basava su argomenti praticamente identici al contestazione di Reynolds della legge statale, ed è stata citata come precedente dai tribunali federali inferiori quando hanno respinto la contestazione statale.
Il divieto di aromi della California include e-liquid senza nicotina e "miglioratori di sapore", e vieterebbe persino la vendita di prodotti di vapore aromatizzati autorizzati dalla FDA, se esistessero. La legge vieta anche sacchetti di nicotina aromatizzati e tabacco senza fumi, così come la maggior parte del tabacco combustibile aromatizzato, comprese le sigarette al mentolo. Esclusi tabacco per narghilè aromatizzato, tabacco per pipa e sigari premium.
La legge non vieta le vendite online di vapore aromatizzati, ma altre leggi statali e locali della California rendono le vendite online nello stato un processo difficile per i rivenditori.
La California e il Massachusetts sono gli unici stati americani con divieti sia di vapore aromatizzati che di sigarette al mentolo. Altri tre stati—New Jersey, New York e Rhode Island—hanno divieti di vapore aromatizzato, ma non hanno vietato le vendite di sigarette al mentolo.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
