Un giudice federale ha deciso oggi contro Fantasia Distribution nella sua causa per marchio contro diversi produttori di vape per l'uso delle parole “ice” e "iced" per descrivere i loro prodotti. Fantasia aveva sostenuto che i termini erano marchi protetti.
Nella decisione di oggi, il giudice del distretto degli Stati Uniti Kiyo Matsumoto per il distretto orientale di New York ha stabilito che i termini “ice” e “iced” sono generici quando usati per descrivere e-liquid e prodotti per vaping o fumare. Molti produttori di e-liquid e disposable vapes usano i termini come descrittori di gusto che denotano una sensazione di freschezza.
“In definitiva,” ha scritto il giudice, “Fantasia non presenta fatti evidenziali che creano una vera controversia su se “ice” o “iced” siano generici per i prodotti del tabacco e i liquidi per i prodotti da fumo come le sigarette elettroniche e i dispositivi per vaping, e quindi nessuna giuria ragionevole potrebbe decidere a favore di Fantasia.”
Nella sua sentenza riassuntiva, il giudice Matsumoto ha accolto la mozione degli imputati di cancellare i due marchi “Ice” di Fantasia, lasciando i produttori e i rivenditori di vape liberi di usare il termine senza paura di azioni legali da parte di Fantasia. Fantasia, con sede in California, che vende principalmente prodotti per narghilè, ha ottenuto i marchi “Ice” nel 2011 e 2014.
Lo scorso anno, avvocati che affermavano di rappresentare Fantasia hanno contattato i negozi di vape al dettaglio in tutto il paese, minacciando azioni legali se i negozi non avessero cessato di vendere prodotti che usano il descrittore “ice”. Le lettere di cessare e desistere da parte degli avvocati richiedevano un rendiconto dettagliato delle vendite passate di prodotti "ice", e in alcuni casi gli avvocati suggerivano accordi cash con i rivenditori per evitare una causa. Non è chiaro se qualche negozio di vape abbia accettato le richieste di Fantasia.
La causa per marchio, presentata nel 2020, nominava originariamente sei imputati: Access Vapor, Cool Clouds Distribution, Limitless Trading Co., Myle Vape, Pop Vapor Co. e Romeo Vapors. Myle Vape e Cool Clouds non facevano parte della decisione finale. Nonostante la bocciatura, il giudice Matsumoto non ha assegnato le spese legali agli imputati.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
