ブルームバーグ、電子タバコの証拠に関する提案された議論を拒否する

過去1年間、プロ・ハームリダクションタバコ対策と公衆衛生の専門家たちは、慈善家マイケル・ブルームバーグと彼の財団ブルームバーグ・フィランソロピーの反電子タバコリーダーシップと秘密裏に会うことを求めてきました。彼らは拒否されました、レポーターのマーク・ガンサーの記事によれば。

この記事は、ブルームバーグが外部の専門家からの批判にどのように反応するかを興味深く示しています：彼は反応しません。彼の部下は、ブルームバーグ・フィランソロピーの代表的な発言をただ繰り返すだけでした—億万長者によって資金提供を受けている世界中の何万人もの反タバコおよび反電子タバコ活動家たちにとっての聖典となるタバコ対策のトーキングポイントです。

ブルームバーグは、過去10年間でタバコ対策に10億ドル以上を捧げています。そして、ブルームバーグの助成金には要求が伴います：資金を受け取る者は億万長者のニコチンの使用を根絶しようとする厳格な献身を採用しなければなりません—電子タバコのリスクの低い代替品を含めて。2019年、ブルームバーグは1億6千万ドルを捧げました—それは「タバコのない子供たちのキャンペーンによって管理される」もので、フレーバー付きの電子タバコ製品を禁止するためにだけに。

昨年の3月、ガンサーのこの記事はブルームバーグの反電子タバコ熱を説明し、この問題に必要な注意を喚起しました。その後、ガンサーの記事に引用された専門家たちの一部と他の人々は、マイケル・ブルームバーグに書きました、元ニューヨーク市長とのプライベートな議論を求めるために。

手紙には、タバコ対策、薬物政策、ハームリダクションの専門家23人が署名し、「小規模専門家代表団」とブルームバーグ間の会議を提案しました。著者たちは、短い、データに基づいたプレゼンテーションを行い、その後で問題について議論することを提案しました。「これはあなたがデータとアイデアを考慮し、タバコ対策への異なるアプローチが現在大きな利益をもたらす可能性があることをテストするためのプライベートな会議になります」と手紙は述べています。

著者たちは、ブルームバーグ・フィランソロピーの公衆衛生プログラムリードケリー・ヘニングからの返答を受け取りました。彼女は基本的に、電子タバコに関する科学は定まっていると言い、感謝するが、要望には応じられないと伝えました。

様々な反電子煙組織からの「証拠」の存在を引用し、彼女の主張を証明するかのように、ヘニングは「私たちの視点から見ると、フレーバー付き電子タバコが若者を惹きつけ、中毒させるという証拠は強力であり、フレーバー付き製品がアメリカでのタバコの使用を人口ベースで減少させることに意味があり、測定可能な方法で寄与しているという証拠は弱いです。」と書いた。

「私たちは軽々しくこれらの立場に至ったわけではありません」とヘニングは締めくくり、「私たちに手紙を書くために時間をかけてくださったあなた方を含む他の人々が異なる視点を持っていることを知っています。この議論に重要である新しいデータや出現するデータがあれば、ぜひ私たちと共有してください。」と述べた。

可能性のある新しいデータをレビューする意思があると言いつつも、その反応は却下であった。ヘニングと反電子煙タバコ規制のファンダメンタリストたち—主にタバコフリー・キッズの社長マシュー・マイヤーズ—は、ブルームバーグの電子煙とタバコの害減少に関する立場を形成してきたが、これらの問題について議論に彼をさらすことで混乱させる意図はない。彼はすでに彼らの石に刻まれた立場を採用している。なぜ彼の心に疑念を持ち込むリスクを負うのか？

マイケル・ブルームバーグ自身が手紙を見たかどうかはわからず、それはおそらく重要ではない。もし彼が見たのなら、彼はその反応をヘニングに渡しただろう。もし彼が見なかったのなら、結果は同じである。実務上、議論は始まる前に死んでいた。ブルームバーグが承認した証拠の中に、ブルームバーグ・フィランソロピーのタバコ規制スタッフが無視または却下していた研究用のスペースは作られないだろう。

ブルームバーグとの会合を求めていた専門家の多くが、昨年の9月にヘニングの手紙に応答した。他の数名も同様に対面での対話を再度懇願したが、礼儀正しい要請に続いて、ヘニングの主張をポイントごとに詳細に反論した残酷な16ページの文書を添付した—引用を添えて、ヘニングが「新しい、または出現するデータ」を求めたためである。著者たちはブルームバーグ・フィランソロピーの責任と透明性の欠如を指摘し、組織の利益相反の複数の例と低・中所得国における影響力の行使を示した。

過去10年間にブルームバーグ・フィランソロピーがタバコ対策に費やした11億ドルについて言及し、著者たちは尋ねた。「この仕事の多くは有益かもしれませんが、ブルームバーグ・フィランソロピーが公共の利益に反する政策ミスを犯した場合、どうなりますか？ そのようなミスを犯した場合、どのように迅速に修正しますか？ 要するに、この寄付資金の流れの背後にある公共の利益のためのガバナンスと責任は何ですか？」

「財団は、自身が公益よりも害を及ぼしているかもしれないという懸念を持つ情報に基づく批評家にどのように応じますか？」

それは簡単なことだ。ブルームバーグは批評家を買収することで、十分な資金を投入した反対で圧倒すること、または無視することで反応する。彼がしないことは、彼らの立場を考慮することや、心を変えることだ。そして、彼は今始めることはない。