カリフォルニアフレーバーバンが裁判で挑戦される

R.J. レイノルズ関連のタバコおよび蒸気会社は、サンディエゴ地域の小売業者やバペショップと組んで、カリフォルニアのプロポジション31に挑むために連邦裁判所に提訴しました。この訴訟は水曜日に提出されました—カリフォルニアの有権者が圧倒的にプロップ31を承認した次の日です。この法案は、ほとんどのフレーバー付きの蒸気製品やタバコ製品の店頭販売を禁止しています。

原告は、有権者が火曜日に承認した法律が憲法の至上性および商業条項に違反していると主張し、州がフレーバー禁止を施行することを恒久的に差し止めるよう裁判所に求めています。また、訴訟が解決されるまで州がフレーバー禁止を施行するのを一時的に差し止める仮差止命令も求めています。

カリフォルニアのバペショップがタバコ業界の訴訟に参加

この訴訟は、カリフォルニア南部地区連邦地方裁判所に提起されました。原告として挙げられているのは、R.J. レイノルズタバコ会社、R.J. レイノルズ蒸気会社、アメリカンスナッフ会社、サンタフェナチュラルタバコ会社、インク；モドラルブランドインク、ネイバーフッドマーケットアソシエーション、インク、モリジャ、LLC（Vapin’ the 619）です。（最後の2社を除いて、すべての原告はレイノルズアメリカインクの子会社であり、これ自体はブリティッシュアメリカンタバコが所有しています。）

同じ原告は、2020年にカリフォルニア州議会によって通過したフレーバー禁止に挑む訴訟を提起しましたが、その法的措置は裁判所によって却下されました。禁止は延期されたため（署名収集キャンペーンが成功裏に法律に対する国民投票を強制しました）。（プロポジション31は、有権者に2020年に議会によって通過したフレーバー禁止を承認するよう求めました。）

レイノルズはカリフォルニアのフレーバー禁止が連邦法に優先すると述べています

レイノルズとその仲間の原告たちは、カリフォルニア州の法律が連邦法、具体的には2009年のタバコ規制法（TCA）により優先されていると主張しています。これは州および地方政府にタバコ製品基準を制定することを禁止しています（販売を規制することは許可されています）。原告たちは、フレーバー禁止が製品基準であると述べています。

連邦法が優先されるため、原告たちはカリフォルニアの禁止が、連邦議会がTCAで承認したフレーバー制限よりも広範であるため、憲法の至上条項に違反していると主張しています。連邦議会はFDAにタバコ製品の基準を公布する唯一の権限を授与しました。

実際、プロップ31として有権者に承認されたカリフォルニアの法律は、FDAによって「公衆の健康を保護するために適切」と特に認可されたすべてのフレーバー付きの蒸気および加熱タバコ製品の販売を禁止しています。さらに、連邦規制当局によって修正リスクの指定を受けた製品（メンソールIQOSのリフィルおよびフレーバースヌース）も含まれています。

レイノルズはまた、カリフォルニアのフレーバー禁止が州外の製造業者を規制しようとしているため、憲法の休止商業条項に違反していると述べています。

レイノルズは以前にロサンゼルス郡で通過した類似のフレーバー禁止に挑み、裁判所で敗訴し、第9巡回区控訴裁判所においても敗訴しました。その決定は米国最高裁判所に控訴されていますが、受理するかどうかはまだ決まっていません。

レイノルズとその仲間の原告たちは、水曜日の訴訟で、地区裁判所が現在第9巡回区のロサンゼルス郡案件の決定に拘束されていることを認めました。しかし、彼らはそれが誤って決定されたと主張しており（反対意見を引用）、TCAの優先条項の第9巡回区の解釈に基づいても、カリフォルニアのフレーバー禁止は「タバコ製品基準」に関連する要件として適格であると主張しています。なぜなら、これは製造プロセスを明示的に規制しているからです。

アメリカン・バペル・マニュファクチャラーズ・アソシエーション（AVM）のアマンダ・ウィーラー社長は、今日Vaping360に、ワシントンD.C.の法律事務所ケラー・ヘックマンが、AVMおよび数社のカリフォルニアのバペ小売業者を代表して両方の訴訟を支持するためのアミカスブリーフを準備していると語りました。

この訴訟の批評家たちは、レイノルズが勝訴することはできないことを知っているが、法律が施行される前に可能な限り多くのメンソールタバコを販売するために禁止をできるだけ長く先延ばしにしていると皮肉を込めて主張しています。レイノルズは、国内のメンソールタバコブランドのトップであるニューポートを製造しています。