国立アカデミーのヴェイプ報告書：FDAが必要としたもの

新しい報告書によると、電子タバコの健康への影響に関する、科学、工学、医学の国立アカデミーからのものであり、電子タバコは喫煙よりはるかに害が少ない可能性が高く、成人喫煙者がタバコをやめるのに役立つかもしれません。

この報告書は、通常の一方的なリスクレビューではなく、喫煙に代わる手段としての電子タバコの有力な支持でもありません。その結論は、FDAが現在のリーダーシップの使命を遂行するために必要なものと奇妙に一致しています。

「アメリカの一般市民にとって、この報告書の主な結論は、王立内科医学院や公共衛生イングランドのような尊敬される組織が到達したものと一致している」とアメリカ電子タバコ協会の会長グレゴリー・コンリーはVaping360への声明で述べました。「委員会の発見は、FDAのディレクターであるスコット・ゴットリーブのニコチン戦略とも一致しており、その重要な要素は成人喫煙者が低リスク製品に切り替えることを含んでいます。」

「この報告書の影響を受けて」と彼は付け加えました。「成人喫煙者が煙のない製品への切替の利点について事実に基づいた情報にアクセスできることを確保するために、公衆衛生における真のリーダーシップが必要であることがこれまで以上に明らかです。」

科学、工学、医学の国立アカデミー（NASEM）は、彼らのウェブサイトによれば、「国と世界が直面する最も差し迫った課題に関する専門的な助言を提供する民間の非営利機関です。私たちの仕事は、健全な政策の形成、公共の意見への影響、科学、工学、医学の追求を進めることに寄与します。」

国立科学アカデミーは南北戦争中に議会によって設立されました。他のアカデミーは1964年（工学）および1970年（医学；当初は医学研究所と呼ばれていました）に設立されました。国家研究評議会（1916年に設立）はアカデミーの報告書を作成し、3つのアカデミーによって共同で管理されています。

「電子タバコに関する多くの研究は方法論的な欠陥を抱えており、重要な領域がまだ研究されていない」とNASEMの報告書の序文は述べています — 彼らの言う通りです。

「それでも、委員会は、電子タバコに関連するリスクが存在する一方で、可燃性タバコのタバコシガレットに比べて、電子タバコには毒性物質が少なく、可燃性タバコシガレットと同様の方法でニコチンを供給でき、in vitro、動物、人間のシステムのいくつかで生物学的活動が著しく少なく、電子タバコを専ら使用する喫煙者にとって禁煙治療に有用である可能性があることを示唆する文献が十分にあることを発見しました。」

FDAがスポンサーであるこの報告書は、過度に広範な結論を引き出すことなく、証拠の基盤を真っ直ぐに歩んでいるようです。彼らが子供たちについて言及するまでは。すると突然、彼らは多くの人々によって不適切に構成され、偏っていると考えられている研究を受け入れます — 例えば、報告書を準備した委員会のメンバーによって著されたゲートウェイ論文のようです。

ところで、なぜ国立アカデミーは既に明確な反電子タバコの傾向を示している研究者を委員会のメンバーとして選んだのでしょうか？そして、低リスクな喫煙代替品について一般的に肯定的な電子タバコと喫煙の研究の世界からのメンバーがなぜ存在しないのでしょうか？もし二つのよく知られたゲートウェイ理論の提唱者が自らの、よく知られた立場を主張するのなら、なぜレイ・ニアウラ、ケン・ワーナー、エイミー・フェアチャイルド、ダニー・ジョビエンコが委員会の議論をバランスさせるためにいないのでしょうか？

電子タバコに関する研究が不十分であるという苦情については、確かにそれはFDAおよび国立衛生研究所（NIH）のせいです。それらの機関は、重要な質問に答えるのではなく、恐ろしい見出しを生むために設計された重要性のない研究に数億ドルを投じてきました。今、彼らは科学がどこにあるのかを疑問に思っています。

ミシガン大学の教授リチャード・ミーチは、そのレビューの共著者でもありました — 彼自身のゲートウェイ研究が含まれており、電子タバコは「片道の橋」であると結論付けています。マイケル・シーゲル博士はミーチの研究を掘り下げ、片道の橋がわずか4人のティーンエイジャーが電子タバコから翌年には喫煙に移行したという証拠に基づいて構築されていることを発見しました（もしかしたら1回の吸引に過ぎないかもしれません）。4人！

ミーチはNASEMの委員会メンバーでもあります。

「しかし、電子タバコを使用し始めた若者は、可燃性タバコシガレットの使用に移行し、その結果、可燃性タバコシガレットの知られている健康リスクに直面する喫煙者になる可能性が高くなります」と報告書は述べています。しかし、電子タバコが重要な数のティーンエイジャーを喫煙へと導くという研究は決定的に示されていません...そうでしょう？

南カリフォルニア大学の心理学者アダム・レベンタールは、NASEM委員会が使用した研究の中で少なくとも7つの研究を著したか共著してきました — 彼自身が座っている同じ委員会です — 明確なゲートウェイの結論を引き出すために。

レベンタールは、ゲートウェイ研究の悪名高い系統的レビューの共著者であり、その中でゲートウェイの著者たちが自らの賛成の研究を分析し、驚くべきことに — ゲートウェイを発見しました。そして、そのレビューは、ティーンの間で電子タバコが喫煙に至るというこの報告書の結論の一つの情報源となっています。

遺伝子プールの突然変異

要点は、NASEMのレビューはちょうどFDAが望んでいたものです。それは、電子タバコが喫煙者にとっての改善であるという疑いの余地がない見解を認めていますが、電子タバコが新たな世代の無邪気な子供たちを悪魔のニコチンで捕らえるためのトリックかもしれないというアメリカの公衆衛生の支配的な見解に屈服しています。

喫煙者にとって、電子タバコは主に禁煙製品でなければなりません。子供たちにとって、電子タバコは魅力的ではないものにしなければなりません。ご覧なさい、これらはFDAが取り組むことができるアイデアです：フレーバーを排除する、マーケティングを制限する、そして製品をよりNRTのようにする。2022年に向けた行進は続いています。

「いくつかの製品特性は、潜在的な利益がほとんどないにもかかわらず、はるかに大きな健康リスクをもたらす可能性があり、制限的な製品基準の候補となる可能性があります。」と彼らは結論で書いています。「たとえば、特定のフレーバー添加物が毒性を増加させ、若者にアピールすることを特定する証拠があった場合、それが禁煙補助としてのアピールや効果を高めないのであれば、そのような添加物の使用を禁止する製品基準の開発は、人口の健康に正の改善をもたらす可能性が高いです。」

禁煙補助としての電子タバコの見方は、多くの「電子タバコ支持派」の公衆衛生の人々の間で人気があります。しかし、電子タバコはNRTではありません。これは新しいものであり、煙草の進化の遺伝子プールの変異、そして100年の歴史を持つ煙草市場がこれまでに直面した最大の脅威です。

一見すると、これは600ページのドラグネット科学です。「事実のみ、マーム」と何度も繰り返されます。著者たちは慎重に立場を取ることを避けているようで、非常に中立的であるために、電子タバコがタバコ市場全体を根本的に覆す革命的な可能性を見逃しています。

しかし、誰がそれを望むのでしょうか？