Kumpulan Vaping Astroturf Terdedah (Untuk Kali Kedua)

Sebuah cerita Daily Beast yang diterbitkan pada hujung minggu lalu menceritakan tentang rahsia yang paling teruk disimpan dalam vaping—bahawa British American Tobacco berada di belakang World Vapers’ Alliance, sebuah kumpulan advokasi vaping yang kononnya berasaskan akar umbi.

Keterlibatan gergasi tembakau dengan WVA bukanlah rahsia di kalangan penggiat vaping, yang mungkin menjadi salah satu sebab utama mengapa organisasi tersebut hanya mempunyai 20,000 anggota individu, walaupun terdapat usaha media sosial yang meluas. Apa yang tidak dijelaskan dalam cerita Daily Beast adalah bahawa para vaper aktivis—terutamanya di Amerika Syarikat, United Kingdom dan Eropah—cenderung untuk tidak percaya dan meragui penglibatan industri tembakau dalam isu-isu vaping.

Itu sebahagiannya kerana syarikat seperti anak syarikat Amerika BAT, Reynolds American Inc. (RAI) telah berusaha keras untuk menghapuskan persaingan yang ditimbulkan oleh perniagaan vaping bebas yang disukai oleh ramai vaper.

Sebagai contoh, dalam komen kepada FDA yang berkaitan dengan Peraturan Penilaian yang baru dicadangkan oleh agensi pada 2014, RAI pada dasarnya menawarkan FDA pelan untuk memusnahkan industri vaping sistem terbuka. RAI dan syarikat Tembakau Besar yang lain juga secara rutin mencadangkan cukai dan undang-undang tempatan serta negeri yang memihak kepada produk mereka berbanding dengan produk yang dijual di kedai vape dan oleh peruncit dalam talian.

Jelas sekali BAT memahami bahawa ramai vaper tidak suka dengan industri tembakau dan mungkin itulah sebabnya ia mengambil langkah besar untuk menyembunyikan hubungan dengan WVA. Banyak vaper, jika mereka menyedari hubungan WVA dengan BAT, akan menjauhkan diri daripada organisasi tersebut (dan ramai yang telah melakukannya). Kumpulan “rakan kongsi” WVA kebanyakannya berasal dari Amerika Latin dan Afrika, di mana terdapat kurangnya ketidakpercayaan terhadap industri tembakau dan kurangnya derma bukan korporat yang tersedia untuk kumpulan advokasi. Tiada kumpulan advokasi Amerika yang terlibat dengan WVA.

Artikel Daily Beast adalah menarik, memberikan perincian menarik tentang hubungan antara BAT dan rakan-rakan yang membantu mencipta dan menjalankan WVA (kurang menarik adalah perpecahan hubungan antara rakan-rakan itu dan penderma mereka).

BAT yang berpangkalan di London “memainkan peranan pusat dan tanggungjawab dalam menyusun, mengarahkan, dan membiayai” WVA, bekerjasama dengan firma perunding dan hubungan awam Red Flag serta pusat pemikir kanan/libertarian, Consumer Choice Center. Sumber tanpa nama memberitahu wartawan Daily Beast Roger Sollenberger bahawa BAT “mengendalikan pertunjukan” dan membelanjakan "jutaan" untuk usaha WVA.

Iklan media sosial Facebook dan lain-lain diluluskan secara langsung oleh ketua kempen global BAT, tetapi pekerja dan kontraktor di firma afiliasi hanya dibenarkan menghubungi BAT melalui telefon untuk mengelakkan jejak bertulis. Mereka dikurangkan daripada menyebut BAT dalam emel tentang WVA.

Consumer Choice Center menafikan bahawa kebanyakan dakwaan Daily Beast adalah benar. Dalam respon kepada cerita pada 9 Jan, Fred Roeder dari CCC menulis, "Cadangan bahawa mana-mana penderma ‘mengendalikan pertunjukan’, atau mengarahkan mana-mana aktiviti kami adalah sepenuhnya dan jelas tidak benar. Kami tidak pernah bertemu, atau bahkan mendengar tentang, individu yang disebut dalam artikel itu [yang nampaknya merujuk kepada ketua kempen BAT], dan beliau tidak mempunyai pengaruh ke atas mana-mana aktiviti kami." Roeder mengakui bahawa CCC menerima derma daripada BAT.

Cerita Daily Beast pada dasarnya adalah penceritaan semula artikel 2021 dalam akhbar Perancis Le Monde, yang juga menerangkan hubungan antara WVA, BAT, CCC, dan pelbagai individu serta organisasi kanan/libertarian. Tetapi cerita Eropah itu mengandungi bahasa yang lucu (sekurang-kurangnya dalam terjemahan), memanggil kumpulan yang berkaitan sebagai “nebula yang sukar ditangkap…bekerja untuk menyebarkan ideologi kanan yang radikal, yang menentang campur tangan kerajaan, di tengah-tengah Eropah: libertarianisme.”

Menurut rakan penyelidik Institut Perusahaan Kompetitif, Michelle Minton, beberapa penulis cerita Le Monde, yang bekerja untuk The Investigative Desk di Belanda, dibiayai oleh Bloomberg Philanthropies melalui Universiti Bath (UK). Satu syarat pekerjaan wartawan adalah tidak mendedahkan bahawa organisasi Bloomberg membayar untuk laporan mereka.

Itu kedengaran biasa. Sudah tentu, astroturf dan agenda tersembunyi tidak unik kepada syarikat tembakau. Kewartawanan juga boleh dipengaruhi oleh kekuatan yang tidak terlihat yang bekerja untuk menyebarkan ideologi autoritarian radikal, yang menentang kebebasan Amerika: larangan!

Kumpulan advokasi vape astroturf adalah berita lama

Konsep astroturf tidaklah baru dalam dunia vaping. Anak syarikat Altria dan Imperial Brands juga mencipta “kumpulan vaper” astroturf, dan mungkin terdapat yang lain.

Kumpulan ini dipanggil astroturf kerana mereka adalah kebalikan daripada akar umbi. Daripada dibina dari bawah oleh vaper, mereka dirancang dan dicipta oleh syarikat tembakau dan perunding mereka. Mereka mungkin kelihatan seperti karya pengguna vaping aktivis, tetapi mereka tidak. Penampilan menipu ini bertujuan untuk memberikan agenda lobi dan advokasi syarikat tembakau itu udara yang sah, tetapi membolehkan mereka mengawal arah dan taktik.

Syarikat tembakau bebas, sudah tentu, untuk menderma kepada kumpulan pengguna yang sah yang bekerja untuk mempertahankan pengguna vaping (CASAA, contohnya, akan menerima wang dari sesiapa pun). Masalahnya adalah bahawa organisasi pengguna yang sebenar tidak membenarkan penderma industri tembakau seperti BAT untuk membentuk agenda mereka dan merancang strategi mereka.

Kumpulan Hak Vaper Altria, yang sudah ada sejak sekurang-kurangnya 2015, adalah agak telus apabila berkaitan dengan kumpulan vaping astroturf. Ia menyatakan dengan jelas di bahagian bawah halaman, “Hak Vaper dikendalikan bagi pihak Nu Mark, LLC, sebuah syarikat Altria.” Ia terus beroperasi sekurang-kurangnya sehingga November 2019, apabila Altria berhenti menghasilkan produk wap, menutup anak syarikat Nu Mark, dan membeli kepentingan dalam Juul Labs.

Laman web Hak Vaper menggalakkan vaper untuk menandatangani petisyen. Namun, petisyen itu tidak ditujukan kepada atau dihantar kepada mana-mana entiti kerajaan tertentu, tetapi hanya merupakan alat untuk mengumpul maklumat hubungan. Pengumpulan maklumat peribadi adalah ciri biasa bagi kumpulan astroturf.

Laman web 95 Percent yang bertahan sekejap, yang dicipta oleh firma perhubungan awam Levick untuk anak syarikat wap Imperial Brands, menggalakkan vaper untuk berkongsi testimoni. Sebelum melancarkan laman tersebut (yang tidak lagi dapat dilihat walaupun di Internet Archive), kumpulan Fontem menghubungi vaper individu di Twitter, meminta mereka untuk menghantar mesej terus kepada akaun 95 Percent untuk maklumat lanjut.

Di mana sahaja dalam mesej balas yang diterima vaper, atau di laman web yang mereka dihantar (yang meminta—tentunya—maklumat hubungan), 95 Percent tidak dikenalpasti sebagai bersekutu dengan Fontem/Imperial.

Usaha 95 Percent runtuh dengan cepat selepas sebuah kumpulan advokasi akar umbi sebenar, CASAA, secara terbuka menyeru kepalsuan Fontem dan menyarankan vaper mengelakkan organisasi tersebut. [Pendedahan: Saya adalah ahli lembaga CASAA, walaupun saya tidak ketika peristiwa ini berlaku pada Mei 2016.

Kumpulan-kumpulan tersebut kecil dan kurang dana berbanding dengan World Vapers’ Alliance, tetapi misi adalah sama—untuk memperdayakan vaper yang tidak curiga supaya memberikan legitimasi dan nombor mereka (dan kadang-kadang nama) untuk kempen menentang undang-undang dan peraturan yang ditentang oleh syarikat tembakau. Kadangkala undang-undang tersebut sejalan dengan kepentingan vaper; kadang-kadang tidak. Kumpulan tersebut kebanyakannya diabaikan oleh semua yang terlibat—seperti WVA juga, kecuali oleh orang yang merasakan meremang ketika mereka membaca tentang keluarga Koch.

Sudah tentu, strategi astroturf tidak unik kepada vaping. Syarikat tembakau telah mencipta kumpulan “hak perokok” palsu sekurang-kurangnya sejak tahun 1990-an, dengan menggunakannya sebagai wajah untuk melawan larangan merokok dalam bangunan tempatan dan undang-undang lain yang tidak diingini. Dan industri lain—seperti minyak, pertanian, dan insurans—telah melakukan perkara yang sama.