Hari ini, Mahkamah Rayuan Litar Kedua menolak rayuan pengeluar dan pengedar vape Magellan Technology terhadap perintah penolakan pemasaran FDA (MDO) untuk pod pengisi jenama Juno. Semua 12 produk yang ditolak mengandungi perisa bukan tembakau.
Magellan kini boleh memohon en banc semakan terhadap kes itu (dengaran semula oleh seluruh Litar Kedua), atau boleh merayu ke Mahkamah Agung. Mengikut keputusan mahkamah rayuan, produk Juno tidak boleh dijual tanpa risiko penguatkuasaan FDA.
Litar Kedua berkata FDA bertindak dengan sewajarnya
Panel tiga hakim memutuskan sebulat suara menentang dakwaan Magellan bahawa MDO itu adalah “sewenang-wenangnya dan tidak berpatutan,” dan berkata FDA mengikuti Akta Prosedur Pentadbiran walaupun mengubah standardnya untuk kelulusan selepas permohonan tembakau pra-pasar (PMTAs) telahpun dihantar.
Mahkamah juga mendapati bahawa keperluan agar pengeluar membandingkan produk vape berperisa mereka dengan produk berperisa tembakau untuk tujuan menggalakkan penghentian merokok adalah wajar di bawah Akta Kawalan Tembakau, dan bahawa FDA bertindak dengan sewajarnya dengan tidak menyemak pelan pemasaran Magellan, kerana agensi tersebut telah pun mendapati bukti saintifik syarikat itu tidak mencukupi.
Magellan menerima MDO Juno pada 8 Sept. 2021, dan mengemukakan petisyen untuk semakan di Mahkamah Rayuan Kedua pada bulan yang sama. Argumen lisan dalam kes itu diadakan pada Februari 2023.
Magellan adalah syarikat induk bagi pengedar produk vape utama Demand Vape, dan juga memiliki jenama sekali guna Hyde, antara lain. Beberapa peniaga Hyde menerima surat amaran FDA bulan lepas, menyebut mereka kerana menjual produk yang tidak dibenarkan. Pada bulan Oktober lalu, FDA mengeluarkan MDO untuk beberapa produk Hyde—tanpa memberitahu Magellan terlebih dahulu—pada hari yang sama ia mengumumkan Hyde telah dinamakan sebagai produk kegemaran oleh sejumlah besar peserta Tinjauan Tembakau Remaja Kebangsaan.
Semua mata tertumpu pada Litar Kelima
Keputusan Litar Kedua tidak menyimpang signifikan daripada keputusan sebelum ini yang menyokong FDA dalam Litar Ketiga, Keempat, Ketujuh dan Litar Columbia. Mahkamah Litar Kesebelas, sebaliknya, tidak bersetuju dengan litar lain dan memutuskan pada bulan Ogos lalu bahawa agensi tersebut telah bertindak sewenang-wenangnya dan tidak berpatutan dalam menolak pelan pemasaran enam pengeluar kecil sebelum menolak permohonan mereka.
Semua mata kini tertumpu pada Mahkamah Litar Kelima, yang sedang mempertimbangkan keputusannya dalam dengaran semula rayuan MDO daripada Triton Distribution dan Vapetasia. Selepas satu panel Litar Kelima mengeluarkan penggantungan pelaksanaan kepada Triton—menegur FDA kerana menarik kembali “switcheroo” regulatori yang mengejutkan—panel tiga hakim kedua dari mahkamah yang sama memutuskan 2-1 menentang Triton pada bulan Julai lalu.
Pada bulan Januari, Litar Kelima memberi kebenaran kepada Triton untuk semakan en banc yang jarang berlaku (dengaran semula kes oleh seluruh mahkamah), yang membatalkan keputusan sebelumnya. Argumen lisan telah didengar bulan lalu dalam dengaran semula, dan keputusan boleh datang pada bila-bila masa.
Semalam, mahkamah memberikan kebenaran kepada permohonan oleh R.J. Reynolds untuk menggantung taklimat perkara dalam rayuan Reynolds MDO yang dikeluarkan untuk produk Vuse berperisa mentol sehingga kes Triton diputuskan. Keputusan untuk menangguhkan taklimat Reynolds vs. FDA dilihat oleh sesetengah pihak sebagai isyarat bahawa Litar Kelima akan memutuskan menentang FDA dalam kes Triton.
Akan kah Mahkamah Agung campur tangan tidak lama lagi?
Kemungkinan keputusan kedua dari mahkamah rayuan persekutuan menentang FDA menguatkan kemungkinan bahawa Mahkamah Agung boleh campur tangan untuk menyelesaikan “percaturan mahkamah.”
Mahkamah tinggi juga tidak lama lagi akan memutuskan sama ada untuk mempertimbangkan petisyen AVAIL Vapor untuk merayu kehilangan rayuannya dalam Litar Keempat. Petisyen Mahkamah Agung AVAIL baru-baru ini diperkukuhkan oleh dokumen amicus daripada Washington Legal Foundation dan sekumpulan pakar pervap yang termasuk David Abrams, Clive Bates, David Sweanor, dan bekas peguam jeneral Iowa (dan presiden lembaga Truth Initiative) Tom Miller.
Lebih daripada 30 syarikat telah mencabar penolakan pemasaran FDA di mahkamah persekutuan. Banyak kes masih dalam proses.
Disebabkan penurunan jualan rokok, kerajaan negeri di A.S. dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan cukai.
Senarai larangan rasa produk vaping dan larangan jualan dalam talian di Amerika Syarikat, serta larangan jualan dan penguasaan di negara-negara lain.
Tinjauan lebih dekat mengenai PouchPoint, sebuah kedai dalam talian untuk pouch nikotin yang menawarkan harga yang kompetitif, pilihan yang luas, dan pengalaman membeli-belah yang lancar.
Satu analisis praktikal yang dipacu oleh data mengenai ke mana pasaran vape sedang menuju—dan bagaimana untuk meletakkan perniagaan anda di hadapan perubahan peraturan dan kategori.
