California Flavor-forbud utfordret i retten

Flere tobakk- og dampvirksomheter tilknyttet R.J. Reynolds har gått sammen med forhandlere i San Diego-området og en dampbutikk for å utfordre California Proposition 31 i føderal domstol. Søksmålet ble levert onsdag—en dag etter at California velgere overveldende godkjente Prop 31, som forbyr salg i butikk av de fleste smaksatte damp- og tobakkproduktene.

Saksøkerne ber retten om å annullere loven som velgerne godkjente tirsdag, som de sier krenker Grunnlovens overordnede og handelsparagrafer, og om å permanent pålegge staten å ikke håndheve smaksforbudet. De søker også om en midlertidig forbud som hindrer staten i å innføre smaksforbudet inntil saken er avgjort.

California dampbutikk slutter seg til tobaksindustriens søksmål

Søksmålet ble levert i U.S. District Court for the Southern District of California. Oppført som saksøkere er R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., og Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Unntatt de to siste, er alle saksøkere datterselskaper av Reynolds American Inc., som igjen eies av British American Tobacco.)

De samme saksøkerne fremmet et søksmål i 2020 som utfordret smaksforbudet vedtatt av California Assembly det året, men den juridiske handlingenble avvist av retten etter at forbudet ble utsatt (en kampanje for å samle underskrifter klarte å tvinge loven til en folkeavstemning). (Proposition 31 ba velgerne om å godkjenne smaksforbudet som ble vedtatt av forsamlingen i 2020.)

Reynolds sier at Californias smaksforbud er fortrengt av føderal lov

Reynolds og deres med-saksøkere sier at California-loven er fortrengt av føderal lov, spesielt Tobacco Control Act (TCA) fra 2009, som forhindrer statlige og lokale myndigheter fra å vedta standarder for tobakkprodukter (selv om de er tillatt å regulere salg). Saksøkerne sier at smaksforbudet er en produktstandard.

Fordi føderal lov har forrang, hevder saksøkerne at California-forbudet—fordi det er bredere enn smaksrestriksjonene Kongressen godkjente i TCA—er ulovlig i henhold til Grunnlovens overordnede paragraf. Kongressen ga FDA enerett til å fastsette standarder for tobakkprodukter.

Faktisk forbyr California-loven som ble godkjent av velgerne som Prop 31 salg av alle smaksatte damp- og varmetobakkprodukter, inkludert de som spesifikt er autorisert av FDA som “passende for beskyttelse av folkehelsen,” og selv produkter som allerede har fått modifisert risikoevaluering av føderale regulatører (menthol IQOS påfyll og smaksatt snus).

Reynolds sier også at Californias smaksforbud forsøker å regulere produsenter utenfor staten, noe som krenker Grunnlovens “dormant Commerce Clause.”

Reynolds utfordret tidligere et lignende smaksforbud vedtatt av Los Angeles County og tapte i retten og igjen i anke til Ninth Circuit Court. Den avgjørelsen har blitt anket til U.S. Supreme Court, som fortsatt ikke har besluttet om de vil godta den.

Reynolds og deres med-saksøkere anerkjente i onsdagens søksmål at distriktsretten for øyeblikket er bundet av Ninth Circuit-avgjørelsen i saken fra Los Angeles County. Men de hevder at den ble feil avgjort (med henvisning til en dissenting mening) og hevder at, selv under Ninth Circuits tolkning av fortrengningsparagrafen i TCA, kvalifiserer Californias smaksforbud som et krav relatert til “standarder for tobakkprodukter” fordi det eksplisitt regulerer produksjonsprosessen.

President Amanda Wheeler fra American Vapor Manufacturers Association (AVM) fortalte Vaping360 i dag at Washington, D.C. advokatfirmaet Keller Heckman forbereder amicus-uttalelser til støtte for begge søksmål på vegne av AVM og flere California dampforhandlere.

Kritikere av søksmålet sier at Reynolds vet at de ikke kan vinne saken, men cynisk utsetter forbudet så lenge som mulig for å selge så mange mentholsigaretter som mulig før loven trer i kraft. Reynolds produserer Newport, landets største mentholsigarettmerke.