Dr. Attila Danko: Como o Controle do Tabaco Salvou a Grande Indústria do Tabaco

O ódio nunca é uma boa estratégia.

De 2012 a 2014, o vaping estava decolando a uma taxa exponencial em todo o mundo. Uma comunidade de pioneiros da pirataria de hardware subterrâneo já estava trabalhando há anos para melhorar os primeiros e-cigarros. Usando sua inteligência distribuída, eles se conectaram através de fóruns da Internet livremente, assim como desenvolvedores de software de código aberto, mas seu trabalho estava criando sistemas de entrega de nicotina de código aberto e não patenteados.

Eles mexiam em suas cabanas para aumentar a potência, capacidade e entrega de e-líquido. Quase toda inovação no vaping pode rastrear sua origem a esses heróis da saúde pública não reconhecidos e não remunerados. Suas invenções foram adotadas por novas empresas chinesas ágeis de e-cigarros que começaram a produzir em massa os dispositivos e milhões de fumantes começaram a usá-los.

Os produtos se tornaram bons o suficiente, baratos o suficiente e fáceis de usar. O vaping criou comunidades de ex-fumantes à medida que essa forma muito mais segura e muito mais barata de desfrutar da nicotina se espalhava viralmente, de pessoa para pessoa. Mas então essa interrupção chegou a uma parada abrupta.

Todos os antigos players estabelecidos estavam profundamente ameaçados. As vendas de terapia de substituição de nicotina da Big Pharma estavam ameaçadas. A venda de cigarros da Big Tobacco estava ameaçada. E grande parte do establishment de controle do tabaco estava profundamente ameaçada por essa repentina interrupção de mercado que desafiava cada princípio de suas crenças. No fundo, eles não podiam lidar com a verdade de que para um grande número de fumantes, fumar é agradável, apesar de seus custos.

Eles nunca lidaram com uma insurgência de consumidores antes. Muitos deles nem conseguiam ver isso, e ainda não conseguem. Trabalhando por anos em um mundo bidimensional de heróis da saúde pública e vilões da Big Tobacco, eles não podiam imaginar nada fora dessa estrutura desempenhando um papel no rápido declínio do fumo. Assim, como uma criança tentando encaixar um prego redondo em um buraco quadrado — porque eles não tinham buracos redondos disponíveis — os controladores do tabaco culparam tudo na Big Tobacco.

Algumas empresas de tabaco haviam começado a fazer versões fracas de vapes, então os controladores do tabaco se agarraram a esses como um alvo. A publicidade foi acusada de ser reminiscente dos antigos dias de marketing do tabaco. Os e-cigarros dependem de sabores para substituir um prazer por outro para maximizar a chance de adultos mudarem, mas eles interpretaram isso mal ao tentarem ligar crianças como novos clientes.

Eles lutaram tão duro por tanto tempo para se livrar do marketing, para se livrar dos cigarros de doces, para se livrar de qualquer coisa atraente sobre a nicotina recreativa, e então o vaping apareceu do nada e tornou seu trabalho inútil.

Algumas pessoas na saúde pública ouviram os consumidores, especialmente no Reino Unido, onde havia uma tradição de compaixão pelos fumantes. Mas na Austrália, liderados por pessoas como Simon Chapman, a única resposta correta ao fumo — ou a qualquer coisa que se parecesse com fumar — era a punição. Assim, a luta contra esses dispositivos começou cedo e foi intensa. Ninguém se atreveu a ouvir vapers ou fumantes, porque qualquer um que defendesse o vaping era considerado um capacho pago da Big Tobacco. Eles moldaram o debate como uma nova frente na guerra contra a Big Tobacco.

A Austrália tem sido percebida como liderando o mundo no controle do tabaco, e muitos dos principais influenciadores no controle global do tabaco são australianos. Sua ideologia era baseada no ódio — primeiro ódio pelas empresas de tabaco, mas eventualmente até ódio pelos próprios fumantes.

Nestes primeiros anos da adoção em massa do vaping, muitos de nós tentaram se engajar com as pessoas de controle do tabaco na Austrália. Nós ingenuamente pensamos que eles compartilhavam o mesmo objetivo que nós, o fim do fumo. Nós tínhamos uma aversão inerente às empresas de tabaco; não apenas seus e-cigarros eram obsoletos, insípidos e inúteis, mas muitos de nós ressentíamos as enormes quantias de dinheiro que pagamos a eles por tantos anos e a doença e morte que seus produtos produziam.

Muitos de nós teríamos ficado mais do que felizes em nos juntar à saúde pública para trabalhar juntos para acabar com o fumo e acabar com as empresas de tabaco ali mesmo, tornando o fumo obsoleto. A Big Tobacco enfrentou temerosamente um “momento Kodak.” Seus sistemas e processos eram como gigantes pesados, muito lentos para acompanhar o ritmo feroz da inovação em vaping por hackers consumidores e pequenos fabricantes adaptáveis.

Havia uma verdadeira oportunidade para que essa tecnologia disruptiva fosse incentivada e assistida. A indústria da fotografia digital não precisava de ajuda para tornar a uma vez gigante empresa Kodak obsoleta, ineficaz e falida. Juntos, vapers e saúde pública, com apoio do Governo, poderiam muito bem ter tornado a Big Tobacco obsoleta e falida também.

Mas o ódio os cegou. Não apenas odiavam a Big Tobacco, odiavam os fumantes em si — e odiavam os vapers ainda mais, porque expusemos sua ideologia como sendo moral e eticamente falida.

Muito semelhante a conservadores religiosos que odeiam preservativos porque permitem que as pessoas desfrutem de comportamentos “imorais” sem consequências, o controle do tabaco odiava o vaping porque permitia que as pessoas desfrutassem da nicotina em um comportamento semelhante ao fumo sem consequências. E eles veem o uso de nicotina como um comportamento profundamente imoral. Assim como outros sonham com uma utopia onde ninguém tenha relações sexuais fora do casamento, eles sonham com uma utopia onde o prazer da nicotina seja condenado à história.

Sob essa ideologia, é melhor que as pessoas fumem do que vaporize, porque então a punição justa na forma de morte e doença cairá sobre os pecadores. A sede dessa ideologia, a Austrália, literalmente impôs isso em lei. Aqui, fumar é totalmente legal e facilmente disponível como um produto de consumo, e o vaping é essencialmente proibido, com penalidades que em muitos casos superam as penalidades pelo uso de heroína.

A lei australiana protege explicitamente a indústria do cigarro da competição, por uma isenção na Lei das Substâncias Tóxicas. Todo esforço para colocar vaping e fumo em um campo de jogo nivelado, onde possam competir igualmente, foi ferozmente oposto por Simon Chapman e seus amigos.

Uma enorme campanha anti-vaping foi lançada, com mais zelo e mais dinheiro do que vimos nos esforços antipoeira anteriores. Dólares de pesquisa estavam disponíveis para estudos que deliberadamente se propuseram a encontrar quaisquer possíveis danos do vaping, enquanto pesquisadores à procura dos benefícios do vaping buscavam dinheiro, e até tiveram que financiar coletivamente seu trabalho. A mídia e a influência política do establishment de controle do tabaco garantiram um fornecimento regular de histórias de medo sobre e-cigarros explodindo e emissões químicas perigosas.

A insurgência do vaping desacelerou até um passeio. A fase de crescimento exponencial havia terminado. E a Big Tobacco suspirou de alívio.

Eles agora tinham tempo. O establishment de controle do tabaco havia lhes dado alguns anos de alívio. A indústria do tabaco agora poderia desenvolver seus próprios produtos em seu próprio ritmo. Eles poderiam criar tecnologias como produtos de calor que não queimam que as pequenas empresas de vaping não poderiam replicar. Eles foram protegidos de seu principal produto, cigarros, para que pudessem continuar a ser lucrativos e desenvolver suas próprias alternativas de redução de danos.

O vaping não pode ser parado. Alternativas à nicotina não podem ser paradas. Elas eventualmente dominarão o mercado de nicotina dos cigarros, assim como o snus domina os cigarros na Suécia, e agora também na Noruega. Mas a pausa e o atraso pelos quais a Big Tobacco é tão grata significam que agora essas empresas continuarão a fazer parte do futuro a longo prazo do mercado de nicotina.

Os vapers perceberam que, na verdade, este setor de controle do tabaco é seu verdadeiro inimigo, e não as empresas de tabaco. Elas influenciam as leis que facilitam fumar do que vaporizar, e estigmatizam e penalizam o vaping muito mais do que fumar.

O Tweet de Marita Hefler (acima) exemplifica seu ódio. A Philip Morris está patrocinando pesquisas fora do paradigma usual de controle do tabaco. Isso sugere que além de um certo ponto, o aumento de impostos tem retornos decrescentes e cria verdadeiro sofrimento entre as pessoas pobres privadas de alternativas aos cigarros. Mas os ideólogos do controle do tabaco simplesmente não podiam se importar menos. Para eles, a luta contra a Big Tobacco é mais importante do que a vida dos fumantes e de suas famílias.

Assim como seria insano para ambientalistas odiarem empresas de carvão por mudarem para a energia solar, mesmo crianças poderiam ver que é loucura odiar a Big Tobacco por mudar para alternativas mais limpas. A obviedade disso não pode ser escondida para sempre.

Eu só sinto muito por essas pessoas que amarraram sua carroça ao cavalo errado e estão destinadas a serem figuras ridículas quando a história deste momento for escrita. Elas estavam tão consumidas pelo ódio que estavam cegas e surdas à razão.

Não só elas mantiveram mais pessoas fumando e morrendo, como na verdade salvaram a Big Tobacco — a coisa que afirmam odiar mais.