Вызывает ли вейпинг действительно инфаркты?

Увеличивает ли вейпинг вдвое риск сердечного приступа? Так говорят новости, основываясь на новом исследовании активиста антирекламы табака Стэнтона Гланца из Калифорнии и трех студентов Университета Джорджия Вашингтона.

Вот случайный выбор заголовков:

“Вейпинг каждый день может удвоить ваш риск сердечного приступа, предполагает новое исследование” (Business Insider)

“Вейпинг удваивает шансы сердечного приступа” (San Francisco Chronicle)

“Исследование: Риск сердечного приступа удваивается для пользователей электронных сигарет” (UPI)

“Электронные сигареты могут увеличить риск сердечного приступа” (New York Times)

Статья The Times, написанная Николасом Бакайлером, была фактически транскрипцией пресс-релиза Университета Калифорнии в Сан-Франциско. Репортер даже не искал противоположные мнения — что очень жаль, потому что опытных экспертов, которые с удовольствием оспорят сомнительные утверждения Гланца, более чем достаточно, и они не будут «экспертами» по вейп-модам "экспертами." Они будут уважаемыми учеными.

Профессор Гланц — карьерный активист антирекламы табака (а также антивейпинга) в UCSF, где он руководит Центром исследований и образования по контролю над табаком, одним из центров науки о регулировании табака (TCORS), финансируемых FDA. Докторская степень Гланца в области прикладной механики привела к исследованиям человеческой сердечной ткани, что и принесло ему профессорское звание в кардиологии. Но его интерес на протяжении почти четырех десятилетий заключался в борьбе с табачной индустрией. По крайней мере, он думает, что делает именно это.

Исследование, опубликованное в Американском журнале профилактической медицины, называется “Связь между использованием электронных сигарет и инфарктом миокарда.” Инфаркт миокарда — это медицинский термин для сердечного приступа. Исследователи использовали данные 2014 и 2016 годов из Национального опроса по вопросам здоровья. Участников опроса спрашивали, использовали ли они электронные сигареты, а также если им когда-либо говорили, что у них был сердечный приступ.

Пресс-релиз UCSF рассказывает историю, которую Гланц хочет, чтобы репортеры слышали (и пересказывали): “Исследователи обнаружили, что общие шансы на сердечный приступ были примерно одинаковы для тех, кто продолжал курить сигареты каждый день, как и для тех, кто переключился на ежедневное использование электронных сигарет.” Но это крайне обманчиво, потому что курильщики, которые переключаются на вейпинг, все еще имеют накопленный ущерб для своего сердечно-сосудистого здоровья, вызванный прежним курением. Авторы даже не могли быть уверены, произошли ли сердечные приступы у вейперов после того, как они начали вейпить.

“Ассоциация” не доказывает причинную связь. Это означает, что у некоторых пользователей электронных сигарет когда-то были сердечные приступы. Это не обязательно означает, что они перенесли сердечные приступы после того, как начали вейпить, потому что этот вопрос не был задан. Возможно, это доказывает, что у вейперов сердечные приступы случаются чаще, чем у неприменяющих вейп, но это можно легко объяснить, не предполагая, что вейпинг вызвал их сердечные приступы.

Большинство вейперов также являются текущими или бывшими курильщиками. Курение вызывает много сердечно-сосудистого ущерба, который может привести к сердечным приступам — даже спустя годы после того, как вы бросите курить. Если вы курите 25 лет и бросаете, переключившись на вейпинг, а затем у вас происходит сердечный приступ спустя годы, объяснение, вероятно, заключается в вашей истории курения, а не в вейпинге, который вы делали после 25 лет курения.

Гланц также, похоже, утверждает, что "двойные пользователи" (люди, которые курят и вейпят) находятся в еще большем риске, очевидно потому, что когда курильщики добавляют вейпинг к своему курению, они все еще курят такое же количество. Но большинство людей, которые делают и то, и другое, заменяют часть своего курения вейпингом, а не просто добавляют одно к другому.

Гланц мог бы так же легко заключить, что курильщики, у которых случаются сердечные приступы, часто переключаются на вейпинг, чтобы улучшить свое здоровье. Это объяснение столь же правдоподобно — и, вероятно, даже более правдоподобно — чем то, которое содержится в пресс-релизе его университета. На самом деле, само исследование непосредственно это подтверждает: “NHIS — это поперечное исследование, поэтому оно только позволяет выявлять ассоциации, а не причинные связи.”

Но профессор Гланц редко позволяет словам своих собственных исследований мешать его пугающим заявлениям — или сенсационным новостным статьям, которые он продвигает. Как обычно, он раздувает это исследование, как будто оно означает что-то большее, чем, вероятно, на самом деле. И одним из результатов будет то, что некоторые курильщики, которые могли бы переключиться на вейпинг, продолжат курить, потому что думают, что оба продукта одинаково опасны.

Мы уже рассматривали эту проблему ранее. Существует множество способов превращать обманчивую науку в пропаганду: in vitro клеточные исследования, исследования на грызунах, исследования, которые используют плохую методологию (как исследования формальдегида в Portland State), и исследования, которые переоценивают потребление пара и его последствия.

Профессор Гланц знаменит тем, что использует уловки, чтобы получить желаемые результаты исследований. Даже до появления вейпинга Гланц использовал статистические игры, чтобы "доказать" риски вторичного дыма. Это обманчивое исследование — призванное напугать общество вейпингом — может весьма хорошо убить людей. И это, похоже, вовсе не беспокоит Гланца.