Фарма Стартап Промотирует Ложное Утверждение, что автор PHE Имел Связи с Табаком

Калифорнийская компания, планирующая получить одобрение на лекарственный препарат для замещения никотина в ингаляторе, также, похоже, управляет веб-сайтом, содержащим ложные обвинения о том, что ученый, назначенный Public Health England, имел финансовые связи с табачной промышленностью.

Компания Respira Technologies, Inc. также проводила кампанию по порочению, предполагая, что Juul Labs и другие производители вейп-продукции могут быть ответственны за некоторые из случаев повреждения легких «EVALI», и призывала Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) установить стандарты, которые предотвратят большинство потребительских паровых продуктов от получения разрешения на продажу.

RespiRx: первая «паровая» терапия замещения никотина

Respira Technologies заявляет, что намерена подать заявку в FDA в следующем году на устройство для терапии замещения никотина, называемое RespiRx. Компания встретилась с чиновниками FDA в ноябре, чтобы обсудить свой план получить одобрение от Центра оценки и исследования лекарств (CDER) посредством пути подачи заявки на исследовательское новое лекарство.

«Мы очень довольны продуктивным и совместным обсуждением с FDA и уверены, что рекомендации FDA помогут нам достичь нашей цели — положить конец смерти и болезням, вызванным курением», — сказал основатель Respira и CEO Марио Данек.

Несмотря на пресс-релиз Respira 2020 года, в котором описывалось устройство RespiRx как «первую терапию замещения никотина в стиле пара», это устройство не является настоящим вейп-продуктом, который использует тепло для испарения ароматизированной жидкости. Хотя оно внешне напоминает капсульный вейп, RespiRx является небулайзером, который обеспечивает измеренную дозу ингалируемого мисто, содержащего никотин.

Порочение Juul и других производителей вейпов по именам

Но в то время как Respira Technologies, кажется, уверена в том, что ее продукт будет успешным на свои заслуги, компания явно считает, что потребительские вейп-продукты представляют угрозу для будущего ее небулайзера. Respira выступала против разрешения PMTA для электронных сигарет, если они не соответствуют стандартам, которые сама компания определила. Respira также связана с кампанией FUD, предполагающей, что потребительские вейп-продукты представляют огромные, недоказанные риски для здоровья.

В 2019 году Respira запустила гражданскую петицию, в которой попросила FDA установить конкретные стандарты для продуктов, поданных через путь PMTA, включая лимит никотина и стандарт для вредных и потенциально вредных компонентов (HPHC). Respira также запросила у FDA создание «добровольного, быстрого пути для одобрения продуктов ENDS, которые обеспечивают значительное снижение HPHC по сравнению с текущими продуктами ENDS».

Respira связывает свой собственный веб-сайт с сайтом под названием «Vaping Fact Checker», который пытается связать никотиновое вейпинг с вспышкой повреждений легких «EVALI" 2019 года. Страница на сайте (см. изображение ниже) под заголовком «Связанные с EVALI продукты" показывает продукты Juul, SMOK и Suorin и подразумевает, что они стали причиной или могут стать причиной «EVALI».

«Многие пациенты EVALI использовали продукты, разбавленные ацетатом витамина Е», — говорит Vaping Fact Checker. «Добавки, такие как ацетат витамина Е, связаны с пациентами, страдающими от EVALI, и их следует избегать. Тем не менее, ацетат витамина Е не был подтвержден в каждом случае EVALI, что предполагает, что существуют другие вредные характеристики или соединения, связанные с вейпингом, которые приводят к EVALI.»

В анализах, проведенных FDA и CDC, а также в многих других исследованиях пациентов «EVALI» и продуктов, которые они использовали, не было установлено, что какой-либо никотиновый вейп-продукт был связан с единственным легочным повреждением, связанным с вейпингом. Генеральный прокурор штата Айова Том Миллер и десятки академических экспертов недавно попросили CDC изменить название «EVALI», чтобы уменьшить путаницу, вызванную вводящим в заблуждение упоминанием о «электронных сигаретах».

Утверждать, что Juul, например, содержит какой-то компонент, который может вызвать какую-либо форму острого респираторного дистресс-синдрома ("EVALI" — это тип ARDS), является чистой спекуляцией без доказательств в поддержку этого. Миллионы людей регулярно используют продукты Juul без какого-либо острого легочного ответа, и ни один случай "EVALI" не был связан с использованием Juul — или использованием какого-либо другого продукта для вейпинга с никотином.

Сайт Vaping Fact Checker имеет свой собственный URL, который доступен через вкладку на сайте Respira Technologies; а веб-сайт Respira связан с сайтом Vaping Fact Checker. Некоторые сведения на страницах Vaping Fact Checker, похоже, были изменены из документа на собственном сайте Respira и также использованы в посте LinkedIn 2020 года CEO компании Марио Данека, который он перепостил в LinkedIn не позднее ноября 2021 года.

Обвинения в связях ученых Public Health England с Большим Табаком

Под заголовком “Развенчание мифов” сайт Vaping Fact Checker утверждает, что “один из авторов” обзора доказательств курения электронных сигарет 2015 года, опубликованного Public Health England, имел “финансовые связи” с табачной компанией Philip Morris International. (Смотрите изображение ниже.)

В “декларации интересов” отчета PHE все шесть авторов—Анн МаКнилл, Леони Броуз, Роберт Калдер, Сара Хитчман, Питер Хаджек и Хейден МаКробби—конкретно отрицают наличие связей с какой-либо табачной компанией. Утверждение Vaping Fact Checker является заявлением о том, что один из этих исследователей, нанятых PHE, солгал и скрыл финансовые связи с табачной компанией.

Британский адвокат по снижению вреда от табака Клайв Бейте с самого начала следил за дебатами по отчету PHE 2015 года и принимал в них участие. Бейт является директором Counterfactual Consulting и бывшим директором Action on Smoking and Health (ASH) в Великобритании.

“Утверждение о том, что эксперты, проводящие обзоры доказательств Public Health England, каким-то образом были компрометированы интересами табачной промышленности, является как оскорбительным, так и абсурдным,” сказал Бейт Vaping360. “Все они являются учеными высочайшего уровня без конфликта интересов.”

На самом деле кажется, что автор заявления Vaping Fact Checker (либо случайно, либо намеренно) спутал обзор PHE с отдельной статьей, написанной группой экспертов во главе с исследователем наркотиков Дэвидом Нуттом. Соавторы Нутта и исследователи, нанятые PHE, пришли к одной и той же оценке вреда от курения электронных сигарет по сравнению с курением обычных сигарет—что курение электронных сигарет примерно на 95 процентов менее вредно.

“Возможно, [Vaping Fact Checker] лениво или цинично путает оценки, сделанные Public Health England и Королевским колледжем врачей, с много-критериальным анализом, проведенным Дэвидом Нуттом и его коллегами,” говорит Бейт. “Этот структурированный процесс экспертной оценки привлек обвинения в влиянии табачной промышленности от академиков и журналистов, которым не нравились результаты. Но это не было основой для выводов PHE или RCP, которые были независимыми суждениями.”

На своем собственном сайте Respira также описывает особенности статьи Нутта, подразумевая, что это работа Public Health England, ссылаясь на статью BMJ 2015 года, которая пыталась дискредитировать отчет PHE, сравнивая его со статьей Нутта. Автор BMJ предположил, что Нутт и его соавторы не использовали строгие научные методы и подразумевал влияние табачной промышленности. (Сайты Respira и Vaping Fact Checker также ссылаются на недостаток редакционной статьи в The Lancet, которая высказывала аналогичные мнения.)

Vaping Fact Checker, однако, конкретно приписывает предполагаемые недостатки статьи Нутта и утверждаемой конфликты интересов табачной промышленности одного из его авторов ученым, нанятым PHE. Сайт прямо обвиняет автора PHE (не называя его имени) в наличии связей с табачной промышленностью. “Один из авторов и один из спонсоров исследования имеют финансовые связи с Philip [sic] Morris International,” пишет Vaping Fact Checker.

Но автор статьи BMJ, на которую сослался Vaping Fact Checker как на доказательство своих утверждений, не обвинял авторов PHE в каких-либо конфликтах или неправильных действиях, не говоря уже о том, что кто-нибудь из них имел бы связи с производителем сигарет. Он писал о статье Нутта и ее авторах—совершенно другом круге людей—и пытался предположить, что отчет PHE не внушает доверия, в основном потому, что он принял ту же заключение о относительно низком риске электронных сигарет по сравнению с курением. (Между прочим, Королевский колледж врачей позже согласился с оценкой вреда PHE в своем собственном обзоре 2016 года, а обновление PHE 2018 года также снова использовало цифру “на 95 процентов безопаснее.”)

Однако Vaping Fact Checker не объясняет (или, похоже, не понимает) ничего из этого. Сайт просто утверждает прямым текстом—и неверно—что один из авторов PHE имел финансовые связи с Philip Morris International.

Vaping360 связался с Respira Technologies, чтобы спросить о заявлении PHE. Неподписанный ответ по электронной почте от Respira сообщил, что они “не видят того, на что вы ссылаетесь на VFC” (VFC относится к Vaping Fact Checker), и предоставили те же ссылки на Lancet и BMJ, которые были неправильно использованы на сайтах Respira и Vaping Fact Checker для обоснования вопросов о мотивациях авторов Public Health England и подрыва их репутации.

Respira Technologies, которая поддерживается тремя венчурными капитальными фирмами, была зарегистрирована в 2018 году, согласно Bloomberg. Компания расположена в Вест-Голливуде, штат Калифорния.