Дослідник ставить під сумнів результати досліджень на мишах, стверджуючи ризики третьогоhand вейпінгу для дітей.

Дослідник оскаржує дослідження, які використовують мишей для прогнозування небезпек впливу "третьої руки" вейпінгу на дітей, стверджуючи, що експерименти не відображають умови в звичайних домівках.

У коментарі 23 жовтня Роберто Суссман з Національного автономного університету Мексики стверджує, що вчені продемонстрували біологічні ефекти на лабораторних тваринах, не встановивши спочатку, що діти піддаються подібному впливу в реальному житті. Вимірювальний ефект на миші автоматично не створює ризик для здоров'я для дитини.

Вплив третьої руки відноситься до хімікатів, що залишаються на поверхнях або тканинах після завершення куріння або вейпінгу. Дим від тютюну залишається постійними хімічними залишками в приміщеннях. Суссман стверджує, що вибіркова аерозоль веде себе інакше, ніж дим від тютюну, оскільки його краплі швидко випаровуються і розсіюються, а вейпінг не виробляє безперервних побічних викидів. Однак деякі складові аерозолю, включаючи нікотин, все ще можуть накопичуватися на внутрішніх поверхнях.

Аргумент Суссмана базується на його огляді від 22 липня в International Journal of Environmental Research and Public Health. Він дійшов висновку, що нікотин та пов'язані з ним речовини можуть накопичуватися на поверхнях після вейпінгу, але опубліковані вимірювання значних залишків в основному надходили з лабораторних камер і інтенсивно використовуваних вейп-магазинів, а не з типових домогосподарств, які займають діти. Це висновок щодо наявних доказів, а не доказ того, що вплив ніколи не відбувається.

Експериментальні методи є центральними в його скарзі. В дослідженні мишей 2023 року дослідники піддали бавовняні рушники впливу аерозолю електронної сигарети, виробленого машиною, а потім помістили оброблену тканину в клітини. Вони повідомили про зміни в деяких результатах легенів після повторного впливу. Протокол встановив, що забруднений матеріал може вплинути на мишей, але не вимірював безпосередньо, що дитина могла б поглинути з меблів або одягу в типовій домівці.

Дослідження липня 2026 року, опубліковане в Pediatric Research, використовувало подібний підхід з килимом і рушниками, що піддавалися дії в камері. Новонароджених мишей потім тримали з матеріалами протягом 21 дня. Дослідники повідомили про статеві зміни в легенях, зокрема про порушену функцію легенів у подальшому житті серед самців. Дослідники описали свою модель як таку, що представляє домашній вплив; Суссман оскаржує таку характеристику, оскільки забруднення тканини створювалося штучно.

Не всі згодні з його оцінкою. У коментарі серпня в Pediatric Research дослідник дихальної системи Олександр Ларкомб похвалив експеримент з новонародженими мишами за те, що він досліджував контакт з матеріалами домашнього вжитку під час уразливого періоду розвитку. Ларкомб стверджував, що результати підтримують більш суворі запобіжні заходи проти вейпінгу поблизу немовлят. Він також визнав, що дослідження моделювало сценарій високого впливу та закликав до порівняння з реальними рівнями впливу на людину.

Розбіжності немає в тому, чи показали лабораторні миші зміни; питання в тому, що ці результати встановлюють про дітей. Без вимірювань, які зв'язують кількість та склад залишків у звичайних домах з дозами, які отримали тварини, експерименти не можуть незалежно кількісно оцінити реальний ризик для дітей.

Суссман стверджує, що два додаткові випуски розглянуть вісім досліджень тварин і пояснять, чому лабораторні умови можуть виробляти залишки, які не були відповідно задокументовані в повсякденному середовищі дітей. На даний момент докази підтримують дослідження питання, а не вважати результати мишей чи критику Суссмана остаточним словом щодо впливу на дітей.