Bloomberg từ chối thảo luận đề xuất về bằng chứng vaping.

Trong năm qua, các chuyên gia về kiểm soát thuốc lá và sức khỏe cộng đồng thuộc phong trào giảm tác hại đã cố gắng gặp gỡ riêng với nhà từ thiện Michael Bloomberg và ban lãnh đạo chống thuốc lá của quỹ Bloomberg Philanthropies. Họ đã bị từ chối, theo một bài viết của phóng viên Marc Gunther.

Bài viết cung cấp cái nhìn thú vị về cách Bloomberg phản ứng với những chỉ trích từ các chuyên gia bên ngoài: ông không làm vậy. Để đáp lại, các tay sai của ông đã chỉ đưa ra một báo cáo ngắn gọn về các điểm chính của quỹ Bloomberg Philanthropies—những điểm kiểm soát thuốc lá được coi là chân lý cho hàng chục nghìn nhà hoạt động chống thuốc lá và chống vaping trên toàn thế giới mà ông tỷ phú tài trợ.

Bloomberg đã dành hơn một tỷ đô la cho các nỗ lực kiểm soát thuốc lá trong thập kỷ qua. Và cùng với một khoản tài trợ từ Bloomberg đi kèm với yêu cầu rằng những người nhận tài trợ phải chấp nhận sự cống hiến khắc nghiệt của tỷ phú nhằm xóa bỏ việc sử dụng nicotine dưới mọi hình thức—bao gồm cả các lựa chọn rủi ro thấp so với thuốc lá. Vào năm 2019, Bloomberg đã dành 160 triệu đô la—do Chiến dịch vì Trẻ em Không Thuốc Lá quản lý—đặc biệt để cấm các sản phẩm vaping có hương vị.

Vào tháng Ba năm ngoái,bài viết của Gunther trong Tạp chí Từ thiện đã mô tả sự nhiệt thành chống vaping của Bloomberg, mang lại sự chú ý rất cần thiết đến vấn đề này. Sau đó, một số chuyên gia được trích dẫn trong bài viết của Gunther, cùng với những người khác, đã viết thư cho Michael Bloomberg để yêu cầu một cuộc thảo luận riêng với cựu thị trưởng Thành phố New York.

Bức thư, được ký bởi 23 chuyên gia trong lĩnh vực kiểm soát thuốc lá, chính sách thuốc và giảm thiểu tác hại, đã đề xuất một cuộc họp giữa một "ủy ban chuyên gia nhỏ" với Bloomberg. Các tác giả đã đề nghị thực hiện một bài trình bày ngắn gọn, dựa trên dữ liệu và sau đó thảo luận các vấn đề. "Đây sẽ là một cuộc họp riêng nhằm để bạn tương tác và thử nghiệm dữ liệu cũng như ý tưởng giúp chỉ ra một cách tiếp cận khác đối với kiểm soát thuốc lá có thể mang lại nhiều lợi ích hơn," bức thư cho biết.

Các tác giả đã nhận được một phản hồi từ Trưởng Chương trình Sức khỏe Cộng đồng của quỹ Bloomberg Philanthropies, Kelly Henning, người đã nói với họ rằng khoa học về vaping đã được giải quyết, và cám ơn nhưng không cám ơn.

Trích dẫn sự tồn tại của "bằng chứng" từ nhiều tổ chức chống vaping khác nhau mà được cho là chứng minh quan điểm của bà, Henning viết, "Từ quan điểm của chúng tôi, bằng chứng cho thấy thuốc lá điện tử có hương vị thu hút và phụ thuộc vào thanh thiếu niên là mạnh mẽ và bằng chứng cho thấy các sản phẩm có hương vị đang đóng góp một cách có ý nghĩa và đo đạc được vào việc giảm việc sử dụng thuốc lá ở Hoa Kỳ trên cơ sở toàn dân là yếu."

"Chúng tôi không đến với những quan điểm này một cách dễ dàng," Henning kết luận, "và biết rằng những người khác, bao gồm cả những người trong số các bạn đã dành thời gian viết cho chúng tôi, có một quan điểm khác. Xin hãy chia sẻ với chúng tôi bất kỳ dữ liệu mới hay đang nổi lên nào mà bạn có, có tính quan trọng đối với cuộc thảo luận này hoặc mâu thuẫn với quan điểm mà tôi đã nêu."

Phản hồi là một sự từ chối, mặc dù có sự sẵn lòng được xem xét những dữ liệu mới. Henning và các thành phần chống vaping—chủ yếu là tổng thống của Tobacco-Free Kids, Matthew Myers—đã hình thành quan điểm của Bloomberg về vaping và giảm thiểu tác hại thuốc lá không muốn làm nhà lãnh đạo bối rối khi để ông tham gia vào cuộc tranh luận về những vấn đề này. Ông đã chấp nhận các quan điểm cứng nhắc của họ. Tại sao lại đánh cược với việc gây ra nghi ngờ trong tâm trí ông?

Liệu Michael Bloomberg có nhìn thấy bức thư hay không thì chưa rõ, và có thể điều đó cũng không quan trọng. Nếu ông đã thấy, ông đã chuyển phản hồi cho Henning. Nếu ông không thấy, kết quả cũng giống vậy. Về mặt thực tế, cuộc thảo luận đã chết trước khi nó có thể bắt đầu. Không có chỗ nào được tạo ra trong danh sách bằng chứng được chọn lọc của Bloomberg cho nghiên cứu mà nhân viên kiểm soát thuốc lá của quỹ Bloomberg Philanthropies đã bỏ qua hoặc bác bỏ ngay từ đầu.

Nhiều chuyên gia đã tìm kiếm cuộc họp với Bloomberg, và một số người khác, đã phản hồi lại bức thư của Henning vào tháng Chín năm ngoái. Họ lại yêu cầu một cuộc đối thoại trực tiếp, nhưng theo yêu cầu lịch sự đó kèm theo một đả kích tàn bạo dài 16 trang, từng điểm một chống lại các tuyên bố của Henning—với các trích dẫn, vì Henning đã yêu cầu “dữ liệu mới hoặc đang nổi lên.” Các tác giả đã mô tả sự thiếu trách nhiệm và minh bạch của quỹ Bloomberg Philanthropies, và đưa ra nhiều ví dụ về các xung đột lợi ích của tổ chức cũng như sự vận động ảnh hưởng ở các nước có thu nhập thấp và trung bình.

Đề cập đến 1,1 tỷ đô la đã chi cho kiểm soát thuốc lá trong thập kỷ qua của quỹ Bloomberg Philanthropies, các tác giả đã hỏi, "Trong khi phần lớn công việc này có thể mang lại lợi ích, điều gì xảy ra nếu quỹ Bloomberg Philanthropies mắc sai lầm chính sách gây nghịch lợi cho lợi ích cộng đồng? Nếu nó mắc phải sai lầm như vậy, làm thế nào để nó nhanh chóng sửa chữa? Nói tóm lại, có quản lý và trách nhiệm gì cho lợi ích công cộng đứng sau dòng tiền từ thiện này?

"Quỹ phản ứng như thế nào trước những nhà phê bình am hiểu với những mối quan ngại rằng nó có thể đang gây hại nhiều hơn là lợi ích?"

Câu cuối cùng thì dễ. Bloomberg đáp lại các nhà phê bình bằng cách mua chuộc họ, áp đảo họ bằng sự phản đối được tài trợ tốt, hoặc phớt lờ họ. Những gì ông không làm là xem xét các quan điểm của họ hoặc thay đổi suy nghĩ của ông. Và ông sẽ không bắt đầu bây giờ.