Farsalinos Phơi bày những thiếu sót trong các nghiên cứu vape Formaldehyde

Trong tất cả các nỗi hoảng sợ về sức khỏe đã bao trùm vaping trong những năm qua, nỗi sợ formaldehyde có thể nói là lớn nhất và gây hại nhất. Sau khi công bố bức thư nghiên cứu nổi tiếng từ các nhà khoa học tại Portland State University, các tiêu đề trên toàn thế giới đã tuyên bố rằng vaping có nguy cơ ung thư cao hơn so với thuốc lá. Điều này đã khiến mọi người bối rối về những rủi ro tương đối của vaping, và thậm chí đưa một số người hút vaping quay trở lại thuốc lá.

Các kết quả đã nhanh chóng bị chỉ trích là không thực tế bởi các vaper và các quan sát viên chuyên gia, những người đã chỉ trích phương pháp và cách báo cáo cực đoan, được chọn lọc thông thường của các kết quả, nhưng thiệt hại đã xảy ra.

Bây giờ một bài báo mới từ Dr. Konstantinos Farsalinos và Gene Gillman đã thêm một số trọng lượng cho những chỉ trích trước đó. Đánh giá có hệ thống phân tích bằng chứng từ 32 nghiên cứu về vaping và các hợp chất carbonyl như formaldehyde, acetaldehyde, acrolein và những thứ khác. Các tác giả tập trung vào những vấn đề với cách thức tiến hành các nghiên cứu này, và đặc biệt là những vấn đề với những cái đã sản xuất ra kết quả dễ gây chú ý nhất.

Bài báo là sự biện minh cho mọi thứ mà vapers đã phàn nàn: nhiều kết quả không đại diện cho vaping trong thế giới thực, và có thể gây ra rất nhiều thiệt hại cho nhận thức công cộng về vaping.

Các phương pháp không nhất quán tạo ra các kết quả không nhất quán

32 nghiên cứu được đưa vào bài báo đã được tóm tắt chi tiết, bao gồm các phương pháp được sử dụng để sản xuất và phân tích khói, và các kết quả của chúng.

Một điều mà các tác giả chỉ ra là các phương pháp khác nhau đáng kể. Ví dụ, độ dài của những hơi thuốc được sử dụng dao động từ 1.8 đến 8 giây, và khoảng cách giữa các hơi thuốc có thể từ 10 đến 60 giây. Thể tích của hơi thuốc cũng khác biệt lớn, từ khoảng 33 mL đến khoảng 153 mL.

Điều này đặt ra một vấn đề ngay lập tức: làm thế nào bạn có thể so sánh kết quả từ những hơi thuốc hai giây được thực hiện mỗi 30 giây với những hơi thuốc tám giây mà chỉ có 10 giây giữa mỗi lần? Thật khó, để nói the least, nhưng đó là những gì bằng chứng cho thấy. Để làm giảm tình huống tồi tệ hơn, các kết quả có thể được thể hiện theo từng hơi thuốc, theo mL e-liquid, hoặc theo mét khối khói. Và điều này thậm chí trước khi chúng ta đến vấn đề về các thiết bị và cài đặt cụ thể đã được sử dụng.

Điều này làm cho câu hỏi chính rằng có bao nhiêu formaldehyde, acetaldehyde, acrolein trong khói trở nên khó trả lời. Bạn có thể xem qua các tóm tắt của các nghiên cứu cá nhân nếu bạn muốn, nhưng phiên bản ngắn gọn là rằng các kết quả khác nhau rất nhiều.

Tuy nhiên, có một nghiên cứu đáng được đề cập. Dr. Farsalinos và các đồng nghiệp đã tái tạo nghiên cứu formaldehyde NEJM vào năm ngoái, sử dụng cùng một atomizer CE4 lỗi thời, cùng một e-liquid, và cùng một pin, nhưng lần này kiểm tra một loạt các điện áp. Bằng cách bao gồm bước quan trọng là yêu cầu các vaper thử nghiệm cài đặt, họ phát hiện rằng 4.0 V là điện áp tối đa mà mọi người sẽ sử dụng trong thế giới thực. Với các cài đặt này, kết quả là 20 μg formaldehyde cho 10 hơi thuốc (nơi 0.001 mg = 1 μg) thấp hơn 36 lần so với 718 μg cho 10 hơi thuốc đo được ở 5.0 V. Nghiên cứu ban đầu của Portland State phát hiện 380 μg cho 10 hơi thuốc ở 5.0 V.

Trong khi các tái tạo trực tiếp như thế này và các nghiên cứu có phương pháp tương tự có thể cung cấp những so sánh hữu ích, điểm chính của bài báo không nằm ở các kết quả mà là ở các phương pháp. Trước khi chúng ta có thể thực sự trả lời các câu hỏi chính, chúng ta cần xem xét tại sao phương pháp được sử dụng lại quan trọng như vậy.

Formaldehyde: tại sao nhiều nhà nghiên cứu lại sai lầm?

Phần thảo luận của bài báo thực sự nhấn mạnh những gì chúng ta đã học được cho đến nay từ các nghiên cứu về các hợp chất carbonyl như formaldehyde trong khói điện tử. Các vấn đề phương pháp là phổ biến, và thường vấn đề này lại đến từ cùng một điều: hơi khô.

Hầu hết các vaper đều biết hơi khô (hoặc cú sốc khô) là gì vì chúng xảy ra từ thời gian này đến thời gian khác, đặc biệt là khi bạn mới bắt đầu. Nếu bạn cố gắng vaping nhưng không đủ e-liquid trong bấc, chất lỏng hiện diện có thể quá nóng và điều này dẫn đến một vị cháy khó chịu. Có rất nhiều bài viết về điều này trên các trang web vaping, và các tác giả chỉ ra rằng nó đã được mô tả lần đầu tiên trong tài liệu khoa học vào năm 2013.

Như sự tái tạo của nghiên cứu NEJM đã cho thấy, vapers dễ dàng xác định những điều kiện này, và hơi khô có khả năng là nguyên nhân chịu trách nhiệm cho những kết quả đáng lo ngại nhất về carbonyl trong khói. Nhiều vấn đề về cách thức các nghiên cứu được tiến hành được thảo luận trong đánh giá của Farsalinos xoay quanh việc giảm thiểu nguy cơ hơi khô.

Các khuyến nghị chính của các tác giả cho các nhà nghiên cứu trong tương lai là:

Tất nhiên, có một giải pháp thật sự đơn giản cho tất cả những vấn đề này: yêu cầu các vaper thử nghiệm protocol của bạn trước khi tiến hành một nghiên cứu. Từ khi puff khô được xác định bằng vị giác và điều này mang tính chủ quan, cách duy nhất để có một câu trả lời đáng tin cậy là tham gia các vaper thực tế. Không may, chỉ có bốn nghiên cứu trong tổng số 32 thực sự có sự tham gia của vaper.

Cũng có một số vấn đề khác cần được giải quyết. Một ví dụ là hương liệu. Một nghiên cứu đã phát hiện rằng mức carbonyl tăng gấp 10.000 lần trong các e-liquids có hương vị so với e-liquids không hương vị, và puff khô có vẻ không phải là nguyên nhân. Tuy nhiên, kết quả này có vẻ không đáng tin cậy, vì nhiều e-liquids có hương vị đã được thử nghiệm trong các nghiên cứu khác được xem xét, mà không có kết quả tương xứng. Các tác giả lập luận rằng nghiên cứu cần được lặp lại để xác nhận hoặc bác bỏ kết quả.

Một vấn đề khác là cách báo cáo kết quả. Nói rằng có bao nhiêu formaldehyde trong một puff có vẻ như là một ý tưởng hay, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng đúng. Các cài đặt công suất cao sản xuất nhiều hơi hơn cho mỗi puff, vì vậy ngay cả khi cùng một tỷ lệ phần trăm của chất lỏng được chuyển đổi thành carbonyl trong khi vaping, điều này sẽ dẫn đến số lượng lớn hơn cho mỗi puff. Các tác giả lập luận rằng sẽ chính xác hơn nếu báo cáo kết quả theo mL hít vào hoặc theo gram của e-liquid tiêu thụ.

Tổng thể, có nhiều vấn đề tiềm năng khi thử nghiệm formaldehyde và các carbonyl khác trong hơi, và các nhà nghiên cứu không nên chỉ mạo hiểm mà không xem xét mọi thứ một cách cẩn thận. Giải pháp dễ dàng – yêu cầu một vaper thử nghiệm phương pháp của bạn – nên trở thành thông lệ, thay vì là ngoại lệ.

Liệu các vaper có nên lo lắng về formaldehyde?

Vậy tất cả điều này có nghĩa là gì cho các vaper? Kết quả cho các atomizers hiện đại là những gì liên quan nhất với các vaper. Và tin tức có vẻ tốt về tổng thể. Mức formaldehyde và các carbonyl khác luôn thấp hơn rất nhiều trong các thiết bị vaping so với thuốc lá khi những thiết bị mới này được sử dụng (ví dụ trong nghiên cứu này).

Các tác giả chỉ ra rằng việc hít thở không khí trong một ngôi nhà bình thường có nghĩa là bạn hít vào khoảng 1 mg formaldehyde mỗi ngày, trong khi các thử nghiệm về atomizers hiện đại (sử dụng một kết quả từ bức thư này làm ví dụ) cho thấy rằng vaping 5 ml e-liquid mỗi ngày chỉ thêm 0.083 mg vào điều này. Họ thêm rằng, “Những mức phát thải như vậy là nghi ngờ có ý nghĩa lâm sàng về mặt nguy cơ sức khỏe.”

Nói ngắn gọn, bài viết mới cho thấy rằng các nhà nghiên cứu cần suy nghĩ nhiều hơn về phương pháp của họ, nhưng có vẻ như các vaper không có nhiều điều phải lo lắng từ formaldehyde sau tất cả.