Hút thuốc lá điện tử và Coronavirus: Những gì chúng ta biết và những gì chúng ta không biết

Vào ngày 8 tháng 3, khi đại dịch coronavirus chiếm lĩnh các màn hình TV và trang nhất của Mỹ, Thị trưởng Thành phố New York Bill de Blasio đã lên sân khấu để nói chuyện với cư dân thành phố về virus và căn bệnh mà nó gây ra, được gọi là COVID-19.

Những người đặc biệt có nguy cơ, thị trưởng nói, là những người bị bệnh phổi, bệnh tim, ung thư, hệ miễn dịch bị tổn hại, hoặc tiểu đường. Những tình trạng đó, ông nói, đặt những người bị nhiễm coronavirus “vào tình trạng nguy hiểm với một kết quả y tế rất tồi tệ.”

De Blasio sau đó nói rằng “chúng tôi biết rằng việc hút thuốc và vaping khiến căn bệnh có tác động tiêu cực hơn lên cơ thể của một người. Nó không giống như một tình trạng có sẵn, nhưng nó là một yếu tố quan trọng trong phương trình.” Nhấn mạnh rằng trẻ em hầu như không bị những triệu chứng nghiêm trọng nhất của căn bệnh, ông lại nói rằng “hút thuốc và vaping là một vấn đề thực sự.”

“Nếu bạn là một người hút thuốc hoặc vaping thì điều đó khiến bạn dễ bị tổn thương hơn,” de Blasio lặp lại. “Nếu bạn là một người hút thuốc hoặc vaping, đây là thời điểm rất tốt để từ bỏ thói quen đó và chúng tôi sẽ giúp bạn.”

Thị trưởng có đúng không? Liệu vaping (hay hút thuốc) có khiến bạn dễ bị nhiễm virus hơn và nhạy cảm hơn với các kết quả nặng nề hơn nếu bạn bị nhiễm? Và còn về niềm tin lâu đời trong cộng đồng vaper rằng tác dụng kháng khuẩn của propylene glycol có thể bảo vệ người dùng khỏi virus và nhiễm khuẩn?

Liệu vaping có khiến bạn dễ bị nhiễm coronavirus không?

Thật không may, câu trả lời không rõ ràng. Nhiều nghiên cứu giả định cho thấy rằng vaping gây ra sự suy giảm chức năng miễn dịch hoặc tăng độ nhạy cảm với nhiễm trùng đều dựa trên thí nghiệm với chuột hoặc các tế bào rời, và không nhất thiết phải áp dụng cho người hút vape.

Hơn nữa, rất khó để phát hiện các vấn đề có thể do vaping gây ra ở các chủ thể con người, vì phần lớn những người hút vape có tiền sử hút thuốc. Ngay cả khi vaping tác động tiêu cực đến phản ứng miễn dịch, chức năng phổi hoặc các quá trình sinh học khác, điều đó có thể bị ẩn đi bởi các tác động rõ ràng hơn do hút thuốc trong quá khứ.

Chúng ta có thể có một cái nhìn tổng quan tốt về việc liệu vaping có làm suy giảm chức năng miễn dịch hay không bằng cách thiết kế một nghiên cứu lớn theo dõi hai nhóm—một nhóm là vapers, và nhóm kia không phải là vapers—sống trong các điều kiện tương tự, và đo xem bao nhiêu lần cả hai nhóm bị cảm lạnh hoặc cúm, và họ phục hồi trong bao lâu. Đợt bùng phát coronavirus tự nó có thể cung cấp một phương tiện để nghiên cứu những người hút vape và người hút thuốc và so sánh kết quả của họ với những người không hút vape và không hút thuốc.

Điều quan trọng là các tuyên bố rộng rãi về việc vaping khiến người dùng dễ bị nhiễm coronavirus mới, hoặc chịu đựng các hậu quả tồi tệ hơn từ nó, không dựa trên nghiên cứu. Có khả năng, các chính trị gia hay nhà hoạt động chống vaping chỉ đang sử dụng tòa giảng của họ để làm người dân sợ e-cigarette—như thường lệ. Kết quả sẽ không phải là một cuộc di cư lớn từ các sản phẩm nicotine tiêu dùng, mà là nhiều người hút thuốc hơn, và nhiều bệnh tật và cái chết hơn.

Hầu hết các câu chuyện về mối liên hệ giữa vaping và bệnh đường hô hấp đều là suy đoán thuần túy—chẳng hạn, câu chuyện CBS News đã sử dụng thông báo của Thị trưởng de Blasio về vaping và COVID-19 như một điểm tựa cho những phỏng đoán không có căn cứ của bác sĩ nội bộ của họ.

Người hút thuốc có khả năng bị nhiễm virus và vi khuẩn nhiều hơn, và gặp khó khăn hơn trong việc chống lại các nhiễm trùng. Khói thuốc lá ảnh hưởng đến hệ thống miễn dịch, nhưng nó cũng gây hại cho phổi và đường thở của chính chúng, và thậm chí khiến vi khuẩn dễ bám vào các tế bào trong miệng và họng của người hút thuốc hơn so với người không hút thuốc.

Tuy nhiên, số lượng bệnh nhân COVID-19 người Trung Quốc trong các nghiên cứu gần đây lại rất ít người hút thuốc. Hơn 50 phần trăm nam giới Trung Quốc hút thuốc lá, nhưng năm nghiên cứu tôi đã xem đã chỉ ra rằng chỉ có 14.5 phần trăm, 3.9 phần trăm, 7.3 phần trăm, 6.4 phần trăm, và 6.4 phần trăm bệnh nhân là người hút thuốc.

Điều đó không có nghĩa là hút thuốc là một yếu tố bảo vệ, nhưng nó chắc chắn là điều đáng ngạc nhiên. Để đại diện cho số lượng người hút thuốc ở Trung Quốc, những bệnh nhân đó nên chiếm ít nhất 25 phần trăm tổng số. Và nếu hút thuốc dẫn đến tỷ lệ nhiễm trùng cao hơn, thì những người hút thuốc nên được bao gồm với tỷ lệ thậm chí còn cao hơn. Tuy nhiên, những bệnh nhân hút thuốc có khả năng hơn so với những người không hút thuốc để thuộc vào nhóm có triệu chứng nghiêm trọng hơn.

Liệu vaping có bảo vệ bạn khỏi vi khuẩn và virus không?

Kể từ khi các sản phẩm vaping có sẵn ở Châu Âu và Bắc Mỹ, người dùng đã báo cáo số lượng cảm lạnh và cúm giảm sau khi từ bỏ thuốc lá và bắt đầu vaping. Câu hỏi luôn là liệu sự giảm sút đó có do khả năng kháng bệnh được cải thiện từ việc không còn hút thuốc, hay bởi một tính chất nào đó của vape giết chết vi khuẩn và virus—hoặc thậm chí bởi một hiệu ứng giả dược. Câu trả lời vẫn chưa rõ ràng.

Chủ đề này đã được bàn luận quá nhiều lần trong các diễn đàn vaping và truyền thông xã hội. Từ những ngày đầu của vaping, các bài đăng trên Diễn đàn E-Cigarette (ECF) đã thảo luận về khả năng propylene glycol (PG) trong e-liquid có thể chịu trách nhiệm cho việc ngăn ngừa bệnh tật ở những người hút vape. Đã có một bài viết có tính clickbait vừa phải trên một trang tin tức y tế giả định thường được trích dẫn như một bằng chứng—và bài viết đó có lẽ đã được chia sẻ nhiều hơn trên Facebook so với bất kỳ bài viết nào khác về vaping.

Bài viết đó đã đề cập đến một nghiên cứu năm 1942 đã được viết trong tạp chí Time về việc sử dụng PG đã được làm nóng như một chất khử trùng. Hóa ra đã có nhiều nghiên cứu được thực hiện để đánh giá tiềm năng của PG như một chất khử trùng trong và ngay sau Thế chiến II, và rằng việc sử dụng PG và các glycol khác để ngăn ngừa bệnh đã trở thành mốt vào thời điểm đó, khi các quan chức quân đội cố gắng ngăn chặn sự bùng phát của bệnh tật trong các doanh trại và bệnh viện quân đội.

Tuy nhiên, bất chấp những gì bạn đã thấy lặp đi lặp lại khoảng bảy nghìn lần, không có bằng chứng nào cho thấy PG thực sự đã được sử dụng trong hệ thống HVAC bệnh viện dân sự. (Nếu ai đó có bằng chứng cho tuyên bố đó, xin vui lòng liên hệ với tôi.)

Nói như vậy, đã có (còn có?) những thiết bị khử trùng không khí sử dụng PG như một chất chống vi khuẩn. Có những tài liệu lưu trữ của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) gần đây nhất là vào năm 1980 mô tả về chúng. Nhưng những tuyên bố mà các nhà sản xuất được phép đưa ra về hiệu quả tiêu diệt mầm bệnh của họ là khá khiêm tốn.

“Có bằng chứng đáng kể rằng hơi glycol sản xuất sự giảm đáng kể trong số lượng vi khuẩn có thể sống trong không khí trong điều kiện độ ẩm và nhiệt độ tương đối rộng khi được phân phối đúng cách và liên tục bởi một thiết bị bay hơi để duy trì nồng độ phù hợp trong không khí của không gian kín,” nói một tài liệu lưu trữ của EPA có tiêu đề “Dữ liệu Hiệu quả và Yêu cầu Ghi nhãn: Thiết bị Khử trùng Không khí.”

“Với các thiết bị phân phối cho việc điều trị không khí định kỳ, chẳng hạn như bình xịt áp suất, một số nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng glycol (triethylene, dipropylene, hoặc propylene glycol) ở nồng độ 5% trở lên trong các công thức như vậy sẽ giảm tạm thời số lượng vi khuẩn trong không khí khi có đủ lượng được phân phối trong các điều kiện tương đối lý tưởng.”

Các điểm chính ở đây là các cụm từ “được phân phối đúng cách và liên tục,” “duy trì nồng độ phù hợp,” và “giảm tạm thời số lượng vi khuẩn trong không khí.” Khử trùng một không gian không giống như tiệt trùng nó. Sử dụng PG trong một thiết bị khử trùng phòng không loại bỏ nguy cơ nhiễm trùng do vi khuẩn hoặc virus, mà thay vào đó giảm nó. Vì vậy, đó không phải là một phương pháp chữa trị mà là một hình thức giảm thiểu tác hại nhàm chán cũ.

“Dữ liệu thử nghiệm đầy đủ có sẵn để cho thấy rằng các thiết bị khử trùng không khí không tiệt trùng, khử trùng, hành động như một chất diệt khuẩn, hoặc bảo vệ động vật thí nghiệm khỏi nhiễm trùng do vi khuẩn hoặc virus trong không khí,” nói EPA. “Do đó, những tuyên bố giá trị trong việc ngăn ngừa hoặc điều trị các bệnh, hoặc cung cấp bất kỳ bảo vệ sức khỏe nào khác, cho dù được diễn đạt hay ngụ ý, đều không được chấp nhận. Các tuyên bố phải chỉ rõ rõ ràng tính chất giảm thiểu của hoạt động, chẳng hạn như ‘Giảm tạm thời số lượng vi khuẩn trong không khí.’"

Thật nhàm chán, EPA.

Mặt khác, có một nghiên cứu trường hợp thú vị (và kỳ quái) năm 2017 của Joanna Miler và Peter Hajek mô tả một người phụ nữ trẻ không có tiền sử hút thuốc mà cơn amidan mãn tính của cô đã ngừng lại sau khi cô trở thành một người dùng vape.

“[Trường hợp của bệnh nhân] nhất quán với sự bùng phát tái phát của amidan mãn tính,” các tác giả đã viết. “Vì virus thường gây ra những cơn bùng phát như vậy hơn là vi khuẩn, nên hiệu ứng diệt virus của propylene glycol có thể đã tham gia. Một thử nghiệm về việc vape các loại thuốc lá điện tử không chứa nicotine ở những bệnh nhân có nhiễm trùng họng tái phát có thể làm rõ liệu quan sát giai thoại này là một sự trùng hợp, một phản ứng cá biệt hiếm hoi, hay một hiệu ứng có thể mang lại lợi ích cho người khác.”

Nhà tim mạch học và nhà nghiên cứu vaping Konstantinos Farsalinos đã xuất bản một blog về vaping và coronavirus tuần này. Kết luận của ông? “Không có bằng chứng về bất kỳ tác động nào của thuốc lá điện tử đối với khả năng lây nhiễm coronavirus và sự tiến triển của bệnh, và chúng tôi không thể loại trừ khả năng việc sử dụng propylene glycol có thể có một số tác động tích cực.”

Vậy, PG có ngăn chặn người dùng vape bị ốm không? Chúng ta vẫn chưa biết. Tóm lại: nó có thể. Nó chắc chắn có thể tiêu diệt vi khuẩn và virus. Mẹo, có vẻ như, có thể là đánh trúng vi khuẩn vào đúng thời điểm với đúng lượng PG. Điều đó có thể khó khăn, mặc dù nếu bạn vape thường xuyên bạn có thể sẽ tiêu diệt một số mầm bệnh—nhưng không nhất thiết theo cách có thể dự đoán hoặc đáng tin cậy.

Có thể rằng lợi thế lớn nhất của việc vaping là bạn không hút thuốc lá, điều mà dĩ nhiên là toàn bộ ý nghĩa—và thực sự là một lợi ích lớn.