美国电子烟使用者熟悉迈克尔·布隆伯格及其对香味电子烟产品禁令的支持。但布隆伯格及其资助的烟草控制组织在世界其他地区的活动更为积极，特别是在那些愿意为了公共健康资金而牺牲自身自主权的国家。
布隆伯格模式，如去年由墨西哥Pro-Vapeo总统罗伯托·苏斯曼博士解释，是为财力匮乏的低收入和中等收入国家（LMICs）提供烟草控制和其他公共健康项目的资金，同时坚持这些国家的政府采纳慈善家及其随从所希望的限制性政策。以低风险尼古丁替代品如电子烟为例，这意味着自上而下的控制、税收——最好是——禁令。
布隆伯格慈善基金资助了许多国际组织，旨在限制低风险尼古丁产品的获取。包括无烟儿童运动，约翰·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院，CDC基金会，减少烟草使用布隆伯格倡议，Vital Strategies，停止烟草组织和产品（STOP），反烟草贸易诉讼基金，巴斯大学（英国）烟草控制研究小组，全球烟草控制良治理中心（GGTC），东南亚烟草控制联盟（SEATCA）和国际联盟。世界卫生组织（WHO）及其烟草控制机构，烟草控制框架公约（FCTC），也是布隆伯格慷慨资助（和影响）的受益者。
去年，国际联盟——一个有着百年历史、总部位于巴黎的肺健康组织——呼吁在低收入和中等收入国家实施全面禁令，禁止电子烟和加热烟草产品。布隆伯格资助的团体基本上表示，这些国家腐败且缺乏资源，无法有效监管低风险尼古丁产品。因此，他们表示，禁令是必要的。
今天，国际尼古丁消费者组织网络（INNCO）回应布隆伯格和国际联盟，发布了一份立场文件，列出10个理由说明在低收入和中等收入国家实施全面禁令是错误的做法，并且不会有效。
INNCO是一个囊括了几乎40个尼古丁消费者权益组织的联合组织，遍布世界各地，包括美国的CASAA。INNCO于2016年成立，倡导烟草危害降低（THR）和对低风险替代尼古丁产品如蒸汽和snus的适度监管。（披露：我在CASAA董事会成员之中，并且曾是第一年运作INNCO的指导小组成员。）
INNCO反对禁令的10个理由是：
- 禁令是对复杂问题的过于简单的解决方案，不会有效
- 优先禁止减少危害的替代品而不是香烟是没有逻辑的
- 降低和替代是低收入和中等收入国家吸烟者的有效目标
- 吸烟者有权选择降低自身的伤害风险
- 减少危害的替代品能够显著促进全球烟草控制的目标
- 在低收入和中等收入国家缺乏研究不是禁止减少危害替代品的有效理由
- 在低收入和中等收入国家的禁止主义方法已经过时、不切实际且居高临下
- 低收入和中等收入国家的禁令将导致非法市场，增加犯罪而没有税收收入
- 禁止减少危害的替代品会导致人们回归吸烟和更大的危害
- 在低收入和中等收入国家实施全面禁令是一种‘慈善殖民主义’
"在这些国家吸烟的数亿人应该有能力对更安全的尼古丁产品做出决定，尤其是当他们自身健康受到威胁时，”INNCO董事会主席萨姆拉特·乔德里在一份新闻稿中表示。"过于简单的政策解决方案，例如布隆伯格慈善基金资助的国际联盟提议的对所有电子烟和THR产品的禁令，被视为对需要务实和细致处理的情况的单一和不切实际的工具，使得有意义和可持续的改变更加困难。”
禁令是歧视性的和居高临下的，INNCO表示。它们也不起作用。无法管理监管的国家也无法执行禁止。因此，结果通常是蓬勃发展的黑市，如印度、墨西哥以及拉丁美洲和亚洲大部分地区目前存在的禁令。黑市上的产品质量和安全性不确定，并且没有年龄限制。
“缺乏监管还使得政府无法跟踪有关使用这些产品的流行病学数据，”INNCO表示。“国际联盟声称禁止电子烟和HTP将有助于烟草控制，但在墨西哥，非法香烟市场依然猖獗，约50%的墨西哥吸烟者非法购买香烟。”
国际联盟和其他布隆伯格资助的组织并不倡导香烟禁令，因为他们非常清楚，禁止主要税收来源将是个不可能的提案。许多低收入和中等收入国家依赖香烟和其他烟草销售，并且非常乐意消除与香烟竞争的电子烟产品。从一位美国亿万富翁那里获得大额捐款也许只是意外之喜——尤其是当政府是某烟草公司的部分所有者时，例如印度或泰国。
除了反对布隆伯格支持的禁令的健康和人权论据，还有一些特别令人厌恶的地方，即将您国家的卫生政策交给富有的外国人。这让人想起殖民时代，当时富有的欧洲侵略者占领了较贫穷的国家，并为（通常是黑色或棕色的）土著制定法律和规则——当然，这一切都是为了他们自己的利益。
“在低收入和中等收入国家实施全面禁令是一种慈善殖民主义，暗示这些国家及其公民无法被信任自我决定，”亚太烟草危害减少倡导者联盟（CAPHRA）执行董事南希·卢卡斯说道，这是INNCO的附属组织。“居民被视为二等公民，这非常冒犯。”
例如，无烟儿童运动知道，首先需要花费迈克尔·布隆伯格的数千万美元来说服公众禁令是必要的，然后再为此游说国会。在民主国家中，改变公共政策或法规是一个耗时且昂贵的任务。
但在许多低收入和中等收入国家，布隆伯格资助的烟草控制团体只需说服一位专制领导人，或卫生部的几个人。他们通过承诺资助公共健康倡议或其他政府项目来做到这一点。这些项目为人们提供了工作，并为领导人赢得了赞誉。
“全球组织如世界卫生组织、彭博慈善基金会和公会通过资助医疗保健项目和公共倡议在低收入和中等收入国家（LMICs）中发挥着巨大影响力，” INNCO 文件说。“这种影响通过自上而下的政策制定方式表现出来，告诉LMICs什么对他们是最好的。”
与此同时，LMICs的吸烟者并没有戒烟。尽管北美和欧洲国家的香烟销量正在下降，但其他许多国家的烟草销售却在增长。全球13亿烟草用户中超过80%生活在LMICs，他们应享有与富裕邻国相同的选择减害权利.
“拒绝给超过十亿烟草用户，大多数在LMICs的人，发声和选择的权利是错误的，” INNCO 文件说。“消费者有权被听到。”
照片由彭博慈善基金会提供.
