在3月8日，当冠状病毒大流行席卷美国电视屏幕和头版时，纽约市市长比尔·德布拉西奥登台向市民讲述病毒及其引起的疾病，称为COVID-19。
市长说，特别面临风险的人是那些有肺病、心脏病、癌症、免疫系统受损或糖尿病的人。他说，这些情况使感染冠状病毒的人“面临非常严重的医疗后果的危险”。
德布拉西奥接着表示：“我们确实知道，吸烟和电子烟使得疾病对一个人身体的负面影响更大。这与既往病情不同，但在这个方程式中也是一个重要因素。”他指出，儿童在很大程度上免受该疾病最严重的症状影响，他再次补充说，“吸烟和电子烟确实是个问题。”
“如果你是吸烟者或电子烟用户，那确实让你更脆弱，”德布拉西奥重申。“如果你是一个吸烟者或电子烟用户，现在是停止这个习惯的非常好时机，我们会帮助你。”
市长说得对吗？吸电子烟（或吸烟）是否使你更容易感染病毒，并在感染后更容易出现严重后果？关于电子烟用户长期以来相信的丙二醇的抗菌效果能保护用户免受病毒和细菌感染的说法又如何呢？
吸电子烟会让你容易感染冠状病毒吗？
不幸的是，答案并不明确。多项声称电子烟导致免疫功能抑制或增加感染易感性的研究基于小鼠实验或脱离细胞的实验，而不一定适用于人类电子烟用户。
此外，难以检测可能由电子烟造成的问题，因为绝大多数电子烟用户有吸烟历史。即使电子烟对免疫反应、肺功能或其他生物过程有负面影响，这也可能被以往吸烟造成的更明显的影响所掩盖。
我们可能通过设计一项大型研究，跟踪两个群体——一个是电子烟用户，另一个是非电子烟用户——在类似条件下生活，并测量两者感冒或流感的频率，以及他们恢复的时间，来很好地了解电子烟是否抑制免疫功能。冠状病毒疫情本身可能为研究电子烟用户和吸烟者提供一个工具，并将他们的结果与非电子烟用户和非吸烟者进行对比。
关键是，关于电子烟使用户更容易感染新冠病毒或遭受更糟糕后果的广泛主张并没有基于研究。大多数情况下，反电子烟的政治家或活动家仅仅是在利用自己的讲坛来吓唬人们远离电子烟——一如既往。其结果不会是消费者尼古丁产品的大规模撤退，而是更多的吸烟，更多的疾病和死亡。
关于电子烟与呼吸系统疾病之间的所谓联系的大多数报道纯属猜测——例如，CBS新闻报道利用德布拉西奥市长关于电子烟和COVID-19的公告作为其内部医生自己不明智猜测的切入点。
吸烟者更容易感染病毒和细菌感染，并且在抵抗感染方面更为艰难。香烟烟雾影响免疫系统，但它也损害肺和气道本身，甚至导致细菌在吸烟者的口腔和喉咙中更有效地附着于细胞，而不是在非吸烟者中。
话虽如此，最近研究中纳入的中国COVID-19患者中吸烟者的数量出乎意料地少。超过50％的中国男性吸烟，但我审查的五项研究显示，仅有14.5%、3.9%、7.3%、6.4%和6.4%的患者吸烟。
这并不意味着吸烟是一个保护因素，但确实让人感到困惑。为了代表中国吸烟者的数量，这些患者应该至少占总数的25％。如果吸烟导致更高的感染率，吸烟者的比例应该比这个比例更高。然而，吸烟者在症状更严重的患者中所占比例确实高于非吸烟者。
吸电子烟会保护你免受细菌和病毒的侵害吗？
自从电子烟产品在欧洲和北美上市以来，用户报告称在戒烟并开始吸电子烟后，感冒和流感感染的数量减少。问题一直是，这一下降是由于不再吸烟而导致的疾病抵抗力改善，还是由于某种能够杀死细菌和病毒的电子烟特性，甚至是由于安慰剂效应。答案仍然不明确。
这一话题在电子烟论坛和社交媒体上被电子烟用户重复讨论了无数次。从电子烟的早期阶段开始，电子烟论坛（ECF）的发帖者讨论了电子液体中的丙二醇（PG）可能负责预防电子烟用户生病的可能性。曾经发表过一篇中等吸引点击的文章，该文章常常被引用作为证据——而且这篇文章可能在Facebook上转发的次数超过了关于电子烟的其他任何单一文章。
那篇文章提到了一项1942年的研究，该研究在《时代》杂志中发表，关于喷雾状的PG作为消毒剂的使用。事实证明，在二战期间及其后，确实进行了多项研究，以评估PG作为消毒剂的潜力，且使用PG和其他甘油防止疾病在那个时候非常流行，因为军事官员努力预防军营和军医院中的疾病爆发。
然而，尽管你看到的重复了大约七千次，但没有证据表明PG实际上用于民用医院的HVAC系统。（如果有人有证明这种说法的证据，请联系我。）
也就是说，确实有使用PG作为抗微生物剂的空气净化器。最近的1980年的环境保护局（EPA）档案文件中有描述。但是，制造商被允许对其杀灭病原体的有效性做出的声明相当温和。
“有相当多的证据表明，甘油蒸气在相对广泛的相对湿度和温度条件下，经过适当地和持续地由蒸发装置释放，从而在封闭空间的空气中维持适当的浓度时，会显著减少可存活的空气细菌数量，”一份档案EPA文件标题为“有效性数据和标签要求：空气净化器。”
“对于间歇性空气处理的分配器，比如加压气雾剂，几个研究者已经证明，甘油（主要是三乙烯甘醇、二丙二醇或丙二醇）在这些配方中的浓度达到5%或以上时，在相对理想的条件下适量释放，将会暂时减少空气中的细菌数量。”
这里的关键是“适当地和持续地分配”，“维持适当的浓度”和“暂时减少空气中细菌的数量”这些短语。消毒一个空间并不等于灭菌。使用PG作为房间空气净化器，并不能消除细菌或病毒感染的风险，而是减少这种风险。因此，这不是一种治愈，而更像是一种无聊的损害减少。
“有足够的实验数据表明，空气净化器并不消毒、灭菌，作为杀菌剂，或保护实验动物免受空气中细菌或病毒感染，”EPA说。“因此，关于预防或治疗疾病，或提供任何其他健康保护的价值声明，无论是明示还是暗示，都是不可接受的。声明必须明确表明该活动的缓解性质，例如‘暂时减少空气中细菌的数量。’"
真是让人扫兴，EPA。
另一方面，有一个有趣（且奇怪的）2017年的案例研究，由Joanna Miler和Peter Hajek撰写，描述了一位没有吸烟史的年轻女性，她的长期复发性扁桃体炎在她成为一名电子烟用户后停止了。
“[患者的]病例与慢性扁桃体炎的复发性加剧相一致，”作者写道。“由于病毒比细菌更频繁导致此类加剧，丙二醇的杀病毒效果可能参与了此过程。在患有复发性喉咙感染的患者中进行无尼古丁电子烟的试验，可能会阐明这种轶事观察是否为巧合、罕见的特异反应或可以惠及他人的效果。”
心脏病专家和电子烟研究者Konstantinos Farsalinos 本周发表了一篇关于电子烟和冠状病毒的博客。他的结论是：“没有证据表明电子烟对冠状病毒的传染性和疾病进展有任何影响，我们不能排除丙二醇可能有一些有益效果的可能性。”
那么，PG能否阻止电子烟用户生病？我们仍然不知道。关键是：它可能。确实能杀死细菌和病毒。诀窍似乎是适时以适当的剂量击中微生物。这可能很困难，尽管如果你经常吸电子烟，你可能会杀死一些病原体，但不一定以可预测或可靠的方式。
可能，电子烟的最大优势在于你不是在吸烟，这当然是重点——确实是一个很大的好处。
