دراسة مايو كلينيك: مدخنو السجائر الإلكترونية ليسوا أكثر عرضة للإصابة بكوفيد

على الرغم من التحذيرات الخطيرة من ناشطي مكافحة التبغ، لا يوجد دليل على أن التدخين الإلكتروني يزيد من خطر الإصابة بـ SARS-CoV-2، الفيروس التاجي الذي يسبب COVID-19. هذا هو الاستنتاج الذي توصلت إليه دراسة نشرت للتو بواسطة مجموعة من الباحثين في عيادة Mayo في مجلة الرعاية الأولية وصحة المجتمع.

حلل الفريق بيانات من أكثر من 69,000 مريض زاروا مرافق Mayo بين سبتمبر 2019 ونوفمبر 2020، وقرروا أن "استخدام السجائر الإلكترونية الحالي أو السابق لم يكن مرتبطًا بتشخيص COVID-19." تم تحديد حالة التدخين أو vaping للمرضى من قبل أطبائهم أثناء الزيارات.

وجد الباحثون أيضًا أن "المدخنين الحاليين، ولكن ليس السابقين، كانوا أقل عرضة للحصول على تشخيص COVID-19 مقارنةً بالذين لم يدخنوا أبدًا." يتماشى هذا الاكتشاف مع آلاف الدراسات ومجموعات البيانات من جميع أنحاء العالم تُظهر أن المدخنين الحاليين هم أقل عرضة للبحث عن اهتمام طبي بسبب COVID-19 من غير المدخنين. مراجعة شاملة لأكثر من 200 دراسة توصلت إليها باحثون في المملكة المتحدة إلى نفس النتيجة.

نتيجة هذا هي عكس السرد الذي تم الترويج له خلال الـ 15 شهرًا الماضية من قبل العلماء المناهضين للتدخين الإلكتروني، والسلطات الصحية العامة، والسياسيين. كما أبلغنا في أوائل مارس 2020، كان هناك متسلقون سياسيون مثل عمدة مدينة نيويورك بيل دي بلازيو يزعمون بالفعل - بدون أي دليل حرفيًا - أن "إذا كنت مدخنًا أو مدخنًا إلكترونيًا، فهذا يجعلك أكثر عرضة."

لاحقًا في مارس، تكهن الجراح العام حينها، جيروم آدامز، بأن التدخين الإلكتروني قد يكون هو السبب في أن إصابات فيروس كورونا الأمريكية كانت تتجه نحو الشباب أكثر من غيرها من الدول. بالطبع، لم يحدث ذلك فعلاً.

في 1 أبريل، طلب النائب الأمريكي راجا كريشنا مورثي من إدارة الغذاء والدواء "تطهير السوق" من منتجات التدخين الإلكتروني، زاعمًا أن هناك دليلًا على أن التدخين الإلكتروني يزيد من خطر فيروس كورونا. كتب عضو الكونغرس من إلينوي، "تقليل عدد المدخنين والمدخنين الإلكترونيين الذين يصابون بالفيروس التاجي لن يساعدهم فقط، بل النظام الصحي بأكمله أيضًا."

لاحقًا في أبريل، دخلت نورا فوكو مديرة المعهد الوطني للإدمان على المخدرات (NIDA) في الحدث، تحذر بدون دليل من أن "COVID-19 قد يشكل تهديدًا خطيرًا بشكل خاص لأولئك الذين يدخنون التبغ أو الماريجوانا أو الذين يستخدمون vaping."

في يونيو، أصدرت منظمة الصحة العالمية (WHO) بيانًا علميًا قالت فيه أن الأدلة "تشير إلى أن التدخين مرتبط بزيادة شدّة المرض والوفاة في مرضى COVID-19 الذين يتم إدخالهم إلى المستشفى." لكن إذا كان هناك شيء في السجائر (على الأرجح النيكوتين) يحمي من مضاعفات COVID الشديدة، أليس هذا بالضبط ما سيحدث عندما يدخل المريض إلى المستشفى ويجبر على التوقف عن التدخين؟

اعترفت منظمة الصحة العالمية بأن "على الرغم من أن الأمر مرتبط بشدة، لا يوجد دليل لتحديد خطر دخول المدخنين إلى المستشفى بفيروس COVID-19 أو الإصابة بـ SARS-CoV-2" في الأدبيات العلمية المتاحة.

العلماء الذين بدأوا البحث في الآثار المحتملة الواقية للنيكوتين تعرضوا للسخرية من قبل المنظمات المناهضة للتدخين، الذين اتهموهم بأنهم أدوات لصناعة التبغ. ومع ذلك، تم التخطيط لتجارب سريرية مع لاصقات النيكوتين في مستشفى فرنسي.

جاءت أكثر القصص الإخبارية ضررًا (والتي تبدو بوضوح غير صادقة) في أغسطس، بعد أن قامت الناشطة المناهضة للتدخين الإلكتروني بوني هالبرن-فيلشر واثنان من زملائها بنشر دراسة ادعت أنها تظهر أن المراهقين والشباب كانوا أكثر عرضة بخمس إلى سبع مرات للاختبار الإيجابي لCOVID-19 مقارنة بعدم المدخنين. مئات من وسائل الإعلام في جميع أنحاء البلاد انطلقت وكررت الادعاءات، لكن القليل منهم تحقق في تفاصيل الدراسة.

استنادًا إلى بيانات الاستطلاع عبر الإنترنت من أوائل مايو، زعمت الدراسة أنها تظهر أن "تشخيص COVID-19 كان أكثر احتمالاً بخمس مرات بين من يستخدمون السجائر الإلكترونية فقط، وسبع مرات أكثر احتمالاً بين من يستخدمون السجائر والسجائر الإلكترونية، و6.8 مرات أكثر احتمالاً بين من استخدموا السجائر والسجائر الإلكترونية في آخر 30 يومًا."

لكن كان هناك شيء مفقود: لم تُظهر الدراسة أي ارتباط بين التدخين الحصري الحالي (أو التدخين الحصري) وCOVID. كيف يمكن أن يجعل التدخين أو استخدام السجائر الإلكترونية في نقطة ما في الماضي مراهقًا أكثر احتمالاً بخمس مرات لتشخيصه بـ COVID-19 مقارنةً مع من استخدم السجائر الإلكترونية في آخر 30 يومًا - أو حتى يوميًا -؟ ألن يشير هذا النتيجة إلى أن التدخين المنتظم أو استخدام السجائر الإلكترونية يحمي من COVID؟

علاوة على ذلك، من هم كل هؤلاء المراهقين الذين كانوا يحصلون على اختبارات فيروس كورونا خلال الأسابيع الأولى من الأزمة، عندما كانت الاختبارات صعبة للغاية، وكانت الغالبية العظمى من مرضى COVID الذين تم إدخالهم المستشفى من كبار السن والمتوسطين؟

رفضت هالبيرن-فيلشر وزملاؤها تقديم الأرقام الخام للمشاركين في الاستطلاع. ولكن، من خلال العمل للخلف من نسبة الاحتمالات المنشورة، قدر الباحث ببراد رودو من جامعة لويفيل أن النتيجتين المثيرتين (خمسة وسبعة أضعاف) كانتا مبنيتين فقط على خمس وثلاث ردود من الاستطلاع. وقد تساءلت ردود أكاديمية أخرى على المقال عن طرق الدراسة والبيانات نفسها. وقد دعا بعضهم إلى سحب المقال.

لسوء الحظ، من غير المحتمل أن تحاول وسائل الإعلام التي أبلغت بفرح عن دراسة هالبيرن-فيلشر المرفوضة تصحيح الفهم العام للقضية من خلال وصف البحث الجديد من Mayo Clinic وشرح كيف يتعارض مع ورقة هالبيرن-فيلشر المعيبة بشكل خطير.

من المؤكد أن هالبيرن-فيلشر لن تخرج وتعترف أن دراستها كانت مثالًا صارخًا على العلوم الزائفة. ولن يفعل مؤيدوها الممولون من بلومبرغ في الحملة من أجل أطفال بلا تبغ وPAVe. ولن يذهب أي من السياسيين الذين يستخدمون تدخين المراهقين كوسيلة سهلة لتوليد الدعاية إلى ميكروفون للاعتذار عن تكهناتهم وأكاذيبهم.

وهذا يتركنا في المكان الذي كنا فيه قبل نشر دراسة Mayo Clinic.