কেন আমেরিকান ভেপারদের (বেশিরভাগ) মেডিকেল স্টাডিজের বিরুদ্ধে বলতে বলা উচিত

বাল্টিমোর কলিং

গত বছর, একটি পোস্ট রেডিট ভেপিং থ্রেডে বাল্টিমোরে জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মেডিকেল স্টাডির জন্য সাহায্য প্রার্থনা করেছিল। গবেষকরা ভেপারদেরকে অর্থপ্রাপ্ত স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে অংশগ্রহণ করার জন্য খুঁজছিলেন।

“আমি জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি স্টাডি সমন্বয়ক,” পোস্টটি শুরু হয়েছিল। “আমাদের স্টাডি, VAPORS, আমাদের অংশগ্রহণকারীদের মৌখিক, ফুসফুস এবং হৃদরোগের স্বাস্থ্য সম্পর্কে ই-সিগারেট/ভেপসের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবের গবেষণা করছে। আমরা ই-সিগারেট ব্যবহারকারী অংশগ্রহণকারীদের খুঁজছি কিন্তু যারা সিগারেট পস্তুত করে না….আমাদের গবেষণায় আপনার অংশগ্রহণের জন্য পারিশ্রমিক রয়েছে, এবং আমরা এমনকি অংশগ্রহণকারীদের শারীরিক কার্যকলাপ ট্র্যাক করার জন্য ফিটবিট প্রদান করি। যদি এই গবেষণার সম্পর্কে আপনার কোনো প্রশ্ন থাকে শুধুমাত্র আমাকে ইমেল করুন বা pm করুন এবং আমি খুশি হয়ে উত্তর দিব। যেহেতু আমি ভেপিংয়ের প্রভাব নিয়ে গবেষণা করছি, আমি এতে আরও বেশি নিয়োজিত হতে চাই। তাই যদি কারও কোন পরামর্শ থাকে আমাকে জানান। পড়ার জন্য ধন্যবাদ! এছাড়াও এটি পোস্ট করার জন্য মডারেটরদের ধন্যবাদ।

একাধিক ভেপার লেখকের সাথে রেডিটে যুক্ত হয়েছিলেন, এবং অনেকেই গবেষণায় অংশগ্রহণের জন্য ইচ্ছুকতা প্রকাশ করেছিলেন। হপকিন্সের লেখক একজন ভাল মানুষ হিসেবে মনে হয়েছিল, এবং গবেষণার বিষয়ে বেশ কয়েকটি প্রশ্নের আনন্দের সাথে উত্তর দিয়েছিলেন। কিন্তু তিনি সবগুলোর উত্তর দেননি।

“আমি গবেষণা করি না, তাই আমি সঠিক শব্দপ্রয়োগ জানি না, কিন্তু আপনি কি কোন ‘মিশন’ অথবা ‘অ্যাবস্ট্র্যাক্ট’ আছে যা আপনি গবেষণা করবেন অথবা যা আপনি ‘প্রমাণ/অপ্রমাণ’ করার চেষ্টা করছেন?” প্রশ্ন করেছিলেন পোস্টকারক স্কাইল্যাডমুনডনসর। “আপনি যে বিষয়গুলোর উপর গবেষণা করবেন এবং কাঙ্ক্ষিত ফলাফলের উপর কিছু ধরনের প্যারামিটার থাকতে পারে তা যুক্তিসঙ্গত। আপনি কি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করতে পারবেন?” সেই একদম ভালো প্রশ্নটি উপেক্ষা করা হয়েছিল, যেমনটি আমার দ্বারা একটি সম্পর্কিত প্রশ্নও ছিল।

কিন্তু গবেষকদের ওয়েবসাইটে (এখন আর কাজ করছে না) দ্রুত একটি ঝলক কয়েকটি বিশদ পূরণ করেছে:

যুবকদের মধ্যে ইলেকট্রনিক সিগারেট (ECs) ব্যবহারে দ্রুততা বৃদ্ধি হয়েছে, جزئاً লক্ষ্যভিত্তিক বিজ্ঞাপন এবং মেসেজ যারা ECs নিরাপদ। আমাদের EC ব্যবহারের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলি সম্পর্কে ধারণা দুর্বল। এই গবেষণার লক্ষ্য হল যুবকদের মধ্যে ক্রমাগত EC ব্যবহারের সাথে স্বাস্থ্যগত প্রভাবগুলি নির্ধারণ করা।

মৌখিক, ফুসফুসীয় এবং হৃদরোগের স্বাস্থ্য সম্পর্কে সিগারেটের ধোঁয়ার অপরাধী ফলাফলের তথ্য বেশি। তবে EC ব্যবহারকারীদের জন্য এই তথ্যগুলি প্রায় বিদ্যমান নেই দীর্ঘমেয়াদী অনুসরণের অভাবে। 2016 সালে, FDA তাদের নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্বকে ECs অন্তর্ভুক্ত করতে বাড়িয়েছে। ফলস্বরূপ, এটি নির্ধারণ করা অত্যাবশ্যক যে ECs দুর্বল জনগণের মধ্যে কেমন ধরনের ঝুঁকি তৈরি করতে পারে, যেমন যুবক, যাতে উপযুক্ত, প্রমাণ ভিত্তিক নিয়মকানুনগুলি প্রতিষ্ঠিত করা যায়।

এই গবেষণাটি দুই অংশে বিভক্ত, একটি মৌখিক গবেষণার এবং একটি কার্ডিওপালমোনারি সাব-স্টাডির। সাব-স্টাডিতে অংশগ্রহণ করার জন্য আপনাকে মৌখিক গবেষণায় সম্মতি দেয়া আবশ্যক। সমস্ত শ্রমের ঊনযোজন প্রাপ্ত করতে, আপনাকে উভয় মৌখিক গবেষণা এবং কার্ডিওপালমোনারি সাব-গবেষণায় অংশগ্রহণ করতে হবে।

মৌখিক VAPOR গবেষণা: এই গবেষণাটি যুবকদের মধ্যে মৌখিক স্বাস্থ্য পরিমাপে ইসিগ ব্যবহার ক্রমাগত প্রভাবগুলি মূল্যায়নের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে.

প্রাথমিক লক্ষ্য: দেখতে হবে যে যুবকরা ইসি ব্যবহারকারীদের মধ্যে মৌখিক মাইক্রোবায়োমে কোনো পরিবর্তন হয়েছে কিনা যা অ-ব্যবহারকারীদের তুলনায় এবং সময়ের সাথে।

দ্বিতীয় লক্ষ্য: ক্রমাগত EC ব্যবহারকারীদের এবং অ-ব্যবহারকারীদের মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণ করা সময়ের জন্য নিম্নলিখিত: (1) মৌখিক প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়া সূচক, (2) মৌখিক DNA ধ্বংস/অক্সিডেটিভ স্ট্রেস সূচক।

কার্ডিওপালমোনারি VAPOR সাব-গবেষণা: এই গবেষণাটি যুবকদের মধ্যে ফুসফুস এবং হৃদরোগের স্বাস্থ্য পরিমাপে ক্রমাগত EC ব্যবহারকারীদের প্রভাবগুলি মূল্যায়নের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

প্রাথমিক লক্ষ্য: আমাদের গবেষণার প্রধান লক্ষ্য হল দেখা যে ECs ফুসফুসের কাজকে কিভাবে প্রভাবিত করবে। তামাক ধূমপায়ীরা সাধারণত তাত্ত্বিক রেফারেন্স মূল্য থেকে প্রত্যাশিত স্তরের নিচে FEV1 এবং FVC মান প্রদর্শন করে, এবং আমরা অনুমান করি যে EC ব্যবহারকারীরা অ-ব্যবহারকারীদের তুলনায় ফুসফুসের কাজে আরও বেশি হতাহত হবে।

দ্বিতীয় লক্ষ্য: দ্বিতীয় লক্ষ্যগুলি হল ক্রমাগত EC ব্যবহারকারীদের এবং অ-ব্যবহারকারীদের মধ্যে পার্থক্য এবং সময়ের উপর নিম্নলিখিত পরিমাপগুলির জন্য পার্থক্য পরিমাণ নির্ধারণ করা:

(1) বায়ুচাপ, (2) শারীরিক কার্যকাল এবং HR সূচক এবং (3) এক্সপোজার বায়োমার্কারস (যেমন ধাতু, ভোলাটাইল অর্গানিক যৌগ, হেটেরোসাইক্লিক অ্যামাইন, পলিসাইক্লিক অ্যারোমেটিক হাইড্রোকার্বন এবং এই টক্সিনগুলির প্রোটিন অ্যাডুক্টস) এবং ক্ষতিকারকতা (যেমন প্রদাহজনক সাইটোকাইনস, hsCRP, ট্রোপোনিন, অক্সিডেটিভ চাপ সূচক এবং অন্যান্য মেটাবোলাইট) প্রস্রাব এবং রক্তে।

অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড:

বিভিন্ন বিষয়গুলো এখানে দীর্ঘস্থায়ী ভেপারদের জন্য সামনে আসা উচিত যারা ভেপিং সম্পর্কে সন্দেহ তৈরি করতে অনেক বিজ্ঞান দেখতে পান। প্রথমত, তারা ভেপিং সম্পর্কে একটি রাজনৈতিক মন্তব্য করে শুরু করে: “যুবকদের মধ্যে ইলেকট্রনিক সিগারেট (ECs) ব্যবহারে দ্রুততা বৃদ্ধি হয়েছে, جزئاً লক্ষ্যভিত্তিক বিজ্ঞাপন এবং মেসেজ যারা ECs নিরাপদ।”

এটি একটি সাধারণ - এবং প্রমাণিত নয় - একধরণের অনুমান একটি আইডিয়োলজিক দ্বারা তৈরি করা হয়। এটি হলো এমন কিছু যা পক্ষপাতমূলক বিজ্ঞানীদের কখনো বলা উচিত নয়। এটি এই গবেষণার সাথে কি সম্পর্ক আছে, যা মৌখিক এবং হৃদয়/ফুসফুসের স্বাস্থ্য সম্পর্কে একটি মেডিকেল নিরীক্ষা supposed?

অন্য একটি উদ্বেগজনক সংকেত হলো লেখকদের উদ্দেশ্য ভেপারদের স্বাস্থ্যকে শুধু অ-ভেপারদের সাথে তুলনা করা, এবং ধূমপায়ীদের সাথে নয়। যেহেতু প্রায় সমস্ত ভেপার এক্স-ধূমপায়ী, তাই আমরা ধরে নিতে পারি যে অনেকের তাদের ধূমপানের দিনগুলি থেকে মৌখিক এবং ফুসফুসের কার্যকারিতার প্রভাবগুলির কিছু অবশিষ্ট প্রমাণ থাকতে পারে। এ ধরনের তুলনা দ্বারা কি প্রমাণিত হবে?

এবং ভেপার এবং কখনও ধূমপানকারী/কখনও ভেপারদের তুলনা করার উদ্দেশ্য কি? ভেপারদের বিশাল সংখ্যক ই-সিগারেটকে ধূমপানের বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করছে। ভেপারদের বা ভেপিংয়ের কোন মেডিকেল গবেষণা যা ভেপিংকে ধূমপানের সাথে তুলনা করে না তা সম্ভবত ভয়ঙ্কর শুনানির ফলাফলগুলি জন্য একটি অনুসন্ধান। এবং আসলেই, এটি এমনটি মনে হচ্ছে যা এই গবেষণা।

আমরা আগে গবেষকদের ভেপারদের নিয়োগ করতে দেখেছি। এটি আমাদের জন্য অতীতে ভালোভাবে কাজ করেনি। কি সব আমেরিকান ভেপিং গবেষণা উদ্বেগজনক ফলাফল প্রদর্শনের জন্য ডিজাইন করা?

অধিকাংশ U.S. ভেপিং গবেষণাগুলি কেন নেতিবাচক?

সম্প্রতি বছরগুলিতে ভেপিং সম্পর্কে অনেক মেডিকেল গবেষণা হয়েছে, এবং খুব কম সংখ্যক সংস্থা আমলাদেশীভাবে ভেপিং এবং এর সম্পর্কিত স্বাস্থ্যঝুঁকিগুলির সম্পর্কে বাস্তব বোঝার দিকে সমৃদ্ধ করেছে।

বাস্তবিকভাবে, আমেরিকায় অনেক চিকিৎসা গবেষক আগে থেকেই সিদ্ধান্ত নেন যে ভেপিংয়ের উদ্বেগজনক পরিণতি রয়েছে, এবং তারপর তা চিত্রিত করার জন্য গবেষণা করা হয়। তারা অনেক সময় তাদের পূর্ব নির্ধারিত উপসংহারে বাড়াবাড়ি প্রেস রিলিজ এবং মিডিয়া সাক্ষাত্কারের মাধ্যমে সক্রিয়ভাবে সৃষ্টিগত প্রচার করে। কেন এতোবার এই ঘটে? সহজভাবে বললে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গবেষণা ডেকটি ভেপিংয়ের বিরুদ্ধে সাজানো।

টাকার পথ অনুসরণ করুন

সেখানে ভাল ভেপিং বিজ্ঞান আছে, তবে আমাদের ফেডারেল সরকারের এজেন্সিগুলি দ্বারা অর্থায়িত গবেষণার বিষয়ে সচেতন হওয়া উচিত। অনেক ভেপিং স্টাডি যৌথ FDA টোব্যাকো পণ্য কেন্দ্র (CTP)-ন্যাশনাল ইনস্টিটিউটস অব হেলথ (NIH) টোব্যাকো নিয়ন্ত্রক বিজ্ঞান প্রোগ্রাম (TRSP) দ্বারা অর্থায়িত হয়, যা ২০০৯ সালে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণ আইনের অংশ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। NIH পর্যালেবকরা তাদের ট্রিপ অর্থায়নের জন্য একটি অনুদান আবেদন অনুমোদিত হবে কিনা তা নির্ধারণ করার সময় বেশ কয়েকটি মানদণ্ডের বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে।

সেসব মানদণ্ডের একটি হচ্ছে “গুরুত্ব”: “প্রকল্পটি কি টোব্যাকো পণ্যের উপর নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্বে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা বা একটি সমালোচনামূলক বাধার মোকাবেলা করে? প্রকল্পের লক্ষ্যগুলি পূরণ হলে নিয়ন্ত্রক বিজ্ঞান গবেষণাটি কীভাবে প্রভাবিত হবে বা নিয়ন্ত্রণে কিভাবে প্রভাব ফেলবে? লক্ষ্যগুলির সফল বাস্তবায়ন কীভাবে টোব্যাকো পণ্যের ধারণা, পদ্ধতি, প্রযুক্তি বা নিয়ন্ত্রণের উপর প্রভাব ফেলবে?”

অন্য কথায়, গবেষকদের মনে করিয়ে দেওয়া হচ্ছে যে তাদের মিশনের একটি অংশ হচ্ছে বিজ্ঞান করা যা CTP-কে তথ্য দেয় যা এটি “টোব্যাকো পণ্য” আরও ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যবহার করতে পারে। FDA-এর জন্য, উন্নত নিয়ন্ত্রণ — যা সংস্থার ডিমিং রুল দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে — কোম্পানিগুলির জন্য ভার্চুয়াল নিষেধাজ্ঞার সমান যা অতিরিক্ত মিলিয়ন শুধুমাত্র বাজি লাগাতে পারে না। এবং নিষেধাজ্ঞার অর্থ ভেপার এবং ধূমপায়ীদের জন্য কঠিন সময়।

শূন্য ক্ষতির মনোবিজ্ঞান

ই-সিগারেটকে দেখার দুটি উপায় রয়েছে: ধূমপান করার একটি বিকল্প হিসাবে যেটির জনস্বাস্থ্যের জন্য ব্যাপক সুবিধা রয়েছে কারণ এটি ধূমপানের চেয়ে ব্যাপকভাবে কম ক্ষতিকর — অথবা একটি পণ্য যা এড়ানো সম্ভব ক্ষতিসাধনের ঝুঁকি তৈরি করে এবং যুবকদের নিকোটিন ব্যবহারে উৎসাহিত করতে পারে।

যারা ভেপিংয়ের জন্য ইতিবাচক সম্ভাবনা চিনতে পারেন — যেমন ভেপার এবং ক্ষতিকর হ্রাসের সমর্থকরা — সাধারণত বেশি সংখ্যায় ধূমপায়ীরা নিরাপদ বিকল্পে স্থানান্তরিত করার সুযোগের উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করেন। তারা বলেন, প্রতি বছর ৪৫১,০০০ এরও বেশি আমেরিকান ধূমপান-সম্পর্কিত রোগ থেকে অকাল মৃত্যুবরণ করেন। আসুন সেই ধূমপায়ীদের এমন একটি পণ্য দেওয়া যেটি তাদের পছন্দের এবং তাদের মেরে ফেলবে না।

দুর্ভাগ্যবশত, আমেরিকান জনস্বাস্থ্য একটি প্রতিষ্ঠানগত ক্ষয় হ্রাসের বিরুদ্ধে মনে করানো হয়েছে। তারা বলেন যে কোনও ঝুঁকি, তা যতই ছোট হোক না কেন, পরিহার করা উচিত। এই লোকেরা নির্দেশ করে যে ভেপিংয়ের নিরাপত্তা প্রমাণ করা হয়নি। তারা সিগারেটগুলির তুলনায় এটি নিরাপদ থাকার সঙ্গে সন্তুষ্ট নয়; তারা দাবি করে যে এটি সম্পূর্ণরূপে নিরাপদ হতে হবে — যেমন পরিষ্কার বাতাস।

এটি বিশ্বাস করা হয় যে একটি পণ্যের বাজারে আসার আগে শূন্য ক্ষতি সৃষ্টি করতে হবে তা সম্পূর্ণভাবে ক্ষতি হ্রাসের ধারণার সঙ্গে বিপরীত। ভেপিংয়ের উপর ভয়ঙ্কর শিরোনামে নিয়ে যাওয়া অনেক গবেষণা শূন্য ক্ষতি-শুধু সামর্থ্য থেকে করা হয়েছে। বিজ্ঞানীরা — এবং, আরো গুরুত্বপূর্ণ, অর্থদাতারা — সম্ভাব্য বিকল্প চয়েস যেমন সিগারেটের সাথে তুলনা এড়ান। এবং তারা প্রায়শই ভেপিংয়ের ভয়াবহ জন perception সৃষ্টি করার জন্য PR স্ক্যামগুলিতে অংশ নেওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকে।

বাল্টিমোর স্টাডি, অংশ II

রেডিট পোস্টের পরে, একটি বাণিজ্যিক ভেপিং ওয়েবসাইট যা একটি সংবাদ/ব্লগ বিভাগও অন্তর্ভুক্ত করেছে, বাল্টিমোর স্টাডির উপর একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে যা শুধু স্টাডিটি বর্ণনা করেনি, বরং যথেষ্ট সুপারিশ করেছিল যে ভেপাররা এতে অংশ নিক।

“ওয়েবসাইট অনুযায়ী, জনস হপকিন্স প্রতি ভিজিটের জন্য $৫০ এবং প্রতি মাসে $৫ দেওয়ার জন্য প্রস্তুত, এবং তাদের একটি ফ্রি ফিটবিটও দেওয়া হচ্ছে!” লেখক উচ্ছ্বাস প্রকাশ করেন। “যেহেতু গবেষণাটি দুটি বছরের জন্য প্রত্যাশিত, তাতে অর্থাৎ ভাগ্যবান অংশগ্রহণকারীরা $১,২০০ পর্যন্ত উপার্জন করতে পারবেন যখন উচ্চমানের গবেষণা একটি অত্যন্ত খ্যাতিমান বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানে সহায়তা করে।”

“জাঙ্ক বিজ্ঞান এবং ভুয়া সংবাদয়ের যুগে, জনস হপকিন্স জড়িত একটি নিরপেক্ষ ভেপিং স্টাডিতে অংশগ্রহণের সুযোগ একটি অসাধারণ সুযোগ।”

এটি গবেষণার জন্য একটি বিজ্ঞাপন হিসাবে মনে হয়েছিল তবে এটি যদি বিজ্ঞাপন না হয় (লেখক আমাকে আশ্বস্ত করেছে যে এটি ছিল না, এবং আমি তার উপর বিশ্বাস করি), তাহলে কেন কেউ ভাববে যে এই গবেষণাটি ভেপারদের জন্য একটি “অসাধারণ সুযোগ”? আমাদের কি আরও ভালো জানা উচিত নয়?

অন্যদিকে, সবাই তাদের দিন জুড়ে “অত্যন্ত খ্যাতিমান” প্রতিষ্ঠানগুলি থেকে আসা সকল ভয়াবহ গবেষণা দেখার জন্য ব্যয় করে না। যদি এই লেখক কিছু অনুসন্ধান করতেন তবে তিনি জানতেন যে মাদকদ্রব্যের ভেপিং গবেষণা দেশের অনেক প্রখ্যাত একাডেমিক প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে এসেছে। ইউনিভার্সিটি অব ক্যালিফোর্নিয়া, হার্ভার্ড চ্যান স্কুল অফ পাবলিক হেলথ, মায়ো ক্লিনিক, ডার্টমাউথ, ইয়েল...আমরা দীর্ঘ সময় ধরে ভেপিং গবেষণার একটি তরঙ্গ তালিকাবদ্ধ করতে পারি।

তবে, যদি আপনি এমন গবেষণার বিষয়ে লিখতে সময় নেন, তবে আপনার ব্যবসা হওয়া উচিত খারাপ ভেপিং গবেষণার সতর্কতার লক্ষণগুলি শিখা। এটি ভেপ শপ মালিকদের জন্যও যায় যারা গবেষণার জন্য পোস্টার দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং ভেপারদের জন্য যারা বাল্টিমোর স্টাডির মতো গবেষণায় অংশগ্রহণের বিষয়টি বিবেচনা করছেন।

কি একটি ভেপিং গবেষণাকে খারাপ করার জন্য সম্ভাব্য করে?

আপনি কখনও নিশ্চিত হতে পারবেন না যে একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা ভেপিংয়ের জন্য খারাপ হবে — অন্তত এক্ষেত্রে “কিশোররা ভেপিংকে আপনার জন্য আরও খারাপ করতে শিখে ফেলেছে” এবং “ক্যান্সার-জনিত রাসায়নিক দ্বারা ভরা ই-সিগারেটের ভেপার, গবেষকরা বলেন” শিরোনাম দেখে। তবে, সেখানে কিছু শক্তিশালী সূচক রয়েছে যেখানে গবেষণাটি যাচ্ছে যা আপনাকে সতর্ক করতে পারে।

যদি আমরা ভেপিংকে রক্ষা না করি, তাহলে কেউ রক্ষা করবে না

হোয়ার্ডের পোস্ট পক্ষপাতদুষ্ট গবেষণার অন্যান্য সতর্কতার লক্ষণের বিষয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা করে। কিন্তু তিনি একটি বড় পয়েন্টও তুলে ধরেন যা ভেপারদের সর্বদা বিবেচনা করা উচিত যখন তারা একটি মেডিকেল স্টাডিতে সহায়তা বা অংশগ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেয়।

“যতক্ষণ না তামাক নিয়ন্ত্রণ বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ সংস্কার হয়, আপনি যখনই যোগাযোগ করেন বা গবেষণা অংশগ্রহণের জন্য একটি বিজ্ঞাপন দেখেন তখন আপনার ডিফল্ট অবস্থান হওয়া উচিত সংশয়বাদ,” তিনি লেখেন। “ভেপারদের বোঝা প্রয়োজন যে তামাক নিয়ন্ত্রণ গবেষকরা খারাপ মানুষ নন, কিন্তু (বিশেষ করে যুক্তরাষ্ট্রে) তারা একটি ব্যবস্থার মধ্যে কাজ করছেন যা ক্ষতির হ্রাসের বিরুদ্ধে বিরোধিতার মধ্যে রয়েছে, এবং প্রচারণায় পূর্ণ, এবং তারা তাদের কাজ করার মাধ্যমে ভেপিংয়ের ভবিষ্যতের জন্য একটি সম্ভাব্য হুমকি তৈরি করেন।

“গবেষকদের তাদের গবেষণার জন্য মানুষের প্রয়োজন, কিন্তু আপনাকে সেই গবেষণায় সহায়তা করতে হবে না যা নিয়মাবলী প্রচারের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে যা আপনাকে বা আপনার ব্যবসা বা উভয়কেই ঝুঁকির মুখে ফেলে। ভেপিং ব্যবহারকারীদের দ্বারা তৈরি হয়েছে, ভেপিং ব্যবহারকারীদের belongs, এবং ব্যবহারকারী সম্প্রদায়কে বর্তমান এবং ভবিষ্যতের ভেপারদের জন্য উপকারী গবেষণার আহ্বান জানাতে হবে, এবং এই প্রযুক্তির ক্ষতি হ্রাসের পরিপ্রেক্ষিতে সম্মান জানাতে হবে।”

ভেপারদের কাছে গবেষণা বা গবেষক সম্পর্কে উত্তর পাওয়ার জন্য অনেক সম্পদ রয়েছে। যদি আপনি উপরের চার-পয়েন্টের পরীক্ষাটি দেখে এখনও অবিশ্বাসী হন, তাহলে একটি নতুন কিছু চেষ্টা করুন: কাউকে জিজ্ঞাসা করুন! যারা গ্রাহক বা বাণিজ্য সমিতিতে কাজ করে তাদের মধ্যে যেকোন একজন ওই গবেষণাটির উপর দ্রুত নজর দিতে এবং একটি মতামত দিতে খুশি হবেন, অথবা আপনাকে আরও ভালভাবে এটি করার জন্য প্রস্তুত কাউকে নির্দেশ করবেন।

যখন চাপ আসে, তখন আমাদের বুঝতে হবে যে আমরা কোন গবেষকদের সাহায্য করি এবং কোনগুলিকে উপেক্ষা করি। ভয়ঙ্কর সত্য হল যে যুক্তরাষ্ট্রে, বেশিরভাগ সময়, গবেষণাগুলি — বিশেষ করে চিকিৎসা গবেষণা, এবং ভেপ শপ এবং সোশ্যাল মিডিয়ার গবেষণাগুলি — ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করবে। আমাদের একটি অস্বচ্ছ নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাকে আমাদের বিরুদ্ধে বিজ্ঞানের ব্যবহার করতে সাহায্য করতে অস্বীকার করা উচিত।