Cannabislegaliseringslov: Høje skatter og FDA-regulering

Et længe ventet lovforslag om legalisering af cannabis sponsoreret af tre profilerede senatdemokrater blev endelig præsenteret torsdag. Lovforslaget, som har ringe chance for at blive vedtaget, indeholder flere bestemmelser, der især vil påvirke personer, der damper cannabis eller bruger hamp-afledte cannabinoider.

Co-sponsoreret af senatsflertalsleder Chuck Schumer (NY) og senatorer Cory Booker (NJ) og Ron Wyden (OR), ville Cannabis Administration and Opportunity Act (CAOA) fjerne cannabis fra Controlled Substances Act, afkriminalisere besiddelse og brug, beskatte cannabisprodukter på føderalt plan og skabe et nyt FDA-center til at regulere produkter. Det ville også udslette lav-niveau føderale cannabisdomme.

Sen. Schumer er et mærkeligt valg til at være ansigtet for cannabislegalisering. Mens sen. Wyden og Booker har været konsekvente modstandere af cannabisforbud og punitiv narkotikalove, var Schumer indtil for nylig en glædesfyldt narkokrigs supporter. (Han har også været en konsekvent og højlydt tilhænger af ethvert nikotindampningsforbud og restriktioner foreslået i Kongressen.)

CAOA har været længe undervejs. En 163-siders udkastversion af lovforslaget blev delt sidste sommer og er nu næsten fordoblet i størrelse. Den endelige version er 296 sider, som inkluderer 71 sider af føderale regler, som cannabisvirksomheder skal følge - oveni de statslige regler, de allerede skal forholde sig til.

Da senatets vedtagelse af lovforslaget ville kræve 60 stemmer, og demokraterne kun har 50 pladser (plus den afgørende stemme fra vicepræsidenten, når det er nødvendigt), har lovforslaget ringe chance for vedtagelse, især med mange republikanere, der stadig stiller spørgsmålstegn ved, om cannabis overhovedet bør legaliseres. CAOA ville i øvrigt ikke tvinge nogen stat til at legalisere salg af cannabis; mange vil sandsynligvis opretholde forbudet.

Men selv som et udgangspunkt for forhandlinger har CAOA adskillige fejl, der vil være særligt åbenlyse for nuværende cannabisdampere og alle, der har set FDA regulere tobaks- og dampningsprodukter.

Denne artikel er ikke et omfattende sammendrag af CAOA, men snarere et sammendrag af tvivlsomme dele af lovforslaget, hovedsageligt fra en dampers perspektiv. For et mere grundigt kig på de mange komponenter i dette komplicerede lovforslag, er der fremragende artikler i Marijuana Moment og Cannabis Business Times. Jacob Sullums Reason artikel, mens ikke en omfattende oversigt, er også et must-read.

Hvordan lyder FDA Center for Cannabis Produkter?

CAOA overdrager regulering af cannabis til Food and Drug Administration (FDA), og skaber et nyt FDA-center, der ligner Center for Tobacco Products (CTP). Det nye FDA Center for Cannabis Produkter ville fastlægge produkt og mærkningsstandarder samt bestemme tilladte reklame- og markedsføringsregler.

For Sen. Schumer er dette en selvfølge, da han mener, at føderale bureaukrater bør kontrollere næsten hver aspekt af vores liv. Men for dampere, der med rædsel så CTP kæmpe med enhver aspekt af reguleringen af tobaks- og nikotinerelaterede produkter, vil ideen om FDA cannabisregulering være skræmmende.

Det nye FDA-center ville også være i stand til at "pålægge andre restriktioner på salg og distribution af cannabisprodukter, herunder restriktioner på adgangen til og reklame og markedsføring af cannabisproduktet.” Det giver FDA fuld kontrol over, hvad der kan sælges, hvilket tillader agenturet at forbyde bestemte produkter, hvis det ser passende ud, hvilket det sandsynligvis vil.

FDA ville bruge den samme standard, når den anvender nye regler for cannabis, som den i øjeblikket gør for nikotprodukter: “passende til beskyttelse af folkesundheden.” Det kræver ikke en visionær at forestille sig, hvordan et FDA-center, der har ansvaret for at regulere sind-ændrende stoffer, måske ville håndtere opgaven.

I 2014, da CTP offentliggjorde sit udkast dampningsproduktreguleringer, betjente dampningsindustrien et blomstrende forbruger-drevet marked, domineret af tusindvis af små dampbutikker drevet af stolte iværksættere. Så pålagde FDA fuldstændig meningsløse reguleringer, uoverkommelige for næsten alle undtagen store tobaksfirmaer. Nu begynder nikotindampningsmarkedet at udvikle sig til en samling af sorte og grå markedsprodukter, der primært sælges i nærbutikker.

Intet er mere tilbøjeligt til at tilskynde den illegale marihuana-marked til at forblive stærk - eller blive stærkere - end at sætte FDA i spidsen for at regulere det legale marked. Jo flere nitpicking regler, meningsløse bureaukratiske forhindringer og ekstra overholdelsesomkostninger FDA påfører et allerede komplekst lovligt marked, jo større efterspørgsel vil der være efter højkvalitets ulovlig cannabis.

Cannabis damp smagsvarianter ville blive forbudt fra dag ét

Lovforslaget spilder ingen tid med at tage fat på smagsvarianter i dampede cannabisprodukter; det ville forbyde dem fra starten. Selvom lovforslaget kun omtaler “karakteriserende smagsvarianter” og navngiver flere eksempler som menthol, mint, chokolade og forskellige frugtsmage, siger formuleringen, “må ikke indeholde en kunstig eller naturlig smag (andet end cannabis), der er en karakteriserende smag.”

I cannabisolie, der er behandlet til dampning med opløsningsmidler som butan og CO2, fjernes de naturlige terpener og flavonoider fra den rå cannabis. Uden at tilsætte smagsvarianter efter behandling har det resulterende produkt slet ikke smag. Producenter tilføjer almindeligvis naturlige terpener fra andre kilder for at give deres dampkurve smag.

Er terpener, der tilsættes efter at olien er ekstraheret fra planten, betragtet som karakteriserende smagsvarianter? Nogle har genkendelige citron-, appelsin- eller bærsmage. Vi kender ikke svaret, men vi ved, hvem der ville afgøre, hvis Schumers lovforslag bliver vedtaget: FDA.

Delta 8 ville blive behandlet under loven som marihuana

2018 Farm Bill legaliserede hamp (og alle dens ekstrakter og dele), så længe den indeholder 0,3 procent eller mindre delta 9 THC. Det tillod en lille industri at vokse og trives med at sælge produkter fremstillet med legale hamp-afledte cannabinoider som delta 8 og delta 10 THC og HHC. En nylig føderal domstolsafgørelse bekræftede disse stoffer er legale hamp produkter. Men Schumers lovforslag ville ændre det.

CAOA ville redefinere hamp for at tillade op til 0,7 procent THC, men inkludere alle THC og THC-isomerer i den beregning. Det betyder, at hvis du lægger alle THC (ikke kun delta 9) sammen i et stof, og den samlede mængde er mere end 0,7 procent, ville produktet derefter falde ind under det regulerede cannabisområde og blive underlagt de samme regler som marihuana blomster og delta 9-indholdende produkter.

Lovforslaget nævner specifikt delta 8, delta 10, ogTHCA, men tilbyder nok fleksibilitet til regulatorer, så enhver hamp-afledt cannabinoid med lignende virkninger kunne falde under føderal regulering. Det er dårlige nyheder for mange mennesker i stater, hvor marihuana er ulovligt, og folk i lovlige stater, der ikke har råd til de høje priser i cannabisdispensarer.

Høje skatter ville holde sort marked blomstrende

CAOA inkluderer store føderale skatter på cannabisprodukter, der vil skabe en kæmpe fordel for sorte markeds cannabisproducenter og -sælgere. Det ulovlige cannabismarked kører allerede smukt, og der er intet i Schumers lovforslag, der ville true dets fortsatte succes.

Den foreslåede skestructur under CAOA er forskellig for små og store virksomheder, men med FDA i kontrol over reguleringen, overlever små virksomheder sandsynligvis ikke længe alligevel. Kort sagt, her er hvordan de foreslåede skatter fungerer:

For store producenter ville den føderale afgift være fem procent de første to år efter loven er vedtaget, 15 procent i det tredje år, 20 procent i det fjerde år, og 25 procent derefter. For små producenter er skattesatsen halvt så høj, og topper ved 12,5 procent efter fire år.

Det betyder, at forbrugere af legale cannabisprodukter i stater med allerede-høje skattesatser (mange har 15 procent eller højere skattesatser; Washingtons er 37 procent!), kunne prisen på legal cannabis mere end fordobles natten over—og det tager endda ikke statslige salgsskatte i betragtning.

Hvis CAOA blev vedtaget, ville mange købere simpelthen fortsætte med at skaffe deres cannabis fra det sorte marked, hvor skatterne er lave (nul) og reguleringerne er få (ingen). Byrderne på lovlige cannabisvirksomheder, mellem at tilføje nye skatter til deres omkostninger og implementeringen af komplekse og dyre FDA-reguleringer, ville true deres evne til at konkurrere med et blomstrende sort marked, som allerede eksisterer.