hvorfor bruger Philip Morris 1 milliard dollars på at afslutte rygning?

En stor multinational tobaksvirksomhed forpligter sig til $1 milliard for at fremme "målet om at eliminere rygning verden over." Philip Morris International (PMI) har forpligtet sig til $80 millioner om året i tolv år for at finansiere Fond for en Røgfri Verden (FSFW).

Annonceringen blev lavet af den nye organisations grundlægger og præsident-designate Derek Yach, ved Global Tobacco and Nicotine Forum i New York City, en tobaksindustri konvention, der nu også inkluderer mange deltagere fra dampproduktindustrien.

Ifølge en pressemeddelelse vil fonden "bygge videre på recent ændringer i politik og videnskab for at finansiere forskning og støtte samarbejdsinitiativer for at fremskynde fremskridt i reduktion af skade og dødsfald fra rygning verden over."

Hvad køber PMI for $1 milliard?

Hvorfor gør PMI dette? Hvad håber de at få ud af det? Gigantiske virksomheder bruger generelt ikke så mange penge på public relations-indsatser. FSFW hævder, at cigaretgiganten ikke vil have indflydelse på, hvad den gør.

"Vigtigt er, at tilskudsvilkår, vedtægter og nonprofit-status for Fonden forhindrer PMI eller andre tobaksindustrirepræsentanter i at deltage i Fondens forvaltning, eller i at have nogen indflydelse over Fondens finansieringsbeslutninger, strategi eller aktiviteter," siger pressemeddelelsen. "Fonden vil have en uafhængig forskningsdagsorden, ejerskab af sine data, frihed til at offentliggøre og strenge beskyttelser mod interessekonflikter."

Imponerende. Men det er svært at tro, at PMI ønsker intet for sin investering undtagen potentielt flatterende forskning om sine lavrisiko nikotinprodukter. Hvis det blot er en public relations-indsats, er det noget nyt under solen. Det er shock-and-awe PR.

Eller måske er det en ærlig initiativ. Måske udtrykker denne multinationale virksomhed sin menneskelighed. Trods alt er virksomheder mennesker, ifølge Mitt Romney. Deres virksomheds "bæredygtighed"-site får dem bestemt til at se ud som glade virksomhedsborgere. Og $1 milliard over 12 år vil ikke bane vejen for en virksomhed, der trækker indtægter på omkring $20 milliarder hvert år.

"Vores bestræbelser er helt fokuseret på i sidste ende at erstatte cigaretter med røgfrie produkter, ved at tilbyde de millioner af mænd og kvinder, der fortsætter med at ryge, et bedre alternativ," sagde PMI's CEO André Calantzopoulos til Financial Times. "Vi står ved kanten af en sand revolution og ser frem til fondens objektive vurdering af vores bestræbelser og andres bestræbelser."

Derek Yach styrer showet

Derek Yach har i et stykke tid presset på for engagement mellem offentlig sundhed og tobaksindustrien. På 2015 Global Forum on Nicotine (GFN) i Warszawa, Polen, talte han om sit håb om, at tobaksvirksomheder ville forpligte sig til at finansiere forskning om lavrisiko produkter, og at offentlig sundhed ville acceptere deres involvering.

Yach leverede åbningsforedraget på den GFN - en konference, der i 2015 stadig var meget fokuseret på dampning - og roste Mitch Zellers påstand om, at FDA ville anerkende et kontinuum af risiko i nikotinprodukter. Ingen i dampesamfundet troede på et ord af, hvad Zeller sagde om lavrisikoprodukter, men Yach kunne godt lide det.

Så et år senere tog han til Twitter for at heppe på FDAs nyanmeldte deklara-tionsregler — som, som dampere havde forudset, i realiteten var et virtuelt forbud mod dampprodukter. Det vakte tvivl om Yach for mange dampere - endda for mange, der havde råbt hurra for ham i filmenA Billion Lives. Klart at han ikke forstod, at den uafhængige dampindustri ville blive knust af de nye regler - eller han ikke gav sig.

Yach er tydeligvis komfortabel ved skæringspunktet mellem stor virksomhed og regeringspolitik. Han var senior vice president hos PepsiCo. Han har også arbejdet for Rockefeller Foundation og ledet udviklingen af Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) hos Verdenssundhedsorganisationen. Han sidder i rådgivende udvalg for Clinton Global Initiative og World Economic Forum.

Fra sin tobaks kontrol-centrerede synsvinkel af dampemarkedet til sin historie som en velklædt corporate medspiller, er der måske ikke plads i Yachs lavrisiko nikotin verdener til donut-shop forretningsmodellen for den uafhængige dampindustri. Så ved vi ikke endnu, hvem der ellers vil være i FSFWs bestyrelse, eller hvordan beslutninger om bevillinger vil blive truffet.

"Jeg forstår fuldt ud, på et personligt plan, at jeg skal tjene tilliden hos mine kolleger," sagde Yach til Financial Times. "Min motivation forbliver potentialet i reddede liv, som ikke kunne være større i noget andet område."

Vil dette være godt for dampning?

Tydeligvis vil Fond for en Røgfri Verden blive drevet som en typisk stor virksomhed. Vil det give fordele for dampere eller den uafhængige dampindustri? Det er alt for tidligt at bedømme. Ligesom det er for tidligt at vide, om FSFW vil fokusere forskningsmidler uforholdsmæssigt på de lavere skader produkter lavet af PMI - som heat-not-burn enhed IQOS - og andre fremtidige tobaksindustri finansiere af fonden.

Hvis FSFW finansierer god forskning om vapingproblemer, der ikke får opmærksomhed og funding nu — som vigtigheden af smagsstoffer i e-væsker for voksne vaperes, eller omfattende undersøgelser af vape-butikker — ville det være gavnligt. Men medmindre det også finansierer arbejde af etablerede tobaks- og nikotinforskere, vil modtagerne af midler lide under stigmaet fra dens primære finansielle donor.

Hvis tobaks kontrol hårdtlinere er i stand til at svække omdømmet af FSFW-finansierede forskere ved at besudle dem med Big Tobacco penslen, vil legitime akademikere undgå den nye fond som en kilde til støtte. De anti-nikotin fanatikere er allerede begyndt at skumme om munden.

University of California-San Franciscos professionelle hadskal Stanton Glantz bemærkede FSFW lanceringen i sin blog med overskriften, “Derek Yachs rejse til Den Mørke Side er nu fuldendt.”

Præsidenten for Kampagnen for Tobaksfrie Børn, Matthew Myers, udsendte en pressemeddelelse hvor han sagde, “Beløbet Philip Morris bruger på sin nye fond er en dråbe i havet sammenlignet med de 75 milliarder dollars i indtægter og over 17 milliarder dollars i overskud, som virksomheden rapporterede i 2016, hvoraf det meste kom fra salg af cigaretter.” (Det er sandt. Selvfølgelig, husk at Myers forhandlede Tobaks kontrol-loven fra 2009 i samarbejde med Philip Morris, hvilket i bund og grund hjalp med at beskytte virksomhedens amerikanske cigaretforretning mod ny fremtidig konkurrence.)

En målrettet indsats fra tobaks kontrol og offentlig sundheds etablering for at besmudse enhver, der accepterer penge fra FSFW, kunne have indflydelse på dens evne til at operere med nogen troværdighed. Hvis seriøse forskere er bange for at acceptere bevillinger på grund af Philip Morris forbindelsen, ville den nye organisation blive kontraproduktiv for dem, der søger at reducere rygestød ved at fremme lavrisiko nikotinprodukter. Det ville blive til en joke.

Men lad os ikke være for hastige. Hvis forskere af høj kvalitet henvender sig til FSFW for finansiering, ville enhver sortliste fra de gamle tobaks kontrolfolk nemt blive brudt. Det kunne accelerere deres raketfærd til planeten Irrelevance, men endnu bedre, det kunne betyde en kilde til rigelige uden-betingelser finansiering for god vaping forskning, som bare ikke eksisterer nu.

Det nuværende system af studier finansieret af National Institutes of Health (NIH) og FDA belønner forskere, der vælger at indrette deres arbejde mod at hjælpe statslige myndigheder med “bedre at regulere” (begrænse) lavrisiko produkter. Amerikansk vaping forskning er blevet en endeløs strøm af dårlige studier, der desperat leder efter risici, og næsten ingen overvejer mulige vaping fordele. FSFW kunne hjælpe.

Hvad vil vi have? Ikke meget. Gode, eftertænksomme studier om de ting, der kan gøre vaping endnu bedre, sikrere og mere accepteret af flere mennesker. Vil Big Tobacco’s store penge hjælpe den lille vaping-industri med at overleve og trives? Nu det er et godt spørgsmål.