INNCO lehnt Bloombergs "philanthropischen Kolonialismus" ab.

Amerikanische Dampfer sind mit Michael Bloomberg und seiner Unterstützung für Verbote von aromatisierten Vape-Produkten vertraut. Aber Bloomberg und die Tabakkontrollorganisationen, die er finanziert, sind auch in anderen Teilen der Welt aktiver, insbesondere in Ländern, die bereit sind, ihre eigene Autonomie im Austausch für Gesundheitsförderungsmittel aufzugeben.

Das Bloomberg-Modell, wie letztes Jahr vom Präsidenten von Pro-Vapeo Mexiko, Dr. Roberto Sussman, erklärt, besteht darin, finanzielle Mittel für die Tabakkontrolle und andere Gesundheitsprojekte anzubieten, während er darauf besteht, dass ihre Regierungen die Arten von restriktiven Politiken übernehmen, die der Philanthrop und seine Handlanger wünschen. Im Fall von risikoarmen Nikotinalternativen wie Dampfen bedeutet das von oben nach unten kontrollierte Systeme, Steuern und—vorzugsweise—Verbote.

Die Bloomberg Philanthropies finanziert eine Reihe von Organisationen, die international daran arbeiten, den Zugang zu risikoarmen Nikotinprodukten einzuschränken. Dazu gehören die Campaign for Tobacco-Free Kids, die Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health, die CDC Foundation, die Bloomberg Initiative zur Reduzierung des Tabakkonsums, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), der Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, die Tobacco Control Research Group der University of Bath (Vereinigtes Königreich), das Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), die South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA) und The Union. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und ihr Tabakkontrollarm, das Rahmenübereinkommen über Tabakkontrolle (FCTC), sind ebenfalls Empfänger von Bloombergs Großzügigkeit (und Einfluss).

Im vergangenen Jahr forderte The Union—eine jahrhundertealte Lungengesundheitsorganisation mit Sitz in Paris—offizielle Verbote für E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte in LMICs. Die von Bloomberg finanzierte Gruppe behauptete im Wesentlichen, dass diese Länder zu korrupt und zu ressourcenschwach seien, um risikoarme Nikotinprodukte kompetent zu regulieren. Daher seien Verbote notwendig.

Heute hat das Internationale Netzwerk der Nikotinkonsumentenorganisationen (INNCO) auf Bloomberg und The Union reagiert und ein Positionspapier veröffentlicht, in dem 10 Gründe aufgeführt sind, warum pauschale Verbote in einkommensschwachen und mittleren Ländern (LMICs) der falsche Ansatz sind und nicht funktionieren werden.

INNCO ist eine Dachgruppe für fast 40 Organisationen für die Rechte von Nikotinkonsumenten in Ländern rund um den Globus, einschließlich CASAA in den Vereinigten Staaten. INNCO wurde 2016 gegründet, um für die Schadensreduzierung bei Tabak (THR) und eine angemessene Regulierung von risikoarmen, alternativen Nikotinprodukten wie Vapes und Snus zu plädieren. (Offenlegung: Ich bin im Vorstand von CASAA und war Mitglied der Steuerungsgruppe, die INNCO im ersten Jahr geleitet hat.)

Die 10 Gründe, die INNCO für die Ablehnung von Verboten anführt, sind:

„Die hundert Millionen Menschen, die in diesen Ländern rauchen, sollten die Möglichkeit haben, Entscheidungen über sicherere Nikotinprodukte zu treffen, insbesondere wenn ihre eigene Gesundheit auf dem Spiel steht“, sagte der Präsident des INNCO-Vorstands, Samrat Chowdhery, in einer Pressemitteilung. „Übermäßig vereinfachte politische Lösungen, wie die vorgeschlagenen Verbote aller ENDS- und THR-Produkte durch die von Bloomberg Philanthropies finanzierte The Union, werden als stumpfes und unpraktisches Werkzeug für eine Situation angeboten, die Pragmatismus und Nuancen erfordert, was sinnvolle und nachhaltige Veränderungen erschwert.“

Verbote sind diskriminierend und bevormundend, sagt INNCO. Sie funktionieren auch nicht. Länder, die sich keine Regulierung leisten können, können sich auch keine Durchsetzung von Verboten leisten. Das Ergebnis sind in der Regel florierende Schwarzmärkte, wie sie derzeit in Indien, Mexiko und großen Teilen Lateinamerikas und Asiens existieren, wo Verbote bestehen. Die Produktqualität und -sicherheit sind auf Schwarzmärkten ungewiss und es gibt keine Altersbeschränkungen.

„Mangelnde Regulierung macht es auch unmöglich für Regierungen, epidemiologische Daten über die Verwendung solcher Produkte zu verfolgen“, sagt INNCO. „Die Union behauptet, dass das Verbot von ENDS und HTPs der Tabakkontrolle zugutekommt, doch in Mexiko beispielsweise bleibt der illegale Markt für Zigaretten weiterhin rampant, wobei etwa 50 % der mexikanischen Raucher Zigaretten illegal erwerben.“

Die Union und andere von Bloomberg finanzierte Gruppen setzen sich nicht für ein Verbot von Zigaretten ein, weil ihnen bewusst ist, dass das Verbot einer wichtigen Einnahmequelle ein No-Go wäre. Viele LMICs (Länder mit geringem und mittlerem Einkommen) sind auf den Verkauf von Zigaretten und anderen Tabakwaren angewiesen und sind mehr als glücklich, Vaping-Produkte zu eliminieren, die mit Zigaretten konkurrieren. Große Zuschüsse von einem amerikanischen Milliardär könnten da nur das i-Tüpfelchen sein – insbesondere wenn die Regierung Anteilseigner eines Tabakunternehmens ist, wie Indien oder Thailand.

Abgesehen von den Gesundheits- und Menschenrechtsargumenten gegen die von Bloomberg unterstützten Verbote gibt es etwas Einzigartig Widerwärtiges daran, die Gesundheitspolitik des eigenen Landes reichen Ausländern zu überlassen. Es erinnert an die Kolonialzeit, als wohlhabende europäische Invasoren ärmere Länder besetzten und die Gesetze und Regeln für die (meist schwarzen oder braunen) Einheimischen aufstellten – stets zu deren eigenem Besten, versteht sich.

„Ein pauschales Verbot in LMICs ist eine Form des philanthropischen Kolonialismus, die suggeriert, dass diese Länder und ihre Bürger nicht mit irgendeinem Grad an Selbstbestimmung vertraut werden können“, sagt Nancy Loucas von der Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), einer INNCO-Affiliierten. „Die Bewohner werden als Bürger zweiter Klasse behandelt, was beleidigend ist.“

Die Kampagne für tabakfreie Kinder weiß zum Beispiel, dass das Verbot von aromatisierten Vaping-Produkten in den USA zunächst erfordert, dass sie Hunderte von Millionen Dollar von Michael Bloomberg ausgeben, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ein Verbot notwendig ist, und anschließend den Kongress lobbyieren. Die Änderung der öffentlichen Politik oder der Vorschriften in einem demokratischen Land ist eine zeitaufwändige und kostspielige Aufgabe.

In vielen einkommensschwachen und mittleren Einkommensländern (LMICs) hingegen müssen von Bloomberg unterstützte Tabakkontrollgruppen nur einen autokratischen Führer oder einige Personen im Gesundheitsministerium überzeugen. Dies tun sie, indem sie versprechen, öffentliche Gesundheitsinitiativen oder andere Regierungsprogramme zu finanzieren. Diese Programme schaffen Arbeitsplätze für die Menschen und erbringen Anerkennung für die Führer.

„Globale Organisationen wie die WHO, Bloomberg Philanthropies und The Union haben großen Einfluss in LMICs durch die Sponsoring von Gesundheitsprogrammen und öffentlichen Initiativen“, sagt das INNCO-Dokument. „Dieser Einfluss manifestiert sich durch einen von oben nach unten gerichteten Ansatz in der Politikgestaltung, der den LMICs sagt, was das Beste für sie ist.“

Inzwischen geben Raucher in LMICs das Rauchen nicht auf. Während die Zigarettenverkäufe in Nordamerika und Europa zurückgehen, verzeichnen viele Länder anderswo ein Wachstum beim Tabakverkauf. Mehr als 80 Prozent der weltweit 1,3 Milliarden Tabakkonsumenten leben in LMICs, und sie verdienen das gleiche Recht auf Schadensminderung wie ihre wohlhabenderen Nachbarn.

„Es ist falsch, mehr als einer Milliarde Tabakkonsumenten, von denen sich die meisten in LMICs befinden, eine Stimme und eine Wahl zu verweigern“, sagt das INNCO-Dokument. „Verbraucher haben das Recht, gehört zu werden.“