Von all den gesundheitlichen Paniken, die das Vaping im Laufe der Jahre erfasst haben, war die Formaldehyd-Schreckensmeldung wohl die größte und schädlichste. Nach der Veröffentlichung des inzwischen berüchtigten New England Journal of Medicine Forschungsbriefs von Wissenschaftlern der Portland State University erklärten Schlagzeilen weltweit das Vaping zu einem größeren Krebsrisiko als Rauchen. Es verwirrte die Menschen über die relativen Risiken des Vapings und trieb sogar einige Vaper zurück zu Zigaretten.
Die Ergebnisse wurden schnell als unrealistisch von Vapern und Expertenbeobachtern bewertet, die die Methode und die übliche extreme, aus dem Zusammenhang gerissene Berichterstattung über die Ergebnisse kritisierten, aber der Schaden war angerichtet.
Nun hat ein neues Paper von Dr. Konstantinos Farsalinos und Gene Gillman einigen der bisherigen Kritiken zusätzliches Gewicht verliehen. Die systematische Überprüfung analysiert die Beweise aus 32 Studien über das Vaping und Carbonylverbindungen wie Formaldehyd, Acetaldehyd, Acrolein und andere. Die Autoren konzentrieren sich auf die Probleme bei der Durchführung dieser Studien und insbesondere auf die Probleme bei denjenigen, die die schlagzeilenfreundlichsten Ergebnisse erzeugt haben.
Das Paper ist eine Rechtfertigung für alles, worüber sich Vaper beschwert haben: Viele Ergebnisse stellen das Vaping in der realen Welt nicht dar und könnten das öffentliche Bild des Vapings erheblich schädigen.
Inkonsistente Methoden führen zu inkonsistenten Ergebnissen
Die 32 Studien, die im Paper enthalten sind, werden ausführlich zusammengefasst, einschließlich der Methoden zur Erzeugung und Analyse des Dampfes und ihrer Ergebnisse.
Eine Sache, die die Autoren hervorheben, ist, dass die Methoden erheblich variieren. Zum Beispiel reicht die Länge der verwendeten Züge von 1,8 bis 8 Sekunden, und der Abstand zwischen den Zügen kann zwischen 10 und 60 Sekunden liegen. Auch das Volumen des Zugs variiert stark, von etwas über 33 mL bis etwa 153 mL.
Dies stellt ein sofortiges Problem dar: Wie kann man die Ergebnisse von Zügen, die alle 30 Sekunden für zwei Sekunden genommen werden, mit denen von acht Sekunden Zügen mit nur 10 Sekunden dazwischen vergleichen? Es ist schwierig, gelinde gesagt, aber so sind die Beweise. Um die Sache noch schlimmer zu machen, könnten die Ergebnisse pro Zug, pro mL E-Liquid oder pro Kubikmeter Dampf dargestellt werden. Und das ist sogar bevor wir auf die Frage der spezifischen Geräte und Einstellungen eingehen.
Leider waren nur vier der 32 Studien tatsächlich mit Vapern beteiligt.
Dies macht die entscheidende Frage, wie viel Formaldehyd, Acetaldehyd, Acrolein im Dampf enthalten ist, schwer zu beantworten. Sie können die Zusammenfassungen der einzelnen Studien durchgehen, wenn Sie möchten, aber die Kurzversion ist, dass die Ergebnisse sehr variieren.
Es gibt jedoch eine Studie, die erwähnenswert ist. Dr. Farsalinos und Kollegen wiederholten die NEJM Formaldehyd-Studie im letzten Jahr, indem sie denselben veralteten CE4-Zerstäuber, dasselbe E-Liquid und dieselbe Batterie verwendeten, diesmal jedoch eine Reihe von Spannungen testeten. Indem sie den entscheidenden Schritt unternahmen, Vaper das Setup ausprobieren zu lassen, stellten sie fest, dass 4,0 V die maximale Spannung war, die Menschen in der realen Welt verwenden würden. Bei diesen Einstellungen betrug das Ergebnis von 20 μg Formaldehyd pro 10 Zügen (wobei 0,001 mg = 1 μg) 36-mal weniger als die 718 μg pro 10 Züge, die bei 5,0 V gemessen wurden. Die ursprüngliche Studie der Portland State University detektierte 380 μg pro 10 Züge bei 5,0 V.
Während direkte Replikationen wie diese und Studien mit ähnlichen Methoden nützliche Vergleiche bieten können, ist der Hauptpunkt des Papers weniger die Ergebnisse als vielmehr die Methoden. Bevor wir wirklich die entscheidenden Fragen beantworten können, müssen wir berücksichtigen, warum die verwendete Methode so wichtig ist.
Formaldehyd: Warum machen so viele Forscher Fehler?
Der Diskussionsteil des Papers verdeutlicht wirklich, was wir bisher aus Studien zu Carbonylverbindungen wie Formaldehyd im E-Zigaretten-Dampf gelernt haben. Methodologische Probleme sind häufig und laufen meist auf dasselbe hinaus: Dry Puffs.
Die meisten Vaper wissen, was Dry Puffs (oder Dry Hits) sind, weil sie von Zeit zu Zeit auftreten, besonders wenn man gerade erst anfängt. Wenn man versucht zu vapen, aber nicht genug E-Liquid im Docht ist, kann die vorhandene Flüssigkeit überhitzen und führt zu einem unangenehmen verbrannten Geschmack. Es gibt viele Artikel darüber auf Vape-Websites, und die Autoren weisen darauf hin, dass es erstmals 2013 in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben wurde.
Wie die Replikation der NEJM Studie zeigte, erkennen Vaper diese Bedingungen leicht, und Dry Puffs sind wahrscheinlich für die besorgniserregendsten Ergebnisse für Carbonyle im Dampf verantwortlich. Viele der angesprochenen Probleme bei der Durchführung von Studien in der Farsalinos-Überprüfung drehen sich darum, das Risiko von Dry Puffs zu reduzieren.
Die wichtigsten Empfehlungen der Autoren für zukünftige Forscher sind:
- Das Zugregime. Die Volumen, Zugzeiten und Intervalle zwischen den Zügen variieren in der Forschung stark, aber bestimmte Kombinationen können zu Dry Puffs führen. Zum Beispiel gibt ein zu kurzes Intervall der Spule keine Zeit, sich zwischen den Zügen abzukühlen, und lange Züge erschweren es dem Docht des Zerstäubers, mitzuhalten. Die Autoren empfehlen 40-70 mL Züge, 2-4 Sekunden lang und mit 30 Sekunden zwischen den Zügen
- Leistungseinstellungen und Zerstäuber. Das Hauptproblem bei den meisten Studien zu Vaping-Produkten späterer Generationen ist, dass einige Forscher zu glauben scheinen, dass jede Einstellung für jeden Zerstäuber geeignet ist. Wie alle Vaper wissen, ist dies nicht der Fall. Eine frühere Gillman-Studie zeigte dies überzeugend, indem fünf Zerstäuber bei verschiedenen Einstellungen getestet wurden und dass neuere Generationen von Zerstäubern – mit besserem Docht – nur sehr geringe Mengen an Carbonylen selbst bei hohen Leistungseinstellungen erzeugen
- PG/VG-Verhältnisse und Viskosität. Die Viskosität der Flüssigkeit beeinflusst, wie gut sie docht, und Probleme mit dem Docht können zu Dry Puffs führen. Intuitiv würde dies bedeuten, dass High-VG E-Liquids eher Probleme verursachen. Es gibt einige Beweise, die dies stützen, aber die Autoren weisen darauf hin, dass mehr Forschung erforderlich ist
- Temperatur. Man würde wahrscheinlich erwarten, dass die Temperatur der Spule mit dem Risiko von Dry Puffs und Carbonyls verbunden ist, aber es ist nicht sicher, und mehr Forschung ist erforderlich. Zwei Studien betrachteten direkt die Temperatur während des Vapings und fanden heraus, dass die Emissionen bei etwa 300 und 350 °C (570 und 660 °F) stark anstiegen. Die andere erhitzte E-Liquid außerhalb einer E-Zigarette und stellte fest, dass die Werte bei 150 °C / 300 °F anstiegen. Die Autoren weisen darauf hin, dass es „derzeit unklar“ ist, ob es eine spezifische Temperatur gibt, die während realistischer Einsatzbedingungen mit dem Anstieg der Carbonyle verbunden ist.
Natürlich gibt es eine wirklich einfache Lösung für all diese Probleme: Lass Vaper dein Protokoll testen, bevor du eine Studie durchführst. Da Dry Puffs am Geschmack erkannt werden und dies subjektiv ist, ist die einzige Möglichkeit, eine zuverlässige Antwort zu erhalten, die Einbeziehung von Vapern aus der realen Welt. Leider waren nur vier der 32 Studien tatsächlich mit Vapern beteiligt.
Es gibt noch einige andere Probleme, die angegangen werden müssen. Ein Beispiel sind Geschmacksstoffe. Eine Studie fand heraus, dass die Carbonylgehalte in aromatisierten E-Liquids im Vergleich zu nicht-aromatisierten um das 10.000-fache anstiegen, und Dry Puffs scheinen nicht die Ursache gewesen zu sein. Dieses Ergebnis scheint jedoch nicht zuverlässig zu sein, da viele aromatisierte E-Liquids in den anderen überprüften Studien getestet wurden, ohne vergleichbare Ergebnisse. Die Autoren argumentieren, dass die Studie repliziert werden muss, um das Ergebnis zu bestätigen oder zu widerlegen.
Die Ergebnisse für moderne Zerstäuber sind die relevantesten für Vaper. Und die Nachrichten sehen insgesamt gut aus.
Ein weiteres Problem ist, wie die Ergebnisse berichtet werden. Zu sagen, wie viel Formaldehyd in einem Zug ist, scheint eine gute Idee, aber das ist nicht immer der Fall. Höhere Leistungseinstellungen produzieren mehr Dampf pro Zug, sodass selbst wenn derselbe Prozentsatz der Flüssigkeit während des Vapings in Carbonyle umgewandelt wird, dies zu größeren Mengen in jedem Zug führen würde. Die Autoren argumentieren, es wäre genauer, die Ergebnisse pro inhaliertem mL oder pro Gramm verbrauchten E-Liquid zu berichten.
Insgesamt gibt es viele potenzielle Probleme bei der Prüfung auf Formaldehyd und andere Carbonyle im Dampf, und Forscher sollten nicht einfach loslegen, ohne die Dinge sorgfältig zu überlegen. Die einfache Lösung – einen Dampfer zu bitten, Ihre Methode zu testen – sollte die Regel werden, nicht die Ausnahme.
Sollten Dampfer sich um Formaldehyd sorgen?
Was bedeutet das also für Dampfer? Die Ergebnisse für moderne Verdampfer sind die relevantesten für Dampfer. Und die Nachrichten sehen insgesamt gut aus. Formaldehyd- und andere Carbonyl-Werte sind bei diesen neueren Geräten immer viel niedriger in Dampfprodukten als in Tabakzigaretten (in dieser Studie zum Beispiel).
Die Autoren weisen darauf hin, dass das Atmen der Luft in einem gewöhnlichen Haus bedeutet, dass Sie etwa 1 mg Formaldehyd pro Tag einatmen, während Tests moderner Verdampfer (unter Verwendung eines Ergebnisses aus diesem Brief als Beispiel) zeigen, dass das Dampfen von 5 ml E-Liquid pro Tag nur 0,083 mg dazu addiert. Sie fügen hinzu, dass solche Emissionsniveaus in Bezug auf das Gesundheitsrisiko von fragwürdiger klinischer Bedeutung sind.
Kurz gesagt, das neue Papier zeigt, dass Forscher mehr über ihre Methodiken nachdenken müssen, aber es scheint, dass Dampfer sich letztendlich nicht allzu viele Sorgen um Formaldehyd machen müssen.
Der VOOPOO ARGUS G4 und G4 Mini heben die Serie auf ein neues Niveau und verfügen über 3,5 mL Multi-Ohm-Pods und 1650 mAh Batterien. Lesen Sie unsere Bewertung, um mehr zu erfahren.
Das VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K ist eine nachfüllbare Pod-Vape, die sich als Einweggerät tarnt. Es enthält ein 1500 mAh Gerät, eine leere Pod und 30 mL E-Liquid.
Der Whatabar Linko 40K ist ein kompakter, palmable Einweg mit zwei Leistungsmodi und einem 18 mL Tank. Lesen Sie unsere Rezension, um herauszufinden, wie er abschneidet.
Der ALIBARBAR SWIRL 50K ist ein 3500 mAh, 18 mL Einweggerät mit Dual-Mesh-Coils, kräftigem Geschmack und einem sanften, lockeren MTL-Zug. Sieh, wie gut es funktioniert.
Wegen sinkender Zigarettenverkäufe suchen die Staatsregierungen in den USA und Ländern auf der ganzen Welt nach Vapor-Produkten als neue Einnahmequelle für Steuern.
Eine Liste von Verkaufsverboten für Aromen von Vape-Produkten und Online-Verkaufsverboten in den Vereinigten Staaten sowie Verkaufs- und Besitzverboten in anderen Ländern.
Ein genauerer Blick auf PouchPoint, einen Online-Shop für Nikotinbeutel, der wettbewerbsfähige Preise, eine große Auswahl und ein reibungsloses Einkaufserlebnis bietet.
Eine praktische, datengetriebene Analyse, wohin der Vape-Markt steuert – und wie Sie Ihr Geschäft im Voraus auf regulatorische und Kategorienänderungen positionieren können.
