Verursacht Vaping wirklich Herzinfarkte?

Verdoppelt das Dampfen Ihr Risiko, einen Herzinfarkt zu erleiden? Das sagen die Nachrichten, basierend auf einer neuen Studie des kalifornischen Anti-Raucher-Aktivisten Stanton Glantz und drei Studenten der George Washington University.

Hier ist eine zufällige Auswahl von Schlagzeilen:

“Jeden Tag dampfen könnte Ihr Risiko für einen Herzinfarkt verdoppeln, neue Forschung legt nahe” (Business Insider)

“Dampfen verdoppelt die Chancen auf einen Herzinfarkt” (San Francisco Chronicle)

“Studie: Herzinfarktrisiko verdoppelt sich für E-Zigaretten-Nutzer” (UPI)

“E-Zigaretten könnten das Risiko für einen Herzinfarkt erhöhen” (New York Times)

Der Artikel der Times, von Nicholas Bakalar, war eine nahezu wörtliche Abschrift der Pressemitteilung der University of California-San Francisco. Der Reporter suchte nicht einmal nach gegenteiligen Meinungen — was schade ist, denn es mangelt nicht an Experten, die Glantz’ zweifelhafte Behauptungen gerne bestreiten würden, und sie wären keine coil-building und Dampfer-mod "Experten." Sie wären respektierte Wissenschaftler.

Prof. Glantz ist der Karriere-Anti-Raucher- (und Anti-Dampfer-) Aktivist an der UCSF, wo er das Center for Tobacco Control Research and Education leitet, eines der von der FDA finanzierten Tobacco Centers of Regulatory Science (TCORS). Glantz’ Doktorgrad in angewandter Mechanik führte zu Forschung über menschliches Herzgewebe, und das brachte ihm eine Professur für Kardiologie ein. Aber sein Interesse galt in den meisten von vier Jahrzehnten dem Kampf gegen die Tabakindustrie. Zumindest denkt er, dass er das tut.

Die Studie, veröffentlicht im American Journal of Preventive Medicine, trägt den Titel “Assoziation zwischen der Nutzung von E-Zigaretten und Myokardinfarkt.” Myokardinfarkt ist der medizinische Begriff für Herzinfarkt. Die Forscher verwendeten Daten aus den Jahren 2014 und 2016 aus der National Health Interview Survey. Die Teilnehmer der Umfrage wurden gefragt, ob sie E-Zigaretten verwenden und ob ihnen jemals von einem Arzt gesagt wurde, dass sie einen Herzinfarkt gehabt hätten.

Die Pressemitteilung der UCSF erzählt die Geschichte, die Glantz will, dass Reporter sie hören (und weitererzählen): “Die Forscher fanden heraus, dass die gesamten Chancen, einen Herzinfarkt zu erleiden, etwa gleich waren für diejenigen, die weiterhin täglich Zigaretten rauchen, wie für diejenigen, die auf den täglichen Gebrauch von E-Zigaretten umgestiegen sind.” Aber das ist extrem irreführend, denn Raucher, die zum Dampfen wechseln, haben immer noch die kumulativen Schäden an ihrer Herz-Kreislauf-Gesundheit, die durch ihr vorheriges Rauchen verursacht wurden. Die Autoren konnten nicht einmal sicher sein, ob Dampfer ihren Herzinfarkt nach dem Beginnen des Dampfens hatten.

Eine “Assoziation” beweist keinen kausalen Zusammenhang. Es bedeutet, dass einige E-Zigarettennutzer irgendwann in ihrem Leben Herzinfarkte hatten. Es bedeutet nicht unbedingt, dass sie Herzinfarkte hatten, nachdem sie mit dem Dampfen begonnen hatten, denn diese Frage wurde nicht gestellt. Es könnte beweisen, dass mehr Dampfer Herzinfarkte haben als Nicht-Dampfer, aber das lässt sich leicht erklären, ohne davon auszugehen, dass das Dampfen ihre Herzinfarkte verursacht hat.

Die meisten Dampfer sind auch aktuelle oder ehemalige Raucher. Rauchen verursacht viel kardiovaskulären Schaden, der zu Herzinfarkten führen kann — sogar Jahre, nachdem Sie mit dem Rauchen aufgehört haben. Wenn Sie 25 Jahre rauchen und auf Dampfen umsteigen, und dann Jahre später einen Herzinfarkt haben, ist die Erklärung wahrscheinlich Ihre Raucherhistorie, nicht das Dampfen, das Sie nach 25 Jahren Rauchen gemacht haben.

Glantz scheint auch zu behaupten, dass "Dual-User" (Menschen, die rauchen und dampfen) einem noch höheren Risiko ausgesetzt sind, anscheinend weil Raucher, die das Dampfen zu ihrem Raucherregime hinzufügen, weiterhin die gleiche Menge rauchen. Aber die meisten Menschen, die beides tun, ersetzen einen Teil ihres Rauchens durch Dampfen, anstatt einfach das eine zum anderen hinzuzufügen.

Glantz hätte ebenso gut schlussfolgern können, dass Raucher, die Herzinfarkte haben, oft auf Dampfen umsteigen, um ihre Gesundheit zu verbessern. Diese Erklärung ist ebenso plausibel — und wahrscheinlich plausibler — als die, die in der Pressemitteilung seiner Universität gemacht wurde. Tatsächlich beschreibt die Studie selbst das direkt: “Die NHIS ist eine Querschnittsstudie, die nur die Identifizierung von Assoziationen und nicht von kausalen Beziehungen zulässt.”

Aber Prof. Glantz lässt selten die Worte seiner eigenen Studien seinen beängstigenden Aussagen im Wege stehen — oder die sensationellen Nachrichtenberichte, die er fördert. Wie üblich hypet er diese Studie, als ob sie etwas mehr bedeuten würde, als sie wahrscheinlich tut. Und eines der Ergebnisse wird sein, dass einige Raucher, die möglicherweise zum Dampfen gewechselt sind, weiterhin rauchen, weil sie denken, dass beide Produkte gleich gefährlich sind.

Wir haben dieses Problem schon einmal betrachtet. Es gibt viele Möglichkeiten, irreführende Wissenschaft in Propaganda umzuwandeln: In-vitro-Zellstudien, Rattenstudien, Studien, die schlechte Methodik verwenden (wie die Portland State Formaldehyd-Forschung), und Studien, die den Dampfverbrauch und seine resulting Auswirkungen überschätzen.

Prof. Glantz ist berühmt dafür, Tricks zu verwenden, um die Forschungsergebnisse zu erhalten, die er will. Selbst bevor das Dampfen existierte, verwendete Glantz statistische Spiele, um die Risiken von Passivrauch zu “beweisen”. Diese irreführende Forschung — die darauf abzielt, die Öffentlichkeit über das Dampfen zu erschrecken — könnte sehr wohl Menschen töten. Und das scheint Glantz überhaupt nicht zu stören.