El proyecto de ley de impuestos y gastos que los demócratas del Congreso están a punto de finalizar incluye un lenguaje adaptado de la propuesta de Ley de Equidad de Impuestos sobre el Tabaco del Senador Dick Durbin y otro proyecto de ley similar, que tiene como objetivo igualar los impuestos sobre todos los productos de nicotina para consumidores. El objetivo es hacer que el vapeo sea tan caro como fumar, a pesar de los reconocidos beneficios para la salud de cambiar a los cigarrillos electrónicos.
El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara aprobó la inclusión del lenguaje fiscal durante el fin de semana. Las medidas fiscales propuestas se debatirán más adelante esta semana. Si el proyecto de ley se aprueba, lo hará a través de un procedimiento llamado reconciliación presupuestaria.
La reconciliación presupuestaria es un proceso en el Congreso por el cual la legislación que trata sobre gastos, ingresos o el límite de deuda puede ser aprobada con una mayoría simple de ambas cámaras. En el actual Senado igualmente dividido, todos los republicanos podrían oponerse al proyecto de ley de impuestos y gastos, como parece que harán, y los demócratas aún podrían aprobarlo con 50 votos más el voto de desempate del Vicepresidente.
Si el lenguaje permanece en el proyecto de ley y el proyecto de ley se convierte en ley, el costo de un botella de 60 mililitros de e-líquido de 12 mg/mL aumentaría en $40. Una botella de un litro de nicotina DIY de 100 mg/mL, si es que se pudiera encontrar, sería gravada en $5,561. La ley propuesta en realidad grava una cápsula de JUUL a una tasa más alta ($2.25) que un paquete de cigarrillos ($2.00).
La inspiración para la tasa del impuesto sobre la nicotina propuesta—$100.66 por 1,810 miligramos de nicotina—proviene de un proyecto de ley de 2019 presentado por un dúo bipartidista de miembros de la Cámara de Nueva York. Pero el lenguaje en el proyecto de reconciliación establecería el impuesto al doble de la tasa que el proyecto de ley de nicotina de 2019 habría impuesto, porque el impuesto sobre la nicotina está indexado al impuesto del fabricante sobre los cigarrillos, y la tasa de impuestos sobre cigarrillos también se duplica en la nueva legislación.
Un impuesto así probablemente destruiría lo que queda de la industria del vapeo independiente y trasladaría todo el e-líquido embotellado al creciente mercado negro. Además, fomentaría la creación de un verdadero mercado de DIY peligroso en el que vaporizadores individuales con poca experiencia en mezclas importarían base de nicotina pura (1,000 mg/mL), un producto peligroso de manejar incluso para mezcladores de nicotina experimentados.
El proyecto de ley de Durbin se suponía que crearía paridad de precios entre diferentes tipos de productos de nicotina—una idea ya de por sí mala—pero en realidad el nuevo proyecto de impuestos trata generosamente a los cigarrillos, subestimando la cantidad de nicotina que contienen. La tasa base para los cigarrillos bajo el lenguaje propuesto sería de $100.66 por 1,000 cigarrillos (el doble de la tasa actual)—o aproximadamente 10 centavos por cigarrillo ($2 por paquete).
Según esa lógica, los autores parecen sugerir que cada cigarrillo contiene 1.81 miligramos de nicotina. Pero, aunque la mayoría de los fumadores solo absorben 1-2 mg de nicotina de cada cigarrillo, los cigarrillos en realidad contienen alrededor de 10 mg de nicotina. El lenguaje del impuesto se basa en el rendimiento estimado de nicotina de un cigarrillo—la cantidad absorbida en el torrente sanguíneo de un fumador promedio—no en su contenido real. Si se gravaran en línea con el propuesto impuesto sobre el vapeo de nicotina—que se basa en el contenido—el impuesto sobre los cigarrillos sería seis veces más alto.
El impuesto propuesto para los productos de vapeo mide la cantidad real de nicotina en el e-líquido—no la cantidad absorbida en el torrente sanguíneo de un vaporizador. El impuesto es de aproximadamente 5.5 centavos por mililitro, una cantidad que, aparentemente, los autores de la propuesta de impuestos eligieron sin ninguna investigación seria. Se aplicaría a todos los productos de nicotina, incluidos nicotina sintética.
Los legisladores demócratas que redactaron el lenguaje del impuesto también no realizaron investigaciones sobre sus posibles efectos. Un estudio publicado hace solo unas semanas por la Oficina Nacional de Investigación Económica mostró que un impuesto como el propuesto por Durbin aumentaría el consumo de cigarrillos y debilitaría la salud pública. Los cigarrillos y los productos de vapeo son sustitutos económicos. Cuando uno aumenta de precio en relación con el otro, los usuarios migran al producto relativamente menos costoso.
Esa conclusión se alinea con recomendaciones recientes de 15 expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre Nicotina y Tabaco. Escribieron que gravar los cigarrillos “fuertemente” y los productos de vapeo “modestamente” “animaría a los fumadores adultos a dejar de fumar o a cambiar a cigarrillos electrónicos menos costosos,” y desincentivaría el inicio del vapeo por parte de adolescentes.
Los cigarrillos son el producto de nicotina más fácilmente disponible. Cuando los productos de vapeo se vuelven escasos—debido a impuestos o restricciones de sabor de la FDA o una prohibición de envío por correo de EE. UU.—muchos fumadores de larga data volverán a fumar. La nueva propuesta de paridad de impuestos también duplica el impuesto federal sobre los cigarrillos, pero es mucho más fácil pagar un dólar extra por un paquete de Marlboros que conseguir 20 dólares extra por una botella de e-líquido.
El impuesto propuesto, como todos los llamados “impuestos al pecado”, es regresivo, lo que significa que castigaría desproporcionadamente a los estadounidenses pobres y de clase trabajadora, que también constituyen la mayor parte de los fumadores y vapeadores. El concepto de impuesto al pecado no es nuevo, y puede entenderse como una forma de control ejercido por los ricos y poderosos sobre los pobres y desvalidos.
En teoría, los impuestos al pecado se supone que disuaden a las personas de participar en actividades poco saludables como fumar. Pero cuando aumentan los impuestos sobre el tabaco, solo un pequeño porcentaje de la población fumadora deja de fumar, lo que significa que el resto—si no pueden encontrar productos más baratos en el mercado negro—pagan el impuesto y tienen mucho menos ingreso para alimentar a sus familias y pagar sus cuentas. Y, por supuesto, los impuestos al pecado no tienen ningún efecto en los usuarios de tabaco de altos ingresos.
La propuesta fiscal, si cuenta con el apoyo del presidente Joe Biden, sería una traición egregia a la promesa de campaña de Biden de que no aprobaría impuestos que perjudicaran a quienes ganan menos de $400,000 al año. Pero para un vapeador que consume 50 miligramos de nicotina al día, el aumento de impuestos demócrata les costaría $1,003 adicionales al año—casi tres veces el aumento que pagaría un fumador de una cajetilla al día por los cigarrillos.
El impuesto cubre otros productos de nicotina de bajo riesgo, incluidos el tabaco sin humo y los sachets de nicotina. Una caja de 20 sachets de nicotina sería gravada con $2.00, sin incluir impuestos estatales sobre productos y ventas. De hecho, la idea misma de crear paridad fiscal entre productos de nicotina y tabaco de bajo y alto riesgo es un ataque al concepto de reducción de daños en sí mismo.
El proyecto de ley de impuestos y gastos ha recibido oposición de algunos demócratas moderados, como el senador Joe Manchin de Virginia Occidental y la senadora Kyrsten Sinema de Arizona. Pero hasta ahora, las objeciones parecen estar enfocadas en el costo del proyecto de ley, no en las propuestas fiscales. Los demócratas que apoyan los aumentos de impuestos al tabaco afirman que los impuestos sobre el tabaco aumentarán los ingresos federales en $96 mil millones.
El resultado probable, a menos que haya un clamor masivo de vapeadores, usuarios de tabaco y defensores de la reducción de daños, es que la parte de gastos del proyecto de ley se recortará para satisfacer a los moderados temerosos mientras que los aumentos de impuestos se mantendrán. Biden está apostando gran parte de su capital político en la aprobación del proyecto de ley de gastos, porque contiene la mayoría de sus iniciativas de infraestructura doméstica, atención médica y cambio climático. Pero es posible que él objete al impuesto al tabaco como una violación de su promesa de no gravar a los estadounidenses de bajos y medianos ingresos, como lo hizo con un impuesto propuesto sobre la gasolina.
Para los vapeadores casi llevados a la sumisión por la negativa de la FDA a autorizar cualquier producto saborizado, el nuevo proyecto de ley parece otro clavo en un ataúd ya lleno de clavos.
¿Es el Cyclone Pods Gust Core el mejor vape desechable sin nicotina? Nuestra reseña cubre sabor, rendimiento, carga y su afirmación de 50K puff.
Lee nuestra reseña de Cyclone Pods Lightning para ver cómo se desempeña este vape de pod prellenado y libre de nicotina, y si sus pods de reemplazo valen la pena.
El Lost Mary MT35000 Turbo es un vape desechable de 1000 mAh que cuenta con dos modos de potencia y una pantalla digital inteligente integrada. Aprende más en nuestra reseña destacada.
El OXVA VPRIME 2 ofrece rendimiento sub ohm en un dispositivo de estilo pod. Lee nuestra reseña para aprender sobre sus mejoras, tamaño, duración de la batería, sabor y más.
CBG (cannabigerol) es la madre de todos los cannabinoides, incluido CBD y THC. Aprende más sobre la flor de CBG, sus efectos, variedades y si puede hacerte high.
Aprende cuántos años debes tener para comprar bolsas de cafeína, incluyendo restricciones de edad federales y estatales, políticas de minoristas y reglas para menores.
Aprende si los pouches de cafeína son seguros, incluyendo efectos secundarios potenciales, límites de cafeína, riesgos para la salud bucal y quién debería evitarlos.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
