पेनसिल्वेनिया वेप रजिस्ट्रि चैलेंज नए एपलेट बाधाओं का सामना कर रहा है।

एक संघीय जज ने पेंसिल्वेनिया के वाईप रिटेलर्स से कहा है जो राज्य के नए उत्पाद रजिस्ट्रेशन कानून को चुनौती दे रहे हैं कि वे समझाएँ कि क्यों दो हाल के अपील अदालत के फैसले उनके मामले को डुबोते नहीं हैं।

यह आदेश पेंसिल्वेनिया के मुकदमे को एक कठिन रास्ते पर डालता है। उत्तर कैरोलिना और आयोवा के लिए अपील अदालतों ने अब उद्योग की केंद्रीय दावे को अस्वीकार कर दिया है कि राज्य के रजिस्ट्रियाँ अवैध रूप से संघीय तंबाकू कानून में हस्तक्षेप करती हैं।

पेंसिल्वेनिया मामला 20 मई को उन कंपनियों द्वारा दायर किया गया था जो कई तंबाकू हट स्टोर, 101 डिस्ट्रीब्यूटर्स LLC, और संबंधित व्यवसायों का संचालन करती हैं। प्रतिवादी पेंसिल्वेनिया के अटॉर्नी जनरल डेव संडे और राजस्व सचिव पैट्रिक ब्राउन हैं। यू.एस. डिस्ट्रिक्ट जज जूलिया मुनले अध्यक्षता कर रही हैं।

वादी एक्ट 57 ऑफ 2025 को चुनौती दे रहे हैं, जिसने निकोटीन युक्त ई-सिगरेट के लिए एक राज्य निर्देशिका बनाई। उत्पाद आमतौर पर केवल तभी योग्य होते हैं जब उनके पास FDA विपणन प्राधिकरण हो, या यदि वे समयबद्ध प्रीमार्केट तंबाकू आवेदन (PMTA) से संबंधित सीमित शर्तों को पूरा करते हैं।

पेंसिल्वेनिया कानून भी रिटेलरों और थोक विक्रेताओं को अनलिस्टेड उत्पादों को हटााने के लिए सीमित समय प्रदान करता है। उस अवधि के बाद, उत्पादों को अवैध सामान माना जाता है और उन्हें जब्त और नष्ट किया जा सकता है। राज्य के अधिकारी निर्देशिका का वर्णन बिक्री नियमन के रूप में करते हैं। रिटेलरों का कहना है कि यह प्रभावी रूप से पेंसिल्वेनिया को संघीय प्रीमार्केट नियम लागू करने के लिए नियुक्त करता है जिसे FDA चयनात्मक रूप से लागू करता है।

वह तर्क 30 जुलाई को दो बड़े झटके दिखाई दिए।

फोर्थ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने उत्तर कैरोलिना के रजिस्ट्रि कानून का समर्थन किया, यह निर्णय लेते हुए कि राज्य यह नियम बना रहा था कि किन उत्पादों को इसके सीमा के भीतर बेचा जा सकता है, न कि संघीय खाद्य, औषधि, और प्रसाधन सामग्री कानून को लागू कर रहा था। 2-1 के फैसले ने मामले के जारी रहने के दौरान कानून को रोकने से नकारने वाले एक निचली अदालत के निर्णय की पुष्टि की।

उसी दिन, एथ होगा ने आयोवा के रजिस्ट्रि के खिलाफ एक निषेधाज्ञा को पलटा। उस अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि चुनौती देने वालों के लिए संघीय कानून का पूर्वाग्रह साबित करना असंभव था।

पेंसिल्वेनिया के वादी आंशिक रूप से पहले की आयोवा निषेधाज्ञा पर भरोसा कर रहे थे। वह विजय अब चली गई है, जबकि फोर्थ सर्किट का निर्णय पेंसिल्वेनिया को एक और अपीलीय निर्णय प्रदान करता है जो उसी भेद का निर्माण करता है: FDA संघीय प्राधिकरण को नियंत्रित करता है, लेकिन राज्य अभी भी रिटेल बिक्री को सीमित कर सकते हैं।

मुनले ने गुणों पर निर्णय नहीं किया है। लेकिन पार्टियों से दोनों निर्णयों पर विचार करने का पूछना तात्कालिक समस्या को स्पष्ट करता है। रिटेलरों को दिखाना होगा कि पेंसिल्वेनिया का कानून उत्तर कैरोलिना और आयोवा statutes से सामग्री रूप से अलग कुछ करता है, या अदालत को मनाने कि दोनों अपील अदालतों ने संघीय पूर्वाग्रह को गलत समझा।

राज्य रजिस्ट्रि कानून FDA के badly management पूर्व मार्केट प्रक्रिया को एक कुंद राज्य निषेध में बदल देते हैं। यह देखते हुए कि यह अच्छी नीति है यह अलग है कि संघीय कानून इसकी अनुमति देता है। पेंसिल्वेनिया के रिटेलर्स के लिए, दूसरा सवाल अचानक जीतना बहुत कठिन हो गया है।