Apakah FDA Menciptakan Celah Regulasi untuk Puff Bars?

Ketika FDA mengeluarkan panduan baru yang mendefinisikan prioritas penegakan Aturan Penetapan saat ini pada 2 Jan, itu mengecualikan e-rokok sekali pakai dalam rasa selain tembakau dan mentol. Seperti yang kami jelaskan saat itu, itu dimaksudkan untuk memungkinkan produk seperti cigalike seperti NJOY Daily dan blu disposables tetap tersedia untuk dijual. Panduan baru berlaku pada 6 Feb.

Namun, meskipun FDA secara khusus mengecualikan disposables dari larangannya atas penjualan pod berbasis rasa dan vape berbasis kartrid, panduan tersebut tidak mengecualikan produk apapun yang diperkenalkan setelah 8 Agustus 2016. Kecuali produsen memiliki Permohonan Tembakau Premarket (PMTA) yang disetujui lebih dahulu, mereka tidak dapat secara hukum memperkenalkan produk baru ke pasar. Itu berlaku untuk pod, mod, atomizer, e-liquids—dan e-cigs sekali pakai yang baru populer seperti Puff Bar.

Jika Anda adalah pembaca publikasi terhormat seperti New York Times atau Washington Post, atau pendengar NPR, Anda dimaafkan jika tidak mengetahuinya. Karena media berita tersebut—dan banyak lainnya—telah menjalankan cerita baru-baru ini yang mengklaim bahwa disposables berbentuk pod yang baru dipasarkan seperti Puff Bars secara sengaja dikecualikan dari penegakan oleh FDA.

“E-rokok sekali pakai juga dikecualikan, termasuk merek bernama Puff Bar yang hadir dalam rasa seperti stroberi, mint dingin, dan mangga serta semakin populer di kalangan anak muda, menurut kelompok kesehatan masyarakat,” tulis Laurie McGinley dari Post.

“Kelompok kesehatan masyarakat” yang dimaksud sebenarnya adalah kelompok advokasi pengendalian tembakau, dipimpin oleh Kampanye untuk Anak-Anak Bebas Tembakau. Reporter Post, McGinley, dan banyak lainnya, tampaknya telah menerima klaim dari Matthew Myers dan sumber-sumber pengendalian tembakau lainnya tanpa verifikasi, tidak memeriksa “celah” yang disebutkan dengan FDA.

Sheila Kaplan dari New York Times mengobrol dengan direktur Pusat Produk Tembakau FDA Mitch Zeller, tetapi tidak menanyakannya secara khusus tentang Puff Bars, atau Zeller tidak secara proaktif menjelaskan posisi agensi tentang disposables yang legal dan ilegal—atau responsnya tidak dimasukkan dalam artikel, yang tidak mungkin. Kaplan juga mengklaim ada “celah” yang mengecualikan Puff Bars dan produk serupa dari penegakan.

“Beberapa produk baru yang paling populer, seperti Puff Bar,” kata Allison Aubrey dari NPR, “hadir dalam berbagai rasa yang menarik — mirip dengan apa yang dijual Juul, kata Myers dari Kampanye untuk Anak-Anak Bebas Tembakau.”

“Rasa-rasa ini mengurangi rasa kerasnya tembakau,” catat Aubrey kemudian, mengulangi tropos pengendalian tembakau yang sering digunakan dan tidak akurat. Dia juga mengutip klaim aktivis anti-vaping Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, bahwa satu Puff Bar “memiliki sekitar 300 hisapan dan dapat mengandung sebanyak dua atau tiga pak rokok.” Jadi satu Puff Bar sama dengan tiga JUUL—meskipun kekuatan nikotinnya sama dan hanya memberikan 50 persen lebih banyak tarikan?

Tak pernah reporter mengakui bahwa produk vaping apapun yang diperkenalkan setelah 8 Agustus 2016 tetap tunduk pada penegakan segera. FDA tidak perlu mengeluarkan panduan khusus untuk menghapus produk yang tidak dapat dibuktikan oleh produsen tersedia sebelum tanggal 2016. Memang, itu tepat apa yang dilakukan agensi tahun lalu pada bulan Oktober, ketika menghapus produk tidak terdaftar pasca 2016 yang dibuat oleh peniru JUUL Eonsmoke.

Selain Myers dan Halpern-Felsher, Aubrey mengutip Meredith Berkman dari Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Kumpulan aktivis anti-vaping yang sama muncul dengan kutipan yang hampir identik dalam cerita reporter lain. Jelas paket “keahlian” ditawarkan kepada publikasi oleh Tobacco-Free Kids. Atau mereka menerima cerita yang sudah disiapkan dari kelompok yang dipimpin Myers dan menulis seputarnya.

Baik PAVe dan “penasihat ilmiah” mereka Halpern-Felsher terafiliasi dengan Tobacco-Free Kids, yang saat ini menghabiskan $160 juta hibah dari Michael Bloomberg, kandidat presiden Demokrat dan donor terbesar Amerika untuk inisiatif pengendalian tembakau. Uang Bloomberg dialokasikan untuk mempromosikan larangan semua produk vaping berasa.

Tidak satupun dari reporter yang bersangkutan meminta pendapat dari seorang ahli pro-vaping. Juga tidak ada dari Michael Nedelman dari CNN, yang juga berbicara kepada tiga ahli yang sama. Erika Edwards dari NBC juga mendapat kutipan yang sama dari kelompok yang sama.

“Kebijakan baru ini tidak menyelesaikan masalah," kata Matthew Myers kepada Edwards. "Jutaan produk berasa akan tetap tersedia." Pekerjaan seorang antiventor tidak akan pernah selesai!

Reporter Associated Press Matthew Perrone melewatkan Myers dan PAVe’s Berkman dalam ceritanya, dan sebagai gantinya konsultasi dengan putra pendiri PAVe Dorian Fuhrman yang berusia 16 tahun, Philip. Anak itu, yang sudah memberi kesaksian di depan subkomite House dan Dewan Kota New York, sekarang tampaknya dilihat sebagai seorang ahli yang dapat diandalkan oleh para jurnalis.

Pengawas negara bagian Maryland sangat marah oleh “celah” yang memungkinkan produk “yang memiliki nama seperti Permen Keras Strawberry, Lemonade Nanas, Bomb Mangga, Gelato Berry, Es Lembut dan O.M.G.” sehingga dia secara sepihak melarang produk sekali pakai tersebut. Kantornya mengeluarkan siaran pers yang keras yang menampilkan seorang profesor dari Fakultas Hukum Universitas Maryland, yang mencatat bahwa panduan FDA “meninggalkan celah besar untuk produk vape rasa sekali pakai,” dan berterima kasih kepada pejabat negara bagian tersebut karena “menutup celah itu.” Celah yang tidak ada.

Jika tidak ada masalah yang sah untuk dikeluhkan, para pemimpin pengendalian tembakau senang untuk membuat satu. Begitulah adanya dengan “celah sekali pakai.” Pendukung vaping dapat menjelaskan sampai mereka biru di wajah bahwa tidak ada celah karena produknya sudah ilegal, tetapi itu tidak masalah. Karena Matthew Myers dan pasukan ibu-ibu marahnya serta politisi yang ingin menyenangkan selalu membutuhkan isu segar—keluhan baru untuk membangkitkan minat, suatu kejahatan tembakau minggu ini.

Akan selalu ada alasan bagi para pengacau anti-tembakau untuk berteriak dengan kemarahan palsu, karena jika masalah tidak ada, mereka hanya akan mengada-ada satu. Dan jurnalis di outlet berita yang paling kuat dan berpengaruh di negara ini hanya menelan semuanya utuh dan memuntahkannya kembali di halaman-halaman yang kita baca.