Apakah FDA Menciptakan Celah Regulasi untuk Puff Bars?

Ketika FDA mengeluarkan pedoman baru yang mendefinisikan prioritas penegakan Aturan Deeming saat ini pada 2 Januari, mereka mengecualikan e-rokok sekali pakai dalam rasa selain tembakau dan mentol. Seperti yang kami jelaskan pada saat itu, itu dimaksudkan untuk memungkinkan produk-produk seperti NJOY Daily dan buang blu tetap tersedia untuk dijual. Pedoman baru mulai berlaku pada 6 Februari.

Namun, meskipun FDA secara khusus mengecualikan produk sekali pakai dari larangan penjualan vape berbasis pod dan kartrid berbumbu, pedoman tersebut tidak mengecualikan produk apa pun yang diperkenalkan setelah 8 Agustus 2016. Kecuali produsen memiliki Aplikasi Tembakau Premarket (PMTA) yang disetujui terlebih dahulu, mereka secara hukum tidak dapat memperkenalkan produk baru ke pasar. Itu berlaku untuk pod, mod, atomizer, e-liquid—dan e-cig baru populer sekali pakai seperti Puff Bar.

Jika Anda adalah pembaca publikasi terkemuka seperti New York Times atau Washington Post, atau pendengar NPR, Anda dimaafkan karena tidak tahu hal itu. Karena outlet berita tersebut—dan banyak lainnya—baru-baru ini mempublikasikan cerita yang mengklaim bahwa disposables berbentuk pod yang baru dipasarkan seperti Puff Bar secara sengaja dikecualikan dari penegakan oleh FDA.

“E-rokok sekali pakai juga dikecualikan, termasuk merek yang disebut Puff Bar yang hadir dalam rasa seperti stroberi, mint sejuk, dan mangga dan semakin populer di kalangan orang muda, menurut kelompok kesehatan masyarakat,” tulis Laurie McGinley dari Post.

“Kelompok kesehatan masyarakat” yang dimaksud sebenarnya adalah kelompok advokasi kontrol tembakau, dipimpin oleh Kampanye untuk Anak-Anak Bebas Tembakau. Reporter Post McGinley, dan banyak lainnya, tampaknya menerima klaim dari Matthew Myers dari Tobacco-Free Kids dan sumber kontrol tembakau lainnya secara langsung, tanpa memverifikasi “celah” yang diduga dengan FDA.

Sheila Kaplan dari New York Times berbicara dengan direktur Pusat Produk Tembakau FDA, Mitch Zeller, tetapi entah tidak bertanya khusus tentang Puff Bars, atau Zeller tidak menjelaskan posisi agensi tentang disposables legal dan ilegal secara proaktif—atau tanggapannya dihilangkan dari artikel, yang tidak mungkin. Kaplan juga mengklaim ada “celah” yang mengecualikan Puff Bars dan produk serupa dari penegakan.

“Beberapa produk baru yang paling populer, seperti Puff Bar,” kata Allison Aubrey dari NPR, “hadir dalam berbagai rasa yang menarik — mirip dengan apa yang pernah dijual Juul, kata Myers dari Kampanye untuk Anak-Anak Bebas Tembakau.”

“Rasa ini mengurangi ketajaman tembakau,” catat Aubrey kemudian, mengulangi ungkapan kontrol tembakau yang sering digunakan dan tidak akurat. Dia juga mengutip klaim aktivis anti-vaping Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, bahwa satu Puff Bar “memiliki sekitar 300 hisapan dan dapat mengandung sekitar jumlah nikotin yang setara dengan dua atau tiga bungkus rokok.” Jadi satu Puff Bar setara dengan tiga JUUL—meskipun kekuatan nikotinnya sama dan hanya memberikan 50 persen lebih banyak tarikan?

Tidak pernah ada reporter yang mengakui bahwa produk vaping yang diperkenalkan setelah 8 Agustus 2016 masih dapat dikenakan penegakan segera. FDA tidak perlu mengeluarkan pedoman khusus untuk menghapus produk yang tidak dapat dibuktikan oleh produsen tersedia sebelum tanggal 2016. Faktanya, itulah yang dilakukan agensi pada bulan Oktober lalu, ketika mereka menghapus produk pasca-2016 yang tidak terdaftar yang dibuat oleh peniru JUUL, Eonsmoke.

Selain Myers dan Halpern-Felsher, Aubrey mengutip Meredith Berkman dari Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Array aktivis anti-vaping yang sama muncul dengan kutipan yang hampir identik dalam cerita reporter lainnya. Jelas sudah ada paket “keahlian” yang ditawarkan kepada publikasi oleh Tobacco-Free Kids. Atau mereka menerima cerita yang sudah jadi dari kelompok yang dipimpin Myers dan menulis seputar itu.

Baik PAVe maupun “penasihat ilmiah” mereka Halpern-Felsher terafiliasi dengan Tobacco-Free Kids, yang saat ini secara gila-gilaan menghabiskan $160 juta hibah dari Michael Bloomberg, calon presiden dari Partai Demokrat dan donor terbesar Amerika untuk inisiatif kontrol tembakau. Uang Bloomberg diperuntukkan untuk mempromosikan larangan semua produk vaping berbumbu.

Tidak satu pun dari reporter yang dimaksud mencari pendapat dari ahli pro-vaping. Begitu juga dengan Michael Nedelman dari CNN, yang juga berbicara kepada tiga ahli yang sama. Erika Edwards dari NBC juga mendapatkan kutipan yang sama dari grup yang sama.

“Kebijakan baru ini tidak menyelesaikan masalah," kata Matthew Myers kepada Edwards. "Jutaan produk berbumbu akan tetap tersedia." Pekerjaan seorang pemuja anti-vaping tidak pernah selesai!

Reporter Associated Press Matthew Perrone melewatkan Myers dan Berkman PAVe dalam ceritanya, dan sebaliknya konsultasi dengan putra Dorian Fuhrman, pendiri PAVe yang berusia 16 tahun, Philip. Anak laki-laki tersebut, yang telah memberikan kesaksian di depan subkomite DPR dan Dewan Kota New York, sekarang tampaknya dilihat sebagai ahli yang dapat dipercaya oleh para reporter.

Kepala kantor pengawas Maryland sangat marah dengan “celah” yang memungkinkan produk “mengandung nama seperti Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice dan O.M.G.” sehingga dia secara sepihak melarang produk sekali pakai tersebut. Kantornya menerbitkan siaran pers yang tajam yang menampilkan seorang profesor dari Sekolah Hukum Universitas Maryland, yang mencatat bahwa pedoman FDA “meninggalkan lubang besar untuk produk vape rasa sekali pakai,” dan mengucapkan terima kasih kepada pejabat negara bagian tersebut karena “menutup celah itu.” Celah yang tidak ada.

Jika tidak ada masalah yang sah untuk dikeluhkan, para pemimpin pengendalian tembakau senang untuk membuatnya. Begitulah keadaan dengan “celah sekali pakai.” Para pendukung vaping dapat menjelaskan sampai wajah mereka biru bahwa tidak ada celah karena produk tersebut sudah ilegal, tetapi itu tidak masalah. Karena Matthew Myers dan pasukannya yang terdiri dari ibu-ibu marah dan politisi yang ingin menyenankan selalu membutuhkan isu baru—keluhan baru untuk membangkitkan minat, kejahatan tembakau mingguan.

Akan selalu ada alasan bagi para fanatik anti-tembakau untuk melolong dalam kemarahan palsu, karena jika sebuah masalah tidak ada, mereka akan membuatnya. Dan para reporter di media berita paling kuat dan berpengaruh di negara ini langsung menelannya mentah-mentah dan memuntahkannya kembali di halaman yang kita baca.