学術雑誌は、ベイプは「タバコ製品」ではないと述べている。

主要な学術雑誌が、著者が電子タバコをタバコ製品と呼ぶことをもはや許可しなくなります。「電子タバコはタバコ製品なのか？」というタイトルの社説の中で、Nicotine & Tobacco Researchの編集長マーカス・ムナフォは、その雑誌は「タバコ製品」という用語を、実際のタバコの葉を含むアイテムを説明するためだけに使用することを説明しています。

この変更は重要です。なぜなら、Nicotine & Tobacco Researchはタバコとニコチンに関連するトピックに特化した最も重要な学術雑誌だからです。「タバコ製品」のFDA定義で使われる用語を廃棄することは、科学者たちの間での電子タバコに関する議論の転換点を示すかもしれません。

しかし、この変化は、その雑誌を発行している組織のリーダーシップの考え方の変化を示すものなのでしょうか？その出版物のスポンサーは、ニコチンとタバコに関する研究のための協会（SRNT）であり、特にスタンフォードの研究者で電子タバコを使うことがないジョディ・プロチャスカが会長の下で、反電子タバコの政治的擁護に関与してきました。

SRNTは科学に専念すべきですが、その組織は政治的な特利団体と何度も提携して、議会に対して独立した電子タバコ製品にFDAの審査プロセスを強いるよう求めています。そのプロセスはタバコメーカーに要求されているものよりも遥かに高価で困難です。この組織は公共の健康に悪影響を及ぼす反有害性低減のバイアスを持っています。それは科学的ではありません。

SRNTの年次会議は、FDAやCDCの反電子タバコ政策とレトリックのバーチャルな応援イベントとして知られています。2018年の会議では、プロチャスカが子供たちをステージ上に連れてきて、外科医ジェローム・アダムスによる予測可能な反タバコのスピーチの小道具として使いました。FDAコミッショナーのスコット・ゴットリーブもそのイベントで話しました。

マーカス・ムナフォは彼の社説の中で「電子タバコをタバコ製品として説明することは特にアメリカの現象である」と説明します。すべてのニコチン含有製品をタバコとして人工的に定義することは、主に米国のタバコ規制法の産物であり、タバコから得たニコチンを含む製品はタバコ製品であると述べています。だからこそ、FDAは電子タバコをタバコ製品と「見なす」ことができたのです。

しかし、彼は言います、世界の他の地域はアメリカの定義に縛られていない — そして科学雑誌が電子タバコ製品に対するアメリカの法的/規制的説明を尊重する理由はありません。ニコチン代替療法（NRT）製品（ガムやパッチなど）がタバコとして分類されていないことに言及し、ムナフォは「科学雑誌として、定義は重要であり、一国の法的な判決が特定の定義が有効かどうかを判断するための確固たる根拠ではありません」と述べています。

蒸気製品のさまざまな科学的命名規則を探る段落の中で、ムナフォはENDS（電子ニコチン供給システム）を不正確であるとして適切に拒否します。すべての電子タバコが電子的であるわけではなく、すべてのeリキッドにニコチンが含まれているわけではありません。さまざまな製品の特定の名称（「煙草」、「電子タバコ」）を著者に使用するよう促すことで、ムナフォ教授は「使用される用語は明確で、曖昧さがなく、科学的に適切であるべきです」と説明しています。

電子タバコユーザーは長い間、なぜ研究者が私たち—ユーザーと発明者—が製品に与えた名前を単に使えないのか疑問に思ってきました。ムナフォは、ブリストル大学（U.K.）の心理学者であり、いくつかの電子タバコの研究に関与し、常に正直であり、イデオロギーに動機付けられたわけではありません。彼が科学を使用して電子タバコに反対する政治的立場を進めることを少し難しくする変更を発表するのを見ているのは、さわやかです。