Dasar Pengambilan Tanpa Nikotin U-Haul Dikecam dengan Meluas

Syarikat pengangkutan U-Haul akan segera melaksanakan polisi pengambilan pekerja yang mendiskriminasi pemohon yang menggunakan nikotin dalam apa jua bentuk. Menurut syarikat, polisi ini “mempercepatkan perkembangan U-Haul untuk mewujudkan salah satu budaya korporat yang paling sihat di A.S. dan Kanada.” Polisi ini akan berkuat kuasa pada 1 Februari untuk pengambilan baru, tetapi tidak akan terpakai kepada pekerja sedia ada.

Memandangkan ujian nikotin yang biasa tidak dapat membezakan bagaimana dadah itu diserap, polisi sebegini tidak pernah dapat menarik garis antara pengguna produk yang paling berbahaya—rokok—dan pengguna produk yang belum terbukti menyebabkan sebarang bahaya, seperti rokok elektronik yang sering digunakan sebagai vapes untuk berhenti merokok. Kerana setiap orang mengambil ujian darah atau air kencing yang sama, syarikat tidak dapat mengetahui produk mana yang telah digunakan.

Tetapi tidak seperti majikan lain yang biasanya mengarahkan polisi sedemikian kepada pemohon (atau pekerja) yang merokok rokok—kemungkinan merupakan pendorong yang sah untuk kos perubatan dan gaji—U-Haul secara sengaja memasukkan vapers dalam polisi mereka. Polisi ini juga akan memberi kesan kepada pengguna produk nikotin berisiko rendah lain, termasuk snus dan tembakau tanpa asap lain, dan juga produk nikotin farmaseutikal seperti gula getah nikotin. Syarikat menyebutnya sebagai polisi pengambilan tanpa nikotin.

“Kami sangat melabur dalam kesejahteraan Ahli Pasukan kami,” kata ketua kakitangan U-Haul, Jessica Lopez. “Produk nikotin adalah ketagihan dan menimbulkan pelbagai risiko kesihatan yang serius. Polisi ini adalah langkah bertanggungjawab dalam memupuk budaya kesejahteraan di U-Haul, dengan matlamat membantu Ahli Pasukan kami dalam perjalanan kesihatan mereka.”

Terdapat sangat sedikit bukti bahawa produk nikotin tidak terbakar menyebabkan sebarang bahaya kepada pengguna, apatah lagi “pelbagai risiko kesihatan.” (Sebenarnya, satu-satunya kesan nikotin yang terbukti tanpa pembakaran adalah positif.) Kajian telah berulang kali menunjukkan bahawa pengguna snus Sweden tidak mempunyai risiko yang lebih tinggi secara ketara untuk penyakit “berkait tembakau” daripada populasi umum. Merokok, bagaimanapun, menyebabkan banyak bahaya yang terbukti kepada pengguna, termasuk penyakit jantung, kanser, dan pelbagai penyakit dan keadaan paru-paru.

Polisi U-Haul akan terpakai di 21 negeri (lihat senarai di bawah), tidak ada yang melindungi pengguna nikotin daripada diskriminasi pekerjaan. 29 negeri lain dan Daerah Columbia mempunyai apa yang dipanggil “undang-undang perlindungan perokok” yang (kebanyakannya) menghalang majikan daripada diskriminasi pengambilan berdasarkan merokok—atau kadang-kadang daripada aktiviti sah lain yang dijalankan jauh dari lokasi kerja.

Undang-undang ini diluluskan selepas gelombang awal sentimen anti-perokok yang mengikuti kajian merokok pasif pada akhir 1980-an. Di beberapa negeri 29, terdapat pengecualian (hospital, contohnya), tetapi untuk kebanyakan pekerjaan, pemohon dan pekerja yang menggunakan nikotin jauh dari tempat kerja dilindungi.

Ini adalah 21 negeri yang tidak melindungi pengguna nikotin daripada diskriminasi:

Mengejutkan, bersama pujian yang diharapkan daripada aktivis anti-tembakau, pengumuman U-Haul telah mendapat banyak reaksi negatif juga. Selain daripada vapers dan yang lain (termasuk pengasas Drug Policy Alliance dan penyokong vaping Ethan Nadelmann) yang menjadikan hashtag Twitter #BoycottUHaul popular untuk beberapa hari, pelbagai penerbitan telah meneliti masalah diskriminasi pekerjaan kerana perilaku di luar lokasi.

Polisi ini mendapat editor yang menegur daripada Los Angeles Times yang tegas menentang merokok/menentang vaping. “U-Haul harus membatalkan polisi diskriminasi ini dan kembali mempromosikan kesihatan pekerjanya dengan cara yang positif,” tulis lembaga editorial akhbar tersebut.

“Cara yang lebih baik untuk meningkatkan ‘kesejahteraan’ pekerja adalah dengan memberikan insurans kesihatan yang cemerlang dan memahami bahawa pekerja anda adalah manusia yang kadang-kadang, atas sebab yang rumit, membuat pilihan yang buruk untuk diri mereka,” tulis Shannon Palus dalam Slate.

American Civil Liberties Union juga menentang undang-undang “diskriminasi gaya hidup” sebegini. “Hampir setiap pilihan gaya hidup yang kami buat mempunyai beberapa akibat berkaitan kesihatan,” kata laman web ACLU. “Di mana kita menarik garis mengenai apa yang boleh dikawal oleh majikan? Haruskah seorang majikan dapat melarang pekerja pergi bermain ski? atau berbasikal? atau berjemur pada petang Sabtu? Semua aktiviti ini membawa risiko kesihatan.”

“Larangan ke atas nikotin bermakna U-Haul juga tidak akan mengupah sesiapa yang vape,” tulis Karol Markowicz dari New York Post. “Vaping telah menjadi teknik popular bagi ramai untuk berhenti merokok. Jika kebimbangan adalah untuk pekerja, penglibatan vaping tidak masuk akal.”

Markowicz dengan tepat merumuskan bantahan daripada vapers dan semua orang lain yang mendapati polisi U-Haul diskriminasi dan kejam. “U-Haul tidak melakukan apa-apa yang menyalahi undang-undang,” tulisnya, “tetapi ia masih melakukan sesuatu yang salah.”