Een Californisch bedrijf dat van plan is om goedkeuring voor een geïnhaleerd nicotinevervangertherapieproduct na te streven, lijkt ook een website te beheren met valse beschuldigingen dat een wetenschapper die door Public Health England was ingehuurd, financiële banden had met de tabaksindustrie.
Het bedrijf, Respira Technologies, Inc., heeft ook deelgenomen aan een smearingcampagne die suggereert dat Juul Labs en andere fabrikanten van vape-producten verantwoordelijk kunnen zijn voor sommige van de “EVALI” longbeschadigingsgevallen, en heeft de U.S. Food and Drug Administration (FDA) aangemoedigd om normen aan te nemen die zouden voorkomen dat de meeste consumenten vproducten worden toegestaan voor verkoop.
RespiRx: de ``eerste ‘vapor stijl’ Nicotine Vervang Therapie”
Respira Technologies zegt dat het van plan is om volgend jaar een FDA-aanvraag in te dienen voor zijn nicotinevervangende therapietoestel dat RespiRx heet. Het bedrijf heeft in november met FDA-functionarissen overlegd om zijn plan te bespreken om goedkeuring te vragen van het Center for Drug Evaluation and Research (CDER) van de instantie via het Investigative New Drug Application-pad.
“We zijn zeer tevreden met de productieve en samenwerkende discussie met de FDA en hebben vertrouwen dat de begeleiding van de FDA ons zal helpen ons doel te bereiken om de dood en ziekte veroorzaakt door roken te beëindigen,” zei Respira-oprichter en CEO Mario Danek.
Ondanks een 2020 Respira persbericht waarin zijn RespiRx-apparaat werd beschreven als de “eerste ‘vapor stijl’ Nicotine Vervanging Therapie,” is het apparaat geen echt vape-product dat warmte gebruikt om op smaak gebrachte e-vloeistof te verdampen. Terwijl het oppervlakkig lijkt op een pod-stijl vape, is de RespiRx een nebulizer die een gemeten dosis inhalabele, nicotine-bevattende mist aflevert.
Smeert Juul en andere vape-fabrikanten bij naam
Maar terwijl Respira Technologies aan de buitenkant zelfverzekerd lijkt dat zijn product succesvol zal zijn op zijn merites, gelooft het bedrijf duidelijk dat consumentenvape-producten een bedreiging vormen voor de toekomst van zijn nebulizer. Respira heeft zich verzet tegen PMTA-autorisatie voor e-sigaretten tenzij ze voldoen aan normen die het bedrijf zelf heeft vastgesteld. Respira is ook verbonden met een FUD-campagne die suggereert dat consumentenvape-producten enorme, ongefundeerde gezondheidsrisico's met zich meebrengen.
In 2019 lanceerde Respira een burgerpetitie, waarin de FDA werd gevraagd specifieke normen in te voeren voor producten die via het PMTA-pad werden ingediend, waaronder een nicotine-limiet en een standaard voor schadelijke en potentieel schadelijke stoffen (HPHC's). Respira vroeg ook de FDA om “een vrijwillig, versnelde route voor de goedkeuring van ENDS-producten die significante verminderingen in HPHC's opleveren in vergelijking met momenteel op de markt gebrachte ENDS-producten.”
Respira linkt zijn eigen website naar een site genaamd “Vaping Fact Checker” die probeert nicotine-vapen te koppelen aan de 2019 “EVALI" longletsel-uitbraak. Een pagina op de site (zie afbeelding hieronder) getiteld “EVALI Gelinkte Producten" toont Juul, SMOK en Suorin-producten en impliceert dat ze “EVALI” hebben veroorzaakt of zouden kunnen veroorzaken.
“Veel EVALI-patiënten gebruikten producten verdund met vitamine E-acetaat,” zegt Vaping Fact Checker. “Additieven zoals vitamine E-acetaat worden geassocieerd met patiënten die lijden aan EVALI en moeten worden vermeden. Echter, vitamine E-acetaat werd niet bevestigd in elke EVALI-geval, wat suggereert dat er andere vaperelateerde schadelijke kenmerken of verbindingen kunnen zijn die leiden tot EVALI.”
In analyses door de FDA en CDC, en in vele andere studies van “EVALI” patiënten en de producten die ze gebruikten, is geen enkele nicotine-vape-product gekoppeld aan een enkele vaping-gerelateerde longbeschadiging. Iowa Aanklager Tom Miller en tientallen academische experts hebben onlangs de CDC gevraagd om de naam “EVALI” te veranderen om verwarring te verminderen die wordt veroorzaakt door de misleidende verwijzing naar “e-sigaretten.”
De claim van de Vaping Fact Checker komt neer op een verklaring dat een van deze door PHE ingehuurde onderzoekers heeft gelogen en financiële banden met een tabaksbedrijf heeft verhuld.
Het beweren dat Juul bijvoorbeeld een bestanddeel bevat dat enige vorm van acuut ademhalingssyndroom kan veroorzaken ("EVALI" is een type ARDS) is pure speculatie zonder bewijs ter ondersteuning. Miljoenen mensen gebruiken regelmatig Juul-producten zonder enige acute longreactie, en geen enkel geval van "EVALI" is gekoppeld aan het gebruik van Juul—or gebruik van enige andere nicotine-vape-product.
De website van de Vaping Fact Checker heeft zijn eigen URL, die toegankelijk is via een tab op de site van Respira Technologies; en de website van Respira is gelinkt op de site van Vaping Fact Checker. Sommige informatie op de pagina's van Vaping Fact Checker lijkt te zijn gewijzigd vanuit een document op de eigen site van Respira, en wordt ook gebruikt in een LinkedIn-post van 2020 door de CEO van het bedrijf Mario Danek, die hij onlangs in november 2021 op LinkedIn heeft herplaatst.
Beschuldigen van Public Health England wetenschappers van banden met Big Tobacco
Onder de titel “Myth Busting,” beweert de Vaping Fact Checker-website dat “een van de auteurs” van Public Health England's 2015 e-sigaret bewijsreview “financiële banden” heeft met tabaksbedrijf Philip Morris International. (Zie afbeelding hieronder.)
In de “verklaring van belangen” van het PHE-rapport ontkennen alle zes auteurs—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek en Hayden McRobbie—specifiek banden te hebben met een tabaksbedrijf. De claim van de Vaping Fact Checker komt neer op een verklaring dat een van deze door PHE ingehuurde onderzoekers heeft gelogen en financiële banden met een tabaksbedrijf heeft verborgen.
Britse voorvechter van tabaksvermindering Clive Bates volgt de discussie over het 2015 PHE-rapport vanaf het begin. Bates is directeur van Counterfactual Consulting en voormalig directeur van Action on Smoking and Health (ASH) in het VK.
“Het is zowel kwetsend als belachelijk om te beweren dat de experts die de bewijsreviews van Public Health England uitvoerden op de een of andere manier gecompromitteerd waren door de belangen van de tabaksindustrie,” vertelde Bates aan Vaping360. “Ze zijn allemaal wetenschappers van het hoogste niveau zonder belangenconflicten.”
De website stelt eenvoudigweg en onjuist dat een van de PHE-auteurs financiële banden had met Philip Morris International.
Sterker nog, het lijkt erop dat de auteur van de Vaping Fact Checker-claim (ofwel per ongeluk of opzettelijk) de PHE-review heeft verward met een apart artikel geschreven door een groep experts onder leiding van drugonderzoeker David Nutt. De co-auteurs van Nutt en de door PHE ingehuurde onderzoekers kwamen tot dezelfde schatting van de schade veroorzaakt door vapen versus roken—dat vapen ongeveer 95 procent minder schadelijk is.
“Het is mogelijk dat [Vaping Fact Checker] lui of cynisch schattingen van Public Health England en het Royal College of Physicians verwart met de multi-criteria beslissinganalyse uitgevoerd door David Nutt en collega's,” zegt Bates. “Dit gestructureerde proces van deskundige schatting trok beschuldigingen van invloed van de tabaksindustrie aan van academici en journalisten die het niet eens waren met de bevindingen. Maar dit was niet de basis van de PHE of RCP bevindingen die onafhankelijke oordelen waren.”
Op zijn eigen site beschrijft Respira ook kenmerken van het Nutt-artikel terwijl het impliceert dat het werk van Public Health England was, waarbij het verwijst naar een 2015 BMJ-artikel dat pogingen deed om het PHE-rapport te ondermijnen door het te vergelijken met het Nutt-artikel. De auteur van de BMJ suggereerde dat Nutt en zijn co-auteurs geen strenge wetenschappelijke methoden gebruikten en impliceerde invloed van de tabaksindustrie. (De Respira en Vaping Fact Checker-sites verwijzen ook naar een ongeadresseerde redactie in The Lancet die soortgelijke punten maakte.)
Vaping Fact Checker, echter, schrijft specifiek de veronderstelde fouten van het Nutt-artikel en het beweerde belangenconflict van een van de auteurs toe aan de wetenschappers die door PHE zijn ingehuurd. De website beschuldigt rechtstreeks een door PHE ingehuurde auteur (zonder deze te noemen) van banden met de tabaksindustrie. “Een van de auteurs en een van de sponsors van de studie hebben financiële banden met Phillip [sic] Morris International,” schrijft Vaping Fact Checker.
Clive Bates: “Het is zowel kwetsend als belachelijk om te beweren dat de experts die de bewijsreviews van Public Health England uitvoerden op de een of andere manier gecompromitteerd waren door belangen van de tabaksindustrie.``
Maar de auteur van het BMJ-artikel dat door Vaping Fact Checker als bewijs voor zijn claims werd aangehaald, beschuldigde de PHE-auteurs van geen enkele conflicten of wandaden, laat staan te zeggen dat een van hen banden had met een sigarettenfabrikant. Hij schreef over het Nutt-artikel en zijn auteurs—een compleet andere groep mensen—en probeerde te suggereren dat het PHE-rapport onbetrouwbaar was omdat het grotendeels dezelfde conclusie over de relatief lage risico's van e-sigaretten in vergelijking met roken hanteerde. (Overigens, het Royal College of Physicians stemde later in met de schade-inschatting van PHE in zijn eigen 2016-review, en de 2018-update van PHE gebruikte ook opnieuw het “95 procent veiliger” cijfer.)
Echter, Vaping Fact Checker legt niet uit (of lijkt niet te begrijpen) dat. De website stelt eenvoudigweg en onjuist dat een van de PHE-auteurs financiële banden had met Philip Morris International.
Vaping360 heeft contact opgenomen met Respira Technologies om te vragen naar de PHE-claim. Een ongeadresseerd e-mailantwoord van Respira zei dat ze “niet lijken te zien waar je naar verwijst op VFC” (VFC verwijst naar Vaping Fact Checker), en gaf dezelfde Lancet en BMJ-referenties die verkeerd werden gebruikt op de Respira- en Vaping Fact Checker-websites om de motieven van de Public Health England-auteurs in twijfel te trekken en hun reputaties te schaden.
Respira Technologies, dat wordt gesteund door drie durfkapitaalbedrijven, werd in 2018 opgericht, volgens Bloomberg. Het bedrijf is gevestigd in West Hollywood, CA.
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
