Een groep onderzoekers van Johns Hopkins en andere universiteiten krijgt veel aandacht met een studie die beweert gevaarlijke niveaus van verschillende metalen in e-sigaret damp aan te tonen.
De persbericht was al in nieuwsredacties voordat de studie zelfs maar was gepubliceerd, en de onderzoekers waren al aan de telefoon met verslaggevers voordat de inkt op het persbericht droog was. En het verhaal verspreidt zich nog steeds. Helaas herhalen de meeste verslaggevers gewoon de versie van de auteurs over wat de resultaten betekenen, en doen ze er niet de moeite voor om experts te vinden die de conclusies van het papier in twijfel kunnen trekken. En ze hebben absoluut een uitdaging nodig.
“Toxische metalen die verband houden met hersenschade lekken uit e-sigaretten in de damp,” hebben experts vastgesteld,” zei The Mirror. “Oh goed, e-sigaret damp bevat ook toxische metalen,” schreeuwde de sarcastische Mashable-banner. En dat waren niet eens de ergste koppen.
Klopt het dat de koppen overeenkomen met de bevindingen van de studie? En, voor dat matter, beschrijven de eigen conclusies van de onderzoekers überhaupt de bevindingen van het onderzoek?
Wat hebben ze gevonden? En wat hebben ze gezegd dat ze vonden?
De auteurs waren zich bewust van eerdere studies die metalen in gesloten systemen, sigarettenachtige producten, meetten, en wilden in plaats daarvan testen op metalen in vape tanks, die de meest voorkomende producten zijn die door reguliere vapers worden gebruikt. Dus vroegen ze de vapers die ze hadden gerecruteerd om deel te nemen aan de studie om hun eigen vape-apparatuur en e-vloeistof mee te nemen naar het interview.
Ze testten vervolgens de e-vloeistof in de navulflessen en de tanks die waren blootgesteld aan de metalen atomizer-coils voor 15 verschillende metalen. Ze testten ook de damp zelf.
“Van de metalen die significant aanwezig waren in de aerosolen, waren lood, chroom, nikkel en mangaan de meest verontrustende, aangezien ze allemaal toxisch zijn wanneer ze worden ingeademd,” zegt het persbericht van Johns Hopkins. “De mediane loodconcentratie in de aerosolen was bijvoorbeeld ongeveer 15 μg/kg, of meer dan 25 keer hoger dan het mediane niveau in de navuldispensers. Bijna 50 procent van de aerosolmonsters had loodconcentraties hoger dan gezondheidsgrenzen die zijn gedefinieerd door de Environmental Protection Agency. Evenzo benaderden of overschreden mediane aerosolconcentraties van nikkel, chroom en mangaan veilige limieten.”
Best eng, toch? Er is slechts één probleem: de onderzoekers beoordeelden de resultaten op basis van EPA-limieten, die veilige concentraties in de lucht die we de hele dag inademen meten. Maar vapers ademen niet constant de hele dag damp in. Milieu-normen zijn de verkeerde manier om iets te meten dat alleen af en toe wordt ingeademd.
Helaas zijn vaping-onderzoekers die bereid zijn om hun resultaten te vervormen om regelgeving te vormen veel te vaak voorkomend.
Dr. Konstantinos Farsalinos, een arts en onderzoeksmedewerker aan het Onassis Cardiac Surgery Center in Athene, Griekenland, merkte de fout (of misleiding) onmiddellijk op. Dr. Farsalinos heeft een carrière gemaakt van eerlijk onderzoek naar dampproducten, en hij heeft meer gedaan dan wie dan ook om andere wetenschappers aan te sporen met lagere normen.
In een Facebook-bericht ontkrachtte Farsalinos snel de conclusies van de Johns Hopkins studie.
“De ‘significante hoeveelheid’ metalen die de auteurs beweerden te hebben gevonden, werd gemeten in μg/kg,” schreef Farsalinos. “In feite zijn ze zo laag dat je voor sommige gevallen (chroom en lood) meer dan 100 ml per dag moet dampen om de FDA-limieten voor dagelijkse inname van [ingeademde] medicatie te overschrijden. De auteurs verwarren zichzelf en iedereen weer door milieuveiligheidslimieten te gebruiken die verband houden met blootstelling bij elke enkele ademhaling, en passen deze toe op dampen. Mensen nemen echter meer dan 17.000 (duizend) ademhalingen per dag maar slechts 400-600 puffs per dag uit een e-sigaret.”
Met andere woorden, de Johns Hopkins onderzoekers vonden niets ongewoons — niets dat vapers of regelgevers zou moeten alarmeren — maar ze vertaalden hun resultaten naar termen die maximale paniek zouden creëren. Er is niets nieuws aan wetenschappelijke resultaten die worden omgevormd tot anti-vaping propaganda.
Maar triest genoeg hielpen vapers hen dit te doen.
Waarom zouden vapers helpen met deze studie?
Hoe hebben ze vapers gevonden die bereid waren te helpen met hun onderzoek? Simpel. Ze “rekruteerden 58 deelnemers met tankstijl apparaten via vaping-conventies en flyers die in e-sigaretwinkels waren opgehangen.” Waarom zouden vape-winkels een Amerikaanse vaping-onderzoeker helpen, wetende dat hun subsidies meestal gebaseerd zijn op de verwachting dat ze bewijsmateriaal produceren dat de FDA kan gebruiken om vapes te reguleren? Dat is een goede vraag.
De onderzoekers vroegen vapers om hun eigen apparaten mee te nemen om te testen, en bijna iedereen deed dat. Twee van hen werden uitgesloten van de resultaten. Alle deelnemende vapers gaven toestemming aan Johns Hopkins.
We hebben eerder een andere groep Johns Hopkins onderzoekers die vapers rekruteerden om te helpen participeren in een studie. Ze vonden proefpersonen op een vergelijkbare manier, maar gingen een stap verder en adverteerden ook op Reddit. Dat artikel bevatte verschillende goede suggesties voor vapers die deelname aan een vaping-studie overwegen, zoals het controleren van de eerdere uitspraken van de onderzoekers over vaping, het zoeken naar het subsidievoorstel om te zien wat ze verwachten dat de studie zal aantonen, en vragen wie hun onderzoek financiert.
Elke keer dat onderzoekers zoals deze wolf schreeuwen, maken ze het voor vapers minder waarschijnlijk om toekomstige onderzoeken te vertrouwen die misschien echt ernstige risico's blootleggen.
Helaas zijn vaping-onderzoekers die bereid zijn om hun resultaten te vervormen om regelgeving te vormen veel te vaak voorkomend. De resultaten lijken duidelijk verkeerd geïnterpreteerd om angst te creëren, en het is moeilijk te geloven dat de auteurs dat niet opzettelijk deden. Natuurlijk was het persbericht beschikbaar voordat de studie zelfs maar was gepubliceerd, en de auteurs namen gretig deel aan de blijvende angstaanjagende berichtgeving.
De auteurs verdraaiden hun resultaten om te impliceren dat de blootstelling van vapers aan gevaarlijke metalen gevaarlijker was dan deze in werkelijkheid was. En ze besloten dat het garanderen van sensationele persberichten door hun resultaten te overdrijven belangrijker was dan het bieden van eerlijke informatie.
De waarheid van de studie is dat er metalen in e-vloeistof damp zijn — alleen niet in hoge genoeg concentraties om bijzonder verontrustend te zijn. Maar vapers zouden zich daarvan bewust moeten zijn, en het is waarschijnlijk iets dat fabrikanten zoveel mogelijk moeten proberen te verminderen. Dat is hier het verhaal.
Maar het is niet het verhaal dat de Johns Hopkins wetenschappers wilden vertellen. Ze wilden een eng verhaal, dus namen ze hun gegevens en lieten de resultaten erger lijken dan ze werkelijk waren met rapportage trucs. Ze zijn niet geïnteresseerd in het proberen op te lossen van een echt probleem. Elke keer dat onderzoekers zoals deze wolf schreeuwen, maken ze het voor vapers minder waarschijnlijk om toekomstig onderzoek te vertrouwen dat daadwerkelijk serieuze risico's zou kunnen blootleggen.
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
