Isang bagong pag-aaral ang natagpuan na ang pag-vape sa normal na antas ng kapangyarihan ay halos walang peligro ng kanser kumpara sa paglanghap ng usok ng tabako. Ito ay nailathala noong nakaraang linggo sa journal na Tobacco Control.
Si Dr. William Stephens, ng University of St. Andrews sa Scotland, ay sumusukat sa mga potensiyal ng kanser ng iba't ibang vapors, heat-not-burn, at mga produktong tabako, gamit ang mga nailathalang kemikal na pagsusuri ng mga emissions. Siya ay gumawa ng isang pamamaraan upang ipahayag ang mga sukat ng vapor at usok sa karaniwang yunit. Pinahintulutan nito ang mas mahusay na paghahambing ng peligro.
Ang nakaraang buwan ay nagdala ng marami magandang balita para sa mga American vapers -- marahil mas maraming magandang balita sa maikling panahon kaysa dati.
Kahit na kanyang ipinaliwanag na ang paggamit ng mga produktong vape sa labis na mataas na kapangyarihan (sa ibang salita, pagkuha ng dry hits) ay nagbubunga ng mataas na antas ng aldehydes — na alam na natin — kapag ginagamit ng maayos ang mga e-cigarette, ang peligro ng kanser mula sa pag-vape ay mas mababa sa isang porsyento na iyon ng paninigarilyo. Sa katunayan, ang panganib ng kanser mula sa pag-vape ay halos kasingbaba o kasingbaba ng para sa mga nicotine replacement therapies (NRT's), tulad ng nicotine gum o patches.
“Ang pag-aaral na ito ay dapat maglagay ng katapusan sa anumang pagdududa sa loob ng kilusang kontrol sa tabako tungkol sa kung ang pag-vape ay lubos na nagpapababa ng panganib sa kalusugan kumpara sa paninigarilyo,” sulat ni Dr. Michael Siegel ng Boston University. “Maraming mga anti-tobacco groups at mga kagawaran ng kalusugan ang paulit-ulit na nagpahayag na ang pag-vape ay hindi mas mapanganib kaysa sa paninigarilyo, ngunit ang claim na ito ay mali, at ang kasalukuyang pag-aaral ay lubos na nagdaragdag sa mga umiiral nang makabuluhang ebidensya na ang pag-vape ay mga order ng magnitude na mas ligtas kaysa sa paninigarilyo.”
Prop. Glantz: sino ang nagmamalasakit sa kanser?
Congratulations sa propesor ng University of California-San Francisco na si Stanton Glantz sa pagkilala sa pagkakaroon ng napaka-encouraging study na ito. Nakakahiya sa kanya dahil sa sinadyang paglilinlang sa mga mambabasa ng kanyang blog sa pamamagitan ng paglilibing ng magandang balita at sa halip ay pinapabango ang kanyang paboritong “alternatibong mga katotohanan.”
“Ang pagsusuring ito ay nagpapabaliwala sa katotohanan na ang kanser ‘lamang’ ay bumubuo ng halos 1/3 ng mga kamatayan na dulot ng tabako,” sumusulat si Glantz. “Karamihan ay mula sa cardiovascular at metabolic disease at non-cancer pulmonary disease. Ang ebidensya hanggang sa kasalukuyan ay nagpapahiwatig na ang mga e-cigarette ay nagdudulot ng makabuluhang mga panganib para sa mga kinalabasan na ito, partikular dahil sa mga ultrafine particles na kanilang dinadala.
“Anumang pagsasaalang-alang sa panganib ng paggamit ng e-cigarette ay kailangan ding isaalang-alang ang mga epekto ng populasyon, partikular ang katotohanan na sila ay nagpapalawak ng merkado ng nicotine sa pamamagitan ng pag-akit sa mga bata at nagdadala ng depresyon sa pagtigil sa mga adult smokers.”
Ang mga ultrafine particles ay isang panganib sa cardiovascular sa paninigarilyo, dahil ang mga particle ay solid at gawa sa mga materyales ng pagsunog. Ang mga particle ng e-cig vapor ay likido, at nasisipsip ng tissue sa lalamunan, esophagus, at baga. Walang ebidensya na ang mga likidong particle ay maaaring manatili sa mga baga o arterya at magkaroon ng parehong uri ng mga epekto na ginagawa ng mga solidong particle.
Ngunit iyon ang matagal nang teoriya ni Prop. Glantz. Siya ay nagtataguyod dito, sa kabila ng katotohanang walang ibang siyentipiko na nakumpirma ang “panganib” na ito, at walang ibang tao ang kahit na binanggit ito, maliban sa mga kagawaran ng kalusugan at mga pulitiko na kumukonsulta kay Prop. Glantz at sa kanyang mga kasamahan.
Ang claim na ang pag-vape “ay nagdadala ng depresyon sa pagtigil sa mga adult smokers” ay nagmula sa kanyang sariling 2016 “meta-analysis” ng umiiral na literatura tungkol sa vaping/paninigarilyo cessation. Ang malawakang pinuna (ng Ann McNeill at Peter Hajek, Clive Bates, at Carl Phillips, sa ibang mga) pagsasanay sa tortyur ng datos ay halos nakalimutan na.
Si Dr. Konstantinos Farsalinos ay kasalukuyang tinutugunan ang entry ng blog ni Glantz. “Ang hindi maisip na pahayag na ito ay hindi lamang hindi makatao kundi ito rin ay ganap na hindi siyentipiko at salungat sa anumang magagamit na datos,” isumite ng cardiologist. Siya ay tumutuligsa sa walang pakialam na pagtanggap ni Glantz sa mga alalahanin tungkol sa pagbawas ng panganib ng kanser ng mga smokers sa pamamagitan ng pag-vape, na nagpapaliwanag na “Mas maraming mga kamatayan ang mapipigilan sa pamamagitan ng mga pagbawas sa sakit sa baga at kanser kumpara sa mga pagbawas sa cardiovascular/metabolic disease.
Dahil sa pagbaba ng benta ng sigarilyo, ang mga pamahalaan ng estado sa U.S. at mga bansa sa buong mundo ay naghahanap ng mga vapor products bilang bagong pinagkukunan ng kita sa buwis.
Isang listahan ng mga pagbabawal sa lasa ng vaping na produkto at pagbabawal sa online na benta sa Estados Unidos, at mga pagbabawal sa benta at pagmamay-ari sa ibang mga bansa.
Isang mas malapit na tingin sa PouchPoint, isang online na tindahan ng nicotine pouch na nag-aalok ng mapagkumpitensyang presyo, malawak na seleksyon, at isang maayos na karanasan sa pamimili.
Isang praktikal, nakabatay sa datos na pagsusuri kung saan papunta ang merkado ng vape—at kung paano iha-highlight ang iyong negosyo sa harap ng mga pagbabago sa regulasyon at kategorya.
