Nagdodoble ba ang iyong panganib na magkroon ng atake sa puso sa vaping? Iyan ang sinasabi ng mga balita, batay sa isang bagong pag-aaral mula sa California anti-smoking activist na si Stanton Glantz at tatlong estudyante ng George Washington University.
Narito ang isang random na pagpili ng mga ulo ng balita:
“Ang araw-araw na vaping ay maaaring magdoble ng iyong panganib na magkaroon ng atake sa puso, iminungkahi ng bagong pananaliksik” (Business Insider)
“Ang vaping ay nagdodoble ng tsansa ng atake sa puso” (San Francisco Chronicle)
“Pag-aaral: Nagdodoble ang panganib ng atake sa puso para sa mga gumagamit ng e-cigarette” (UPI)
“Maaaring itaas ng E-Cigarettes ang Panganib para sa Atake sa Puso” (New York Times)
Ang artikulo ng Times, na isinulat ni Nicholas Bakalar, ay isang virtual na transcription ng press release ng University of California-San Francisco. Ang reporter ay hindi man lang naghanap ng mga salungat na opinyon — na isang kahihiyan dahil walang kakulangan ng mga eksperto na masaya sanang patunayan ang duda na mga pahayag ni Glantz, at hindi sila magiging coil-building at vape-mod "mga eksperto." Sila ay magiging respetadong mga siyentipiko.
Si Prof. Glantz ay ang career anti-smoking (at anti-vaping) activist na nakabase sa UCSF, kung saan siya ang namamahala sa Center for Tobacco Control Research and Education, isa sa mga Tobacco Centers of Regulatory Science (TCORS) na pinondohan ng FDA. Ang PhD ni Glantz sa applied mechanics ay humantong sa pagsasaliksik sa tissue ng puso ng tao, at iyon ay nagbigay sa kanya ng propesura sa cardiology. Ngunit ang kanyang interes sa loob ng halos apat na dekada ay labanan ang industriya ng tabako. Siguro, iyan ang iniisip niyang ginagawa niya.
Kahit bago pa man umiral ang vaping, ginamit ni Glantz ang mga larong estadistika upang “patunayan” ang mga panganib ng secondhand smoke.
Ang pag-aaral, na inilathala sa American Journal of Preventive Medicine, ay pinamagatang “Ugnayan sa Paggamit ng Electronic Cigarette at Myocardial Infarction.” Ang myocardial infarction ay ang medikal na termino para sa atake sa puso. Gumamit ang mga mananaliksik ng datos mula sa 2014 at 2016 mula sa National Health Interview Survey. Ang mga kalahok sa survey ay tinanong kung sila ay gumagamit ng e-cigarettes, at kung sila ay pinagsabihan man ng isang doktor na sila ay nagkaroon ng atake sa puso.
Ang press release ng UCSF ay nagsasalaysay ng kwentong nais ni Glantz na marinig ng mga reporter (at muling ikwento): “Natagpuan ng mga mananaliksik na ang kabuuang tsansa na magkaroon ng atake sa puso ay halos pareho para sa mga patuloy na naninigarilyo ng sigarilyo araw-araw at sa mga lumipat sa araw-araw na paggamit ng e-cigarette.” Ngunit ito ay labis na nakaliligaw, dahil ang mga naninigarilyo na lumipat sa vaping ay nagdadala pa rin ng naipon na pinsala sa kanilang cardiovascular na kalusugan na dulot ng kanilang nakaraan na paninigarilyo. Hindi makatiyak ang mga may-akda kung nagkaroon ba ng atake sa puso ang mga vapers matapos silang magsimula ng vaping.
Ang isang “ugnayan” ay hindi nagpapatunayan ng causal na koneksyon. Nangangahulugan ito na ang ilang mga gumagamit ng e-cigarette ay nagkaroon ng atake sa puso sa ilang punto sa kanilang buhay. Hindi ito nangangahulugang nagkaroon sila ng atake sa puso pagkatapos nilang magsimula ng vaping, dahil ang tanong na iyon ay hindi tinanong. Maaaring patunayan nito na mas marami ang mga vapers na nagkaroon ng atake sa puso kaysa sa mga non-vapers, ngunit madaling maipaliwanag iyon nang hindi nagpapalagay na ang vaping ang dahilan ng kanilang mga atake sa puso.
Karamihan sa mga vapers ay kasalukuyan o dating mga naninigarilyo. Ang paninigarilyo ay nagdudulot ng maraming pinsala sa cardiovascular na maaaring humantong sa atake sa puso — kahit na mga taon pagkatapos mong tumigil sa paninigarilyo. Kung maninigarilyo ka ng 25 taon at tumigil sa pamamagitan ng paglilipat sa vaping, at pagkatapos ay nagkaroon ka ng atake sa puso maraming taon mamaya, ang paliwanag ay malamang na ang iyong kasaysayan ng paninigarilyo, hindi ang vaping na iyong ginawa pagkatapos mong manigarilyo sa loob ng 25 taon.
Mukhang sinasabi din ni Glantz na ang "dual users" (mga taong naninigarilyo at nagva-vape) ay nasa mas mataas na panganib, tila dahil kapag ang mga naninigarilyo ay nagdagdag ng vaping sa kanilang rehimen ng paninigarilyo, patuloy pa rin silang naninigarilyo ng parehong dami. Ngunit karamihan sa mga tao na gumagawa ng pareho ay pinalitan ang ilan sa kanilang paninigarilyo ng vaping, hindi lamang isang bagay na idinadagdag sa isa't isa.
Ang nakakaligaw na pananaliksik na ito -- na naglalayong takutin ang publiko tungkol sa vaping -- ay maaaring pumatay ng mga tao.
Maaaring siya ring tapusin na ang mga naninigarilyo na nagkaroon ng atake sa puso ay madalas na lumilipat sa vaping upang pagbutihin ang kanilang kalusugan. Ang paliwanag na iyon ay kasing lohikal — at marahil ay mas lohikal — kaysa sa isa na ginawa sa press release ng kanyang unibersidad. Sa katunayan, ang pag-aaral mismo ay tahasang nagsasaad: “Ang NHIS ay isang cross-sectional study, kaya ito ay nagpapahintulot lamang na matukoy ang mga ugnayan sa halip na mga causal na relasyon.”
Ngunit si Prof. Glantz ay bihirang nagpapahintulot sa mga salita ng kanyang sariling mga pag-aaral na hadlangan ang kanyang nakakatakot na mga pahayag — o ang mga sensational news stories na kanyang pinapagana. Tulad ng dati, itinataas niya ang pag-aaral na ito na para bang ito ay mayroong higit na kahulugan kaysa sa maaaring mayroon ito. At isang resulta ay ang ilan sa mga naninigarilyo na maaaring lumipat sa vaping ay patuloy na maninigarilyo dahil iniisip nilang ang parehong produkto ay pantay na mapanganib.
Tiningnan na natin ang problemang ito noon. Maraming paraan upang gawing propaganda ang nakakaligaw na siyensya: in vitro cell studies, rodent studies, mga pag-aaral na gumagamit ng masamang methodology (tulad ng Portland State formaldehyde research), at mga pag-aaral na sobra-sobrang tinatantiya ang pagkonsumo ng vapor at ang mga epekto nito.
Si Prof. Glantz ay sikat sa paggamit ng mga trick upang makuha ang mga resulta ng pananaliksik na gusto niya. Kahit bago pa man umiral ang vaping, ginamit ni Glantz ang mga larong estadistika upang “patunayan” ang mga panganib ng secondhand smoke. Ang nakakaligaw na pananaliksik na ito — na naglalayong takutin ang publiko tungkol sa vaping — ay maaaring pumatay ng mga tao. At tila hindi nag-aalala si Glantz tungkol dito.
Dahil sa pagbaba ng benta ng sigarilyo, ang mga pamahalaan ng estado sa U.S. at mga bansa sa buong mundo ay naghahanap ng mga vapor products bilang bagong pinagkukunan ng kita sa buwis.
Isang listahan ng mga pagbabawal sa lasa ng vaping na produkto at pagbabawal sa online na benta sa Estados Unidos, at mga pagbabawal sa benta at pagmamay-ari sa ibang mga bansa.
Isang mas malapit na tingin sa PouchPoint, isang online na tindahan ng nicotine pouch na nag-aalok ng mapagkumpitensyang presyo, malawak na seleksyon, at isang maayos na karanasan sa pamimili.
Isang praktikal, nakabatay sa datos na pagsusuri kung saan papunta ang merkado ng vape—at kung paano iha-highlight ang iyong negosyo sa harap ng mga pagbabago sa regulasyon at kategorya.
