吸电子烟会使你心脏病发作的风险加倍吗？这正是新闻报道所说的，基于加利福尼亚反吸烟活动家斯坦顿·格兰茨和三名乔治华盛顿大学学生的一项新研究。
以下是一些随机选择的标题：
“每天吸电子烟可能使心脏病发作的风险加倍，新的研究暗示” （商业内幕）
“吸电子烟使心脏病发作的几率加倍” （旧金山纪事报）
“研究：吸电子烟用户的心脏病发作风险加倍” （美联社）
“电子烟可能增加心脏病发作风险” （纽约时报）
《泰晤士报》的文章由尼古拉斯·巴卡拉尔撰写，几乎是加州大学旧金山分校新闻稿的逐字记录。记者甚至没有寻求对立观点——这很可惜，因为有很多专家愿意争辩格兰茨的可疑说法，他们不会是卷材制作和电子烟设备"专家"。他们会是受人尊敬的科学家。
格兰茨教授是位于加州大学旧金山分校的职业反吸烟（和反电子烟）活动家，他在那里主持烟草控制研究与教育中心，这是FDA资助的烟草监管科学中心之一（TCORS）。格兰茨在应用力学方面的博士学位使他研究人类心脏组织，这为他赢得了心脏病学教授的职位。但在过去的四十多年里，他的兴趣一直是与烟草行业作斗争。至少他认为他是在这样做。
即使在电子烟出现之前，格兰茨就利用统计游戏来“证明”二手烟的风险。
该研究发表在《美国预防医学杂志》上，标题为“电子烟使用与心肌梗死之间的关联。”心肌梗死是心脏病发作的医学术语。研究人员使用了2014年和2016年的国家健康访谈调查数据。参与调查的人被问及他们是否使用电子烟，以及他们是否曾被医生告知有心脏病发作史。
加州大学旧金山分校的新闻稿讲述了格兰茨希望记者听到（并转述）的故事：“研究人员发现，继续每天吸香烟的人与转为每日吸电子烟的人，心脏病发作的总几率大致相同。”但这极具误导性，因为转为电子烟的吸烟者仍然承受着过去吸烟造成的心血管健康累积损害。作者甚至无法确定吸电子烟者是否是在开始吸电子烟之后发生心脏病发作的。
“关联”并不能证明因果关系。这意味着一些电子烟用户在生活中的某些时候发生了心脏病发作。这并不一定意味着他们在开始吸电子烟之后发生了心脏病发作，因为没有问这个问题。可能证明吸电子烟者的心脏病发作比非吸电子烟者多，但这可以简单地解释，而不必假设吸电子烟导致了他们的心脏病发作。
大多数吸电子烟者也都是当前或前吸烟者。吸烟造成了许多心血管损害，可以导致心脏病发作——甚至在你戒烟多年后。如果你吸烟25年并通过转为吸电子烟戒烟，然后几年后发生心脏病发作，那么解释原因可能是你的吸烟历史，而不是在吸了25年香烟后吸电子烟。
格兰茨似乎还声称“双重用户”（同时吸烟和吸电子烟的人）面临更高的风险，显然是因为当吸烟者在吸烟的同时加入吸电子烟时，他们仍然吸了同样数量的香烟。但大多数同时进行两者的人正是在用电子烟替代部分吸烟，而不是简单地在原有吸烟上再加上吸电子烟。
这项具有误导性的研究——旨在恐吓公众关于吸电子烟的看法——很可能会导致人们死亡。
格兰茨同样可以得出这样的结论：发生心脏病发作的吸烟者通常转为吸电子烟以改善健康。这一解释同样合理——而且可能更合理——比他所在大学新闻稿中的陈述。实际上，研究本身直接指出：“NHIS是横断面研究，因此只能识别关联，而不是因果关系。”
但格兰茨教授很少让自己研究的字眼影响他可怕的宣言——或他所宣扬的耸人听闻的新闻报道。像往常一样，他将这项研究炒作得好像它意味着超出了实际可能涵义。而一个结果将是，一些可能转为吸电子烟的吸烟者会继续吸烟，因为他们认为这两种产品同样危险。
我们之前已经探讨过这个问题。有很多方法可以将具有欺骗性的科学转变为宣传：体外细胞研究、啮齿动物研究、使用糟糕方法论的研究（如波特兰州的甲醛研究）以及高估蒸汽消费及其产生的影响的研究。
格兰茨教授以使用技巧获得他想要的研究结果而闻名。即使在电子烟出现之前，格兰茨就利用统计游戏来“证明”二手烟的风险。这项具有误导性的研究——旨在恐吓公众关于吸电子烟的看法——很可能会导致人们死亡。对此，格兰茨似乎丝毫不在意。
