الوقت ينفد: خسارة أخرى لصناعة الفيبينغ في المحكمة

قرر قاضي اتحادي لصالح إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) وضد عدة شركات صغيرة لمشغلات السجائر الإلكترونية في ثلاث دعاوى موحدة تتحدى قاعدة التقدير الخاصة بالوكالة. تم تقديمها في عام 2018 بمساعدة قانونية وتمويل من المؤسسة القانونية الباسيفيكية.

تم تقديم القضايا في الأصل في محاكم دائرة الولايات المتحدة في مينيسوتا وتكساس وواشنطن العاصمة، ولكنها تم توحيدها في النهاية إلى دائرة واشنطن العاصمة. أصدر القاضي كريستوفر كوبر حكمه يوم الثلاثاء في ثلاث آراء مذكرة متفرقة ولكن متطابقة.

تحدى المدعون في صناعة السجائر الإلكترونية قاعدة التقدير على أساسين منفصلين. أولاً، ادعوا أن اللوائح التي تحمل قوة القانون يجب أن يوقع عليها موظف حكومي أميركي تم تأكيده من قبل مجلس الشيوخ. بما أن قاعدة التقدير كانت موقعة من قبل المفوض المساعد في FDA ليزلي كوك - وهو موظف حكومي مهني - زعموا أنها تنتهك بند التعيينات في الدستور. ثانياً، ادعوا أن قاعدة التقدير تنتهك التعديل الأول من خلال منع الشركات من مشاركة معلومات صحيحة حول المخاطر النسبية مع العملاء.

لكن القاضي كوبر وجد ضد المدعين ولصالح FDA في كلا الادعائين.

قال إن اللوائح غير الموقعة من مسؤول معتمد من قبل مجلس الشيوخ يمكن أن تظل دستورية، إذا تم المصادقة عليها لاحقًا من قبل مثل هذا المسؤول. استشهد القاضي كوبر بأحكام سابقة للمحكمة التي “أثبتت باستمرار أن قاعدة ‘يمكن أن تكون غير قانونية بسبب عيوب إجرائية أو تقنية . . . يمكن تصحيحها من خلال مصادقة قانونية لاحقة على هذا الإجراء’.”

قال القاضي إن مفوضين في FDA - روبرت كاليك و سكوت جوتليب - قد صادقوا على قاعدة التقدير منذ إصدارها، و“دائرة D.C. قد أكدت مرارًا وتكرارًا أن مصادقة الوكالة على قرار أو إجراء سابق تعالج أي انتهاك محتمل لبند التعيينات.”

فيما يتعلق بحجة التعديل الأول، أرجع القاضي كوبر إلى السوابق القضائية التي وضعت من قبل قرار محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة في ديسمبر 2019 في قضية Nicopure Labs ضد FDA. في ذلك الاستئناف، أيدت هيئة من ثلاثة قضاة بالإجماع الحكم الصادر في عام 2017 ضد صناعة البخار على أساس التعديل الأول الذي أصدره قاضي محكمة دائرة D.C. آيمي بيرمان جاكسون.

“محكمة [استئناف الدائرة] أكدت بوضوح أن تحميل المصنعين عبء إثبات ادعاءاتهم التسويقية لا ينتهك التعديل الأول”، كتب القاضي كوبر. “مربوطون بتلك السوابق، تعتبر المحكمة أن أحكام مراجعة السوق المسبق لقانون مكافحة التبغ لا تثقل الكلام بشكل غير مسموح به.”

الوقت ينفد والخسائر تتزايد

في الشهر الماضي، رفضت محكمة اتحادية في كنتاكي دعوى أخرى ضد FDA. وقد تحدى كل من رابطة تكنولوجيا البخار (VTA) والشركة المصنعة السوائل الإلكترونية Vapor Stockroom في كنتاكي الموعد النهائي الذي حددته الوكالة في 11 مايو لتقديم طلبات التبغ المسبق (PMTAs).

ومع ذلك، حيث أن الموعد النهائي الجديد أمر به قاضي اتحادي في ماريلاند - بدلاً من الوصول إليه من خلال عملية إعداد القواعد المفروضة من قبل FDA نفسها - حكم القاضي بأن VTA ليس لديها standing لمقاضاة الوكالة. فشلت المدعين في صناعة السجائر الإلكترونية في إظهار سبب ضرورة أن تكون FDA مسؤولة عن قرار المحكمة في ماريلاند، بحسب المحكمة.

يترأس المحامي في Keller Heckman عزيم تشودري استئناف القرار في ماريلاند من قبل ائتلاف من مجموعات التجارة في صناعة السجائر الإلكترونية، مما قد يؤدي إلى السماح لـ FDA بتحديد موعدها الخاص لـ PMTA من خلال وضع القاعدة أو الإرشادات. ومع ذلك، فقد أشارت FDA إلى أنها لن تغير موعد مايو حتى لو تم النجاح في الاستئناف. تم تقديم مذكرات amicus لدعم الاستئناف من قبل مؤسسة واشنطن القانونية، CASAA، والدكتور مايكل سيغيل.

في ديسمبر، حكمت محكمة اتحادية في مقاطعة ميسيسيبي ضد Big Time Vapes وجمعية الولايات المتحدة لمشغلات السجائر الإلكترونية (USVA) في دعواهم التي تتحدى قانون مكافحة التبغ نفسه. رفض القاضي حجة المدعين، بناءً على دوغما عدم التفويض، بأن الكونغرس لا يمكنه تفويض سلطته التشريعية المحددة بموجب الدستور إلى الوكالات التنفيذية مثل FDA.

استأنف محامو USVA القضية، ويقولون إنهم سيقضون مذكرة في الأسبوع المقبل وسيسألون عن قرار مستعجل. ويقولون إنهم قد يطلبون أيضًا أمرًا قضائيًا لوقف موعد PMTA إذا اقترب 11 مايو دون قرار بشأن القضية.

بينما يمكن نظريًا الطعن في جميع الخسائر الأخيرة في المحكمة، فإن قرارات محكمة الاستئناف قد تستغرق عاماً - أو عامين، أو حتى أكثر. إن موعد PMTA يقترب فقط من ثلاثة أشهر، ومتاجر السجائر الإلكترونية تواجه بالفعل مشاكل كبيرة. بين عدم اليقين العام بشأن مستقبل الصناعة والحجم التجاري المفقود بسبب الإصابات المرتبطة بالسجائر الإلكترونية، الوقت ينفد لصناعة السجائر الإلكترونية.