Пелоси трябва да "Whip" гласове, за да приеме забраната за вкус.

След няколко обрата, водещите демократи в Камарата най-накрая успяха да съберат своята кaucus, за да приемат законопроект, който, ако стане закон, ще унищожи независимата индустрия за вейпинг. Законът за защита на американските бели дробове и обръщането на епидемията от тютюнопушене при младите не се очаква обаче да бъде приет в Сената—и дори може да не получи гласуване.

Преди да бъде дебатиран, HR 2339 беше комбиниран с друг законопроект—HR 4742—който предлага данък върху съдържанието на никотин в e-liquid. Комбинирано, двата законопроекта ще:

Но преди дебатът за комбинираните законопроекти да започне, предварително гласуване за правилата в четвъртък показа някои потенциални слабости в единството на Демократичната партия относно забраната за вейпинг.

Писмо от няколко социални правосъдни групи—включително Американския съюз за граждански права и алианса за политика по наркотиците, който подкрепя намаляване на вредите—повдигна въпроси, особено относно забраната на HR 2339 за ментолови цигари. Законопроектът, ако стане закон, несъразмерно ще засегне малцинствени общности, заявиха групите, и ще приоритизира криминализацията пред общественото здраве и намаляването на вредите.

“Въз основа на нашите опасения,” написаха те, “призоваваме да не налагате обща забрана на ментолови и свързани тютюневи изделия. Забрана на всички ментолови и ароматизирани тютюневи изделия няма да постигне целите на общественото здраве за намаляване на пушенето сред чернокожите, младите хора или другите.”

Писмото подчертава проблеми, които по-рано бяха повдигнати от някои членове на Конгресния черен кaucus, и подтикна други демократи да обявят противодействие на законопроекта. Когато първото гласуване беше направено в четвъртък, 11 демократи гласуваха против внасянето на законопроекта в залата за дебат, включително всичките четирима новобранци, известни като “Групата,” и някои други прогресивни.

Но имаше достатъчно гласове в четвъртък, за да преминем към дебат и пълно гласуване в петък. Между предварителното гласуване и финалното, ръководството на Камарата на представителите “принуди” своите членове да получат повече подкрепа—което означава, че лидерите оказаха натиск, за да постигнат желания резултат. Интересно е, че всичките четирима от Групата смениха гласовете си на ‘да’ в петък, включително и двамата, които са част от Черния кaucus.

Но дори с допълнителна Persuasion, председателката Нанси Пелоси загуби повече гласове, отколкото спечели на финалното гласуване. В крайна сметка 17 демократи гласуваха против мярката—значителен брой отклонения—и още седем изобщо не гласуваха. Петимата републиканци гласуваха за забраната на ароматите, а 15 пропуснаха гласуването. Финалното гласуване беше 213-195, достатъчно близо, че всички отсъстващи републиканци и половината от демократите биха могли да променят резултата.

Дебатът сам по себе си беше до голяма степен смущаващ. Демократите предимно се придържаха към обичайните си изказвания, одобрени от Кампанията за деца без тютюн: вейпингът е заговор на индустрията за тютюн, за да пристрастява деца, ароматите са трик, вейповете не са одобрени за отказване от пушене. Никой от тях не се опита да обясни как този продукт, сам сред всички възрастни продукти, които тийнейджърите търсят, трябва да бъде напълно забранен.

Въпреки омразата си към Big Tobacco, демократите игнорираха факта, че техният законопроект би смачкал само малката независима индустрия за вейпинг и би оставил тютюневите гиганти в по-силна позиция от всякога. И никой от тях не изглеждаше наясно, че законопроектът, който подкрепят, е изготвен от активисти, финансирани от кандидата за президент на демократите Майкъл Блумбърг, който е широко непопулярен и недоверен.

Републиканците направиха логични точки, че Конгресът току-що прие законопроект за тютюн 21 през декември, и администрацията на Тръмп забрани ароматизираните продукти на основата на капсули и картриджи дори още по-скоро. Те призоваваха да се даде време на тези мерки да сработят. За съжаление, републиканецът от Орегон Грег Уолдън, който ръководеше опозицията, се фокусира върху ароматите в легалните медицински канабисови продукти в Орегон и намекна, че тези продукти са отговорни за нараняванията и смъртта, причинени от незаконни THC продукти, съдържащи витамин E ацетат.

Много малко наблюдатели очакват законопроектът да бъде одобрен от Сената, а много не вярват, че лидерът на мнозинството Мич Макконъл дори ще позволи да има гласуване. Офисът на управлението и бюджета на Белия дом издаде изявление в четвъртък, което посочва опозиция на законопроекта. Лидерът в Сената е малко вероятно да позволи дебат за законопроекта, след като Белият дом вече е посочил, че вероятно ще бъде наложено вето.

“Администрацията не може да подкрепи неефективните усилия на H.R. 2339 за ограничаване на достъпа до продукти, които може да предоставят по-малко вредна алтернатива на милиони възрастни, които пушат запалителни цигари,” се казва в изявлението на OMB. “Това включва забраната на законопроекта за ментолови e-liquid, които предложените доказателства показват, че се използват сравнително рядко от младежи. То също така включва подхода на законопроекта към [онлайн] продажбите. В момента проблемите около такива продажби трябва да бъдат решавани чрез прилагането на технологии за верификация на възрастта вместо, както прави този законопроект, да забрани напълно такива продажби.”

“Ако законопроектът бъде представен на президента в сегашната си форма, старшите съветници на президента биха препоръчали той да наложи вето на законопроекта,” завърши изявлението.

Но преди да отхвърлим историята на HR 2339 с “всичко е наред, когато свършва добре,” трябва да разгледаме проблемите, с които все още се сблъскваме. Най-очевидно индустрията за вейпинг е само на 10 седмици от срока на FDA за подаване на заявления за предварителен пазарен контрол. Производителите, които не са подали PMTA, ще понесат последствията от отстраняването на продуктите си от легалния пазар.

Допълнително, редовната зависимост от републиканците, за да спасят вейпинга от забранителната програма на активистите против тютюна—подкрепяна от демократични законодатели—е нестабилна позиция. Сенатът в крайна сметка отново ще премине към демократите, и Белият дом също. Вейпингът и пушенето не са партийни въпроси, но ние позволихме да се насочат към тази опасна земя.

Привържениците на вейпинга не направиха много, за да се обърнат към демократичните законодатели и да изложат причините, поради които те трябва да ни подкрепят. Повече от всякога демократите подкрепят расова и социална справедливост, намаляване на вредата от наркотиците и вярват в технологии и иновации, които добре се вписват в нашите позиции за намаляване на вредата и иновации. Реформаторите в политиката на наркотиците като Итън Нейделман, Акекс Уодак и Джери Стимсън признават значението на включването на вейпинга в този разговор. Това е идеологична празнина, която поне някои привърженици на вейпинга трябва да запълнят.

По-прагматично, Сенатът едва ли е убежище за защитниците на вейпинга. Има в момента сенатски законопроект (S 1253), който вече премина през Камарата, който би забранил доставките на вейп продукти от USPS. Това законодателство вече има 14 републикански съвносители, включително много строги консерватори. Ще са му нужни само шестима допълнителни републикански поддръжници, за да има несекретно мнозинство, а поне един много антивейп републиканец (Мит Ромни) все още не е подкрепил публично законопроекта.

Много републиканци може да помислят за подкрепа на това, което виждат като "разумни" ограничения за предотвратяване на покупките на вейп продукти от младежи, като S 1253. Но това "разумно" законодателство би оставило вейпърите с избора на UPS и DHL—най-скъпите доставни услуги—и нищо не би спряло тези компании да откажат да приемат "тютюневи продукти" в бъдеще, както вече е направил FedEx.

Никой не знае какви ужасни неща се задават. Моралната паника относно младежкия вейпинг може да стане дори по-лоша. Или може да се случи друг инцидент, подобен на “EVALI”. Общественото мнение движи политическата подкрепа за забрани и ограничения много повече от принципите. Никой не знае какво би направил преизбран Доналд Тръмп, свободен от притесненията относно гласовете за вейпинг, когато близките му съветници му кажат да подкрепи забрана. А ако загуби този есен, шансовете не са добри, че демократичен президент би се противопоставил на каквато и да е забрана за вейпинг.

Вейпърите и индустрията на вейпинга продължават да вървят по политическа въжда без мрежа за безопасност отдолу. Републиканската подкрепа в Сената е неясна най-добре, а демократичната подкрепа в нито една от двете камари почти не съществува. Нуждаем се от възможността да разчитаме на гласни поддръжници и в двата лагера. Но много малко привърженици на вейпинга изглежда, че са заинтересовани да се опитват да култивират нови потоци подкрепа, ако това изисква усилия.