Truth’s JUUL Studie: Bedrag og Forvirring

Truth Initiative har netop offentliggjort en ny undersøgelse som angiveligt skulle understøtte FDA-kommissær Scott Gottliebs påstand om, at teenagere der damper — og især teenagere der bruger JUUL — er blevet en epidemi. Men deres tal stemmer ikke overens med deres påstande.

Tallet Truth trumpeter på deres hjemmeside er, at teenagere i alderen 15-17 er 16 gange mere tilbøjelige til at have brugt en JUUL end voksne i alderen 25-34. De hævder også, at “teenagere ikke kun eksperimenterer med enheden, men bruger den regelmæssigt,” og citerer tal for brug på 10 eller flere af de sidste 30 dage.

Men CDC definerer hyppig brug som 20 af de sidste 30 dage, ikke 10. Faktisk viser Truths papir ikke engang forekomsten af brug på 20 eller flere af de sidste 30 dage, eller noget ud over 10 eller flere. Hvorfor? Måske fordi antallet af 15- til 17-årige, der damper hyppigt, forbliver meget lille. Måske fordi vanedannende brug kun er almindeligt blandt teenagere, der allerede ryger. Selv med den liberale version af “regelmæssig brug” som Truth anvender i studiet, viser resultaterne ikke den epidemi, Truth påstår de gør.

Blandt 15- til 17-årige brugte kun 1,5 procent JUUL på 10 eller flere af de sidste 30 dage. Det lyder mistænkeligt ligesom de nyere National Youth Tobacco Survey resultater. I 2017 dampede 1,6 procent i 20 eller flere af de sidste 30 dage, og kun 1,1 procent dampede dagligt. I 2015 — året med den højeste brug af e-cigaretter blandt unge over de seneste 30 dage — 1,7 procent dampede i 20 dage eller mere.

Er det muligt, at et lignende antal børn regelmæssigt damper nu som dengang, men bruger forskellige enheder? Meget muligt. Men Truth forvirrer også bevidst resultaterne ved muligvis at adskille JUUL brug fra anden brug af “ENDS”. De oplistar dem separat og forklarer aldrig, om JUUL-brugerne er en undergruppe af den større ENDS-gruppe, eller opført ud over de ikke-JUUL damper.

De siger, at 11 procent af 15- til 17-årige er ENDS-brugere, og lader det stå til læseren at gætte, om de skal lægge til eller trække fra de 6 procent af gruppen, der bruger JUUL. Hvor sandsynligt er det, at antallet af e-leverings skolevape steg til 17 procent og Truth ikke påpeget det? Ikke særligt.

Det er som om, at studiet er skrevet for at forvirre enhver, der rent faktisk læser det. Selvfølgelig læser de fleste ikke det — inklusive journalister. De fleste tidlige nyhedshistorier holdt sig stort set tæt på pressemeddelelsen. Så, som man kunne forvente, tager erklæringen på Truths hjemmeside den allerede forvirrende undersøgelse og drejer den ind i endnu mere komplicerede knuder.

Da Truth offentliggjorde sit første JUUL studie i april, brugte de retoriske tricks for at overdrive deres fund, og det er ikke ændret med den nye undersøgelse. Jeg påstår ikke at være en videnskabsmand eller en ekspert i videnskabelig kommunikation til læsere, men det virker temmelig vildledende at udtrykke et tal som en procentdel af en større procentdel, snarere end bare at beskrive det som en procentdel af hele prøven, eller — gud forbyde — angive det faktiske tal selv. Eksempel:

“Blandt 15- til 17-årige, der brugte JUUL i de sidste 30 dage, brugte 56 procent e-cigaretterne i tre eller flere dage, og næsten halvdelen af denne gruppe brugte den på 10 eller flere dage i den seneste måned,” siger pressemeddelelsen.

Hvis du læste det hurtigt, kunne du komme til at tænke, at halvdelen af alle børn brugte en JUUL i 10 eller flere dage. Men det gjorde de ikke. Lad os omskrive det for at fortælle den enkle sandhed: “Bare 1,5 procent af 15- til 17-årige dampede en JUUL i 10 eller flere dage i måneden. Vi vil ikke fortælle dig, hvor mange der dampede i 20 eller flere dage, eller hver dag, men det var en endnu mindre procentdel.” Det er faktiske tal fra undersøgelsen.

Eller endnu bedre — og også med Truths faktiske tal: “Vi undersøgte 13.357 personer mellem 15 og 34. Af de 15- til 17-årige brugte 34 af dem en JUUL i 10 eller flere dage af de sidste 30...yadda yadda yadda...det er en epidemi!”

Hvad ingen har forklaret er det bizarre spørgeskema, som Truth-forskerne brugte:

“Almindelig JUUL brug blev målt med itemet: ‘Har du nogensinde røget en JUUL vape?’, med svar 1=ja, 0=nej. Nuværende JUUL brug blev defineret som dem, der havde brugt enheden i de sidste 30 dage, og blev målt med itemet: ‘I løbet af de sidste 30 dage, på hvor mange dage røg du en JUUL vape?’ Deltagerne blev bedt om at indtaste antallet af dage mellem 0 og 30.”

Har nogen nogensinde “røget en JUUL vape”? Hvad betyder det overhovedet? Truth Initiative ved fra sin egen forskning, at teenagere bruger verber som “dampe” og (sjældent) “juul” til at praktisere brugen af en JUUL. Hvorfor i alverden valgte Truth dette undersøgelse for at udfordre det accepterede sprog, teenagere bruger til at referere til vaping? Forsøger de at give en vej til senere at stille spørgsmål ved gyldigheden af deres eget studie? Eller kunne de bare ikke holde ud at bruge de samme ord, som rigtige mennesker bruger til at beskrive vaping af en JUUL?

Tale om rygning, ifølge Truth brugte flere 15- til 17-årige brændbart tobaks i de sidste 30 dage end der brugte en JUUL. Det kom ikke med pressemeddelelsen. Har du bemærket, at Truth og Tobacco-Free Kids praktisk taget ikke længere fokuserer på rygning? Gæt hvilke magtfulde tobaksbekæmpelsesgrupper der ville blive helt irrelevante, hvis vaping gjorde cigaretter til et problem fra det forrige århundrede.

Studiet, offentliggjort i tidsskriftet Tobacco Control, er reelt kun en ramme for den større anti-vaping preskampagne mod FDA. Det blev koordineret til at blive offentliggjort samtidig med et brev fra senatets demokrater til Scott Gottlieb, der kræver handling mod vape smagsvarianter — ligesom sidst. Og de nyhedsmedier, der favoriseres af tobaksbekæmpelsesorganisationer, havde historien, fortalt på den “rette” måde, klar til at gå det øjeblik Truth-studiet blev offentliggjort.

Studiets konklusion er fuld af politik anbefalinger som — overraskelse! — er præcis de handlinger Gottlieb allerede har sagt, han overvejer — med nogle ekstra tilføjet. De opfordrer FDA til:

Indførelsen af nogen af disse handlinger ville effektivt lamme den uafhængige vaping industri — og alle af dem på én gang ville dræbe den. Scott Gottlieb og Mitch Zeller vil gøre noget om et par uger. Og de kan netop beslutte at kaste millioner af rygere under bussen på grund af 34 børn, der brugte en vens JUUL i 10 af de sidste 30 dage.

Truth-websitet inkluderer en video (vist ovenfor), der rejser mange forstyrrende spørgsmål. Den viser klip af hvad Truth siger er teenagere på YouTube, der juuler. (Mindst en af dem, Zophie Vapes, er over 30, og videoen hendes klip er taget fra handler om hvordan hun ikke bruger JUUL.) Hvorfor ville Truth Initiative inkludere ansigtet og stemmerne fra mennesker, det hævder er teenagere, i sin offentlige piskning af et e-cigaretfirma, som det beskylder for at udnytte børn? Og hvorfor grave klip op fra flere videoer, der allerede er blevet fjernet fra YouTube?

Gav YouTuberne eller deres forældre samtykke? Blev de informeret om at deres billeder ville blive brugt i en politisk video fra en aktivistisk anti-vaping organisation? Samarbejder YouTube med Truths egeninteresserede angreb på vaping og giver dem indhold? Hvem bevarede de slettede videoer og tillod Truth at redigere dem til et propaganda dokument?

Enhver er et fair mål i Truths krig for at eliminere sikrere kilder til nikotin. Teenagere, der laver en video til YouTube, får den samme behandling som det milliard-dollar firma, der står i vejen for Truths mission om at beskytte sin status, som i mange henseender afhænger af at bevare cigaretmarkedet. Og de 36 millioner amerikanske rygere, der kunne have gavn af vaping, bliver ignoreret og forladt, som sædvanligt.